佛教专有名词

因明术语

因明学用语

佛教专有名词

因明学用语。指因十四过中最后的四过。这四种过失都不能成立所欲树立的宗，反而成立了所反对的宗。此谓之四相违因。其陷于谬误的缘故，不是因为它阙少第二、第三的任何一相，而在于第二、第三两相并阙，结果是因全不在同品而在异品。故反足以证成与所欲立相反的宗。像这样的过因，共有四种︰(1)法自相相违过；(2)法差别相违过；(3)有法自相相违过；(4)有法差别相违过。

此中，所谓自相，是指现于言语文字的表面意义；所谓差别，是指表面意思之外立者所藏蓄的意义。前为言上所陈；后为意中所许。将这前后二项与法、有法相配，共得四项，即所谓四相违。略如下表︰

(1)

┌法 （后陈）────（言陈）自相

│ (2)

四相违─┤

│ (3)

└有法（前陈）────（意许）差别

(4)

（陈望道）

附︰吕澄《因明入正理论讲解》

立论者所举之因，如缺少第二和第三相，即缺少同有异无或同俱异无，就成为相违因。所谓相违因，就是所举之因正好成立相反的主张，如立声常，相违因恰好证明声无常。

相违本来很简单，举一个例子就可以说明，但那时却列出四种来，这是因为在辩论中除言陈（公开说出来的）之外，还有意许。如佛家立声无常，其实他们除想立声无常之外，还想立无我，但无我并不公开说出来。这样，在辩论中除公开的之外也还包含意许的争论，相违也就随着复杂起来。

‘宗’有两部分︰有法与法。有法与法各有言陈与意许，从而构成四种相违。法的言陈是法自相（即法本身），法的意许是法差别。有法的言陈是有法自相，有法的意许是有法差别。如下表︰

┌自相──言陈　┌自相──言陈

法┤ 有法┤

└差别──意许　└差别──意许

所举之因如不能成立法自相，反而成立了相反的法自相，就叫‘法自相相违因’；如不能成立法差别，反而成立了相反的法差别，就叫‘法差别相违因’。有法也是这样的。

从前研究因明的人都认为，四相违是三十三过中最难懂的。专讲四相违的著述很多，如日本的八十余种因明著述中，有近二十种是讨论四相违的。但他们还是未搞清楚。早年，宇井伯寿也进行过这方面的研究，理解得还比较合理。因为后三种相违牵涉到胜论和数论的学说，宇井在这方面有研究，帮助了他的理解，但也不能说理解得很全面。直到现在，对于后三种相违，也不是一般人都清楚的。

因明术语

因明四相违因之一。宗法由有法与法之二语而成，‘声’之语为有法，‘无常’之语为法。其有法与法各有意许与言陈之二者，其言陈云自相，其意许云差别，今为法之言陈，故云法自相，然立者所说之因于所立之宗法中，法之自相相违反对，谓之法自相相违因。例如所谓‘声为常，所作性故，如虚空（同喻）如瓶等（异喻）。’所作性之因不转于同品之常，而转于异品之无常，故相违法之自相之‘常，’而反生成立无常之过也。见因明入正理论。

因明学用语

又作法自相相违过。因明三十三过的因十四过之一。指因明论式中，所立的因，阙因三相中第二、三相所招致的过失。亦即所立的因与宗后陈的表面意义（自相）相违，致使所欲成立的宗无法成立，因而成过。《因明入正理论》举例如下（大正32·12a）︰‘法自相相违因者，如说声常，所作性故，或勤勇无间所发性故。此因唯于异品中有，是故相违。’设若声生论师对胜论师说︰‘声是常，所作性故，同喻如虚空，异喻如瓶等。’或者声显论师对胜论师说︰‘声是常，勤勇无间所发性故，同喻如虚空，异喻如电瓶等。’时，由于所作性或勤勇无间所发性两者皆是声无常的正因，今以之为声常的因，结果是同品全无，异品全有，如此不仅不能成立声常的宗，反而可以使声无常的宗成立，所以成为过。