内部交易成本，就是通过企业内部管理的方式协调供需双方的矛盾而发生的成本。这一概念是相对“市场交易成本”而言的。

企业生产需要与有工业联系的其他企业打交道，还需要与地方服务行业（包括政府）打交道，以及生产组织、职工培训等，都要投入一定的资金。企业的这些投入，统称为内部交易成本。

比如一家服装厂收购了向它供货的纺织厂。这时服装厂与纺织厂之间的交易由市场交易变成内部交易。考察对方、谈判价格等市场交易成本转变成管理、协调等内部交易成本。

内部交易成本的概念和构成

交易成本是价格机制运行所必然产生的成本，它“可以看作是一系列制度成本，包括信息成本，拟定和实施契约的成本，界定和控制产权的成本，监督管理的成本和实施契约的成本。简言之，包括一切不直接发生在物质生产过程中的成本。具体而言，交易成本包括运输成本、库存成本、谈判成本、风险成本和信息成本五个部分。

1.运输成本

许多经济学家反对将运输成本看作交易成本的组成部分，但这种观点值得商榷。将运输成本看作交易成本的组成部分，起码有两个理由：第一，只要存在供需分离，运输就是解决供需空间矛盾的必须功能，运输成本是协调供需矛盾的成本支出，也就是交易成本的组成部分；第二，不同的供需协调模式下，运输成本的支出是不同的，必然会对供需协调模式的选择产生影响，从这个角度来说，也应该将其看作是交易成本的组成部分。

2.库存成本

库存成本也是被历来的交易成本研究所忽视的一个项目。库存是有效协调供需矛盾的一个重要措施。首先，库存可以协调供需的时间差异。供需双方在供给和需求时间上的不一致性和不确定性，需要通过库存来均衡销售和生产的需要。其次，库存可以协调供需的数量差异。供需双方在供需数量上的差异，同样需要通过库存进行协调，以确保销售和生产的呼利进行。再次，库存对于供需双方在空间上的矛盾也有一定的协调作用。

3.谈判成本／计划调度成本

如果供需双方是相互独立的经济实体，由于双方存在着对产品估价和产品品质方面的矛盾，需要双方通过谈判就产品的价格、产品的品质达成共识，否则交易无法完成。另外，还需要通过谈判就交易的时间、数量、货款支付等等问题达成一致意见，因此需要支付谈判成本。在企业内部交易中，也存在着类似的费用支出。在企业内部管理协调中，不存在一般人们所理解的谈判，因为上述供需差异的协调，不是以供需单位之间谈判的方式进行的，而是由供需单位之外的第三方——上层管理人员——完成。这种企业内协调，是一种计划性很强的调度工作，将相关的费用叫做计划调度成本为佳。

4.风险成本

供需协调中的风险，源于供需条件的不确定性。供需条件变化之后，供需双方需要根据变化了的情况做出一些调整，而这种调整是需要支付代价的，这种代价我们就可称之为供需协调的风险成本。

风险成本根据其发生原因的不同，可以分为机会主义风险成本和非机会主义风险成本两种。交易成本的机会主义风险成本，是指供需双方中的某一方利用供需条件的变化，采取机会主义行为而给另外一方造成的成本增加。非机会主义风险成本，则是指在供需双方不采取机会主义行为的情况下产生的风险成本。当然，这种区分只有在理论上是比较清楚的，在实际经济生活中，人们往往很难判断一方的行为是不是出于机会主义目的。但这种理论上的区分，在企业选择是采用市场协调还是企业内部协调时是很有意义的。

5.信息成本

无论是何种供需协调方式，在供需协调过程中都要支付相当数量的信息成本。信息成本在交易成本中起着一种特殊作用。无论是供需双方空间位置、生产数量、供需时间差异的协调，还是对商品估价和商品品质要求方面的差异的协调，都离不开信息的支持。如果我们将运输成本、库存成本、谈判成本和风险成本统称为基本的协调成本，那么信息成本与基本的协调成本之间就是一个此消彼涨的关系。

如果我们将基本的协调成本记做CB，信息成本记做C1，总交易成本记做CT，那么，三者的关系是：CT=CB+CI，而CB和CI之间是一种反向关系，就是说，信息技术一定的情况下，CB随着CI的增加而降低。这种关系是显而易见的，随着企业信息成本支出的增加，供需双方之间可以获取更多的供需信息，供需信息越多企业会选择更佳运输方式和最短的运输线路，运输成本因而趋于降低；供需信息越完善，企业也就只需要保留越少的库存量；供需信息越丰富，双方在谈判或者计划调度中花费的精力和时间就越少；同样，供需信息越完善，因环境的不确定性而导致的风险成本也会降低。企业在交易成本上的一个很重要的决策就是在信息技术一定的情况下，选择一个使总交易成本最低的基本协调成本和信息成本的组合。

当通过一个组织，让某个权威(企业家)来支配生产要素，并能够以比市场外购更低的成本来实现同样的交易时，企业就产生了。即企业产生的原因是因为可以节省部分市场交易费用。企业是通过实现外部交易的内部化，以减少交易的次数，从而降低了部分的市场交易成本。简言之，企业是为了节省交易费用而产生的市场机制的替代物。另一方面，企业也不可能只为了减少交易数量，而把规模无限地扩大。在企业内部，也同样存在着技术上以及内部协调管理的成本，也就是内部交易成本。

内部交易成本，就是通过企业内部管理的方式协调供需双方的矛盾而发生的成本。市场交易成本，就是通过市场交易的方式来协调供需双方的矛盾而发生的成本。企业内部协调具有与市场协调恰好相反的三个特征。首先，在企业内部协调中的供需双方不是相互独立的。他们隶属于同一个组织，要接受作为第三方的上层主管人员的统一管理与协调，而作为协调者的高层主管人员，更多的是要考虑到企业的整体利益，而不是单纯考虑供给单位或者需求单位的利益。企业内部供给单位和需求单位也存在着本位主义，但这种本位主义与市场协调中供需双方的本位主义相比，程度要弱得多。其次，企业内部协调是一种有计划的直接协调。这是企业内部协调的一个突出的特点。作为需求方的生产单位，其生产是按计划进行的，而作为供给方的生产单位则是根据需求方的计划安排来安排自己的生产计划。尽管这种协调要通过更高一层的主管人员来完成，但协调具有很强的针对性，是一种直接协调。再次，企业内部的管理协调不确定性较少。尽管企业内部的生产计划也是不断变化的，但由于协调的直接性和供需双方基本上是一对一的关系，企业内部协调中供需双方所面对的不确定性要小于市场协调中的不确定性。