随着广州“大部制”改革方案出台，广州市将在市公安局治安管理支队设立城市管理特勤大队，配合、协助城市管理执法，俗称“城管公安”引。据介绍，“城管公安”的出现，不仅能有效减少暴力抗法，城管执法人员在暴力抗法中被动挨打的尴尬局面也可以得到根本解决。

城管公安-基本资料

城管公安-主要职责

城管公安-难点质疑(公平问题 机构重叠，背离大部制改革 违背国际主流模式)

城管公安-外界评论(激化矛盾 分工不同)

城管公安-基本资料

广州“大部制”改革中有关新组建市城市管理委员会的方案中透露在市公安局治安管理支队设立城市管理特勤大队，配合、协助城市管理执法。该改革意味着此前一直呼声甚高的“城管公安”将逐步揭开神秘的面纱，今后公安人员可以随队城管上街执法。

城管公安-主要职责

广州城管有关负责人表示“城管公安”主要是维护现场治安、防暴抗暴，而对于城管被打伤的刑事案件也会负责调查。至于捉“走鬼”，还是由城管执法者负责。城管警察一旦建立，他们也和所有的警察一样，必须符合参警条件，经过培训才能上岗，在平时，城市管理是他们的主要职责，同时，他们还必须承担警察的所有职责。由于相关文件还没有下达，所以对于“城管公安”的装备、服装还没有最终定论。但鉴于“城管公安”的主要职能是舒缓城管和“走鬼”之间的矛盾，所以，队员有可能不需要配枪。有市民质疑专门保护城管安全有无必要，也有“走鬼”担心“城管公安”职能被滥用。但不少城管队员都支持设立“城管公安”。

城管公安-难点质疑

有市民质疑专门保护城管安全有无必要，也有“走鬼”担心“城管公安”职能被滥用。但不少城管队员都支持设立“城管公安”。 城管公安”主要是维护现场治安、防暴抗暴，而对于城管被打伤的刑事案件也会负责调查。至于捉“走鬼”，还是由城管执法者负责。

公平问题

首先，“城管公安”配合、协助城管执法，在常理和法理上说不通。不可否认，有“城管公安”站在背后，没哪个“走鬼”胆敢再暴力对抗城管。然而，倘若公安与城管坐在一条板凳上，就等于变成了城管的“私人保镖”。一旦“走鬼”遭遇城管暴力执法，也就很难讨回一个公道。即使“城管公安”能够做到“坐怀不乱”，先入为主的出警方式，也有把“走鬼”当疑犯之嫌。警方直接介入城管工作，将直接导致警察处于尴尬境地。在没有介入城管工作时，城管与商贩之间如果产生了冲突，警察还可处于中立地位而介入；让警察直接干起城管的事情，小商贩若遭受了不公待遇，又该去找谁维护权益呢？

机构重叠，背离大部制改革

其次，“城管公安”与城管机构重叠，背离了“大部制”改革的初衷。“大部制”改革的意义在于精简机构，提升政府部门的行政效能。“城管公安”与城管明显属于重叠机构，同一项工作，两个部门一同出动执法，势必造成行政执法成本的浪费。更可怕的是，一旦有了“城管公安”先例，“环保公安”、“土地公安”之类的“××公安”会不会效仿而生。

违背国际主流模式

再者，警察管理城市是国际主流模式，“城管公安”取代城管执法并非不可行。在国外，原本没有城管的说法，无一例外的都是由警察管理城市。如日本《轻犯罪法》规定，乞讨或唆使乞讨、随地吐痰、随地大小便、乱丢垃圾或鸟兽尸体、污染或毁损他人房屋、破坏公用设施的处以罚款、拘留等，由警察具体负责执行处罚。很显然，公安警察才是城市管理执法的真正主体。总之，设立“城管公安”之后，就应当明确“城管公安”管理城市的资格，授予其相应的权力。至于城管，这个机构已纯粹属于多余，让公安配合、协助城管执法是本末倒置、多此一举。

城管公安-外界评论

可以想象，当城管执法人员在暴力抗法中被动挨打的尴尬局面需要“公安城管”才能改变时，足以说明这里的城管与商贩之间的矛盾已经到了非常危险的程度。想方设法化解这个矛盾是对的，但依赖“城管公安”的做法，不仅不利于双方关系的改善，反而可能造成更加不理想的后果。如果警察保护城管，那么谁来保护小贩？

激化矛盾

警察有其社会分工，而一旦警察成了城管，直接管起了商贩，一方面将以牺牲自身的形象和有限的警力资源为代价，影响到保护群众利益这一根本目标的实现；另一方面，因为有了警察的介入，本就处于强势地位的城管可能愈发有恃无恐，而与城管“对立”的小商贩们，很可能因为警察的直接介入而导致安全感的失去，更有可能激化现存的矛盾。

分工不同

城管有其执法的范围和权限，警察自然也有其分工，而一旦警察成了城管，直接管起了商贩，一方面将以牺牲自身应有的形象和有限的警力资源为代价，影响到保护群众利益这一根本目标的实现。

社会分工是不能打乱的，保护城管的最好武器不是警察，而是他们自己，文明执法真正到位，为百姓谋利，才是最好的挡箭牌和护身符。城管不断“挨打”，不排除一些商贩法纪观念淡漠的原因，但城管如果真的做到了文明执法，多为小贩的生计着想，又怎会把自己推上风口浪尖。社会同情因公受伤甚至牺牲的城管队员，但却要追问造成如此局面的城市管理制度到底存在什么问题。