会计信息产权是决定会计信息质量和企业价值分配的一种权利｡会计信息产权在各种企业组织形式下均可以得到界定｡会计信息产权的界定是影响会计信息质量的根本性因素，而会计信息披露影响着信息使用者各种决策，这两者存在着一定的内在联系｡以对会计信息产权分析为基础，对会计信息产权的界定机制和会计信息披露理论进行研究，并得以分析其中的内在联系｡

会计信息产权及其界定

会计信息产权的分类

功能及局限性(功能 局限性)

会计信息产权及其界定

(一)会计信息产权

会计信息产权植根于企业所有权,是从企业产权博弈中衍生出来的用以确认､计量､披露和分配企业现实与预期价值的权利,是决定会计信息质量和企业价值分配的一种权利｡具体说,会计信息产权是某特定主体的各利益相关者共同接受的､由会计信息的存在而引起的利益相关者彼此之间的行为准则,包括会计信息供给控制权和需求索取权｡

会计信息供给控制权是指对会计信息从确认､计量､监督和披露整个供给过程的控制权｡从信息处理过程看,可分为会计信息的生成控制权､监督控制权､披露控制权及反馈权｡从表象看,会计人员拥有会计信息的供给控制权,但实质上企业经营者掌握着会计信息供给控制权｡会计信息需求索取权是指会计信息使用者对会计信息进行消费和索取的权利｡从索取方式上看,可分为一般索取权和特殊索取权｡前者指通过正常的会计信息披露制度获得会计信息的权利,包括知情权､询问权､要求说明权等｡后者指权利人未能正常获得会计信息或者受虚假信息侵害时而向有关机构主张并获得赔偿的权利,包括申述权､诉讼权､要求赔偿权等,这是一种后续保障权｡

现实中,会计信息供给控制权和需求索取权的配置往往存在不均衡,即通常拥有会计信息供给控制权的一方出于信息优势地位,而拥有需求索取权的一方处于信息劣势地位｡

(二)界定会计信息产权的必要性

会计信息作为影响产权主体经济决策的重要资源,会产生一定的经济后果,出现了不同人或群体在不同程度上因会计信息而受益或受损的情况｡于是,要求界定会计信息的产权,以决定谁更有理由基于会计信息而受损或受益,进而降低他们之间的矛盾｡会计信息产权的内涵在于其作为企业产出的替代变量和分配规则发生作用,影响利益相关者对企业产出的分享结果和比例,从而影响他们的决策,导致资源不同的配置结果｡而会计信息产权的界定发轫于会计信息的外部性｡所谓外部性就是指一个主体的行为对其他主体产生的影响,或者说,该主体行为的后果并非全部由该主体承担｡

第一,会计信息产权界定不明确会模糊会计信息供求双方的权责关系｡企业管理当局作为会计信息管理者不明白自己对会计信息的责任,而包括股东在内广大的会计信息需求者不明确自己的权利,或者不知道如何保护自己的权利,使得会计信息供求双方权利和责任关系模糊｡会计信息供给也因此缺乏市场的有效激励和约束,容易受内部强势主体的控制,会计信息的公正性和独立性受到弱化｡

第二,会计信息产权界定不明确将会导致会计信息市场非竞争性｡按照公共选择理论的观点,会计信息具有公共物品的某些特征,某一主体对会计信息的消费并不减少其他主体消费量,其他主体可以免费使用会计信息,即所谓的“搭便车”行为｡当社会对会计信息的消费完全或大部分趋于这种免费消费时,市场机制对会计信息的供给和需求将会失去调节作用｡当会计信息提供者不能补偿消耗的成本时,只会提供边际效益等于边际成本的信息量,导致会计信息供给严重不足;同时,会计信息使用者由于个人理性和交易费用的限制也对会计信息缺乏充分动力,导致会计信息需求严重不足｡而只有当会计信息被充分提供给各使用者时才会有助于社会资源的优化配置,会计信息供给和需求的不足将导致会计信息市场非竞争性｡

会计信息对各利益相关者的影响之所以成为其外部性,是因为让利益相关者中某一方单独承担会计信息外部性影响的成本过于昂贵,以至于不值得或不可能｡如果能设计出一种规则或产权安排,使会计信息的外部性能在很大程度上为利益相关者共同承担,则就实现了效益与成本的配比,即内部化了外部性｡由此看出,会计信息产权的界定直接源于会计信息外部性的影响和结果｡

会计信息产权的分类

按照企业合约形式和会计信息产权主体性质的不同,会计信息产权分四种类型:

第一,古典业主合约中的会计信息私有产权(Private property rights)形式.在业主制产权结构下,财产所有权与经营权互融,人力资本与非人力资本产权所有者重合,业主独占会计信息产权,其产权形式比较单一,会计信息具有明显的私人品特征,是一种排他性产权,完备的私有产权包括关于资源配置的所有权利,行使该权利的决策完全是由私人做出的,即在古典业主合约产权结构中会计信息产权由业主独享,会计信息的供给和需求均由其控制,业主没有向外部披露信息的义务.

第二,合伙共有合约中的会计信息社团产权(Communal property rights) 形式.这类产权的特点是某一主体对一种会计信息行使某项权利时,并不排斥他人对该信息行使同样的权利即每个人对此都拥有全部的产权.这类企业中企业所有权和会计信息产权一般集中控制在"执行合伙人"手中,合伙人共有会计信息产权,他们是靠个体理性,道德信誉,人格魅力以及相互的财产利益作抵押进行合作经营和分配价值的,但随着企业中非人力资本与人力资本逐渐分离和外部管理者介入,会计信息产权开始向控制企业经营的非合伙管理者转移,合约内部其他合伙人对会计信息产权产生需求冲动,非合伙人必须提供相关会计信息以解除其受托责任.

第三,公司制合约中的会计信息集体产权(Collective property rights)形式.这类企业合约内部的会计信息产权博弈主体包括非人力资本所有者与人力资本所有者,在法律上,前者以拥有的股份承担有限责任但一般不参与经营,后者以完成契约为中心任务,在完成受托责任的同时谋取个体利益的最大化.每位股东都是该公司会计信息产权主体之一,他们一方面可以用手投票,行使作为股东控制公司会计信息供给的重大决策权;另一方面,对于不满公司会计信息产权分配的股东,可以通过转换股权,退出会计信息产权博弈,即所谓的"用脚投票"(voting-with-feet)的方式表达自己的产权偏好.

第四,公有制公共企事业单位合约中的会计信息共有产权(Communal property rights)形式,理论上全民拥有会计信息产权不具有排他性,但实际由国有受托单位代理行使的.可以看出,不同企业合约形式下会计信息产权的性质大相径庭,特别是越复杂的企业合约,会计信息产权结构也越复杂,权利的界定和交易也就越困难.

功能及局限性

功能

会计信息产权的功能,是指其对企业合约内部经济利益关系和管理运行的内在的机制和作用.不同的会计信息产权结构具有不同的产权功能,可以根据企业合约内部的经济利益分配及管理运行需要,合理安排和设计不同的会计信息产权配置方式.这种产权的功能是客观的,是保证企业合约存在的基础之一.

1.责任明晰功能 产权的责任明晰功能是产权功能中最古老和最基本的功能.清晰的会计信息产权制度是提高会计信息配置效率的前提条件.对于会计信息产权来说,如果其产权界定不明确,那么任何人都可能任意行使其权利,但都可以不负责,一般表现为会计信息供给控制权的滥用,从而会使原本就稀缺的会计信息在私人供给条件下变得更加短缺,不利于整个社会经济的发展.若会计信息产权得到有效地界定,那么就等于对产权主体划定了明确的产权行为边界.在行为边界之内,产权主体可以自由行使自己的权利,同时也对此造成的后果负责或承担义务, 超出边界就意味着侵权.例如经理人利用会计信息指导资金决策是被允许的,但他要是制造或利用虚假信息,误导投资者使之受损,便是侵害其他会计信息产权主体利益的行为.因而,得到有效界定的会计信息产权,就等于明晰了企业合约中产权主体的责,权,利,减少了针对责,权,利方面的模糊性和无序性.例如如果债权人行使会计信息需求索取权对企业财务资信情况进行评价,就会减少贷款风险,保护自身权益.产权的明晰也是企业合约内部交易的需要,如果缔约人对行使会计信息产权没有保障,或是对自己的产权行为不必承担责任,那么就不可能长期存在企业合约这种资源配置形式,所以明晰会计信息产权是客观需要.

2.降低交易费用 受企业内部产权博弈影响,各利益主体对会计信息产权的争夺将发生企业经济租的耗散,会计信息产权明晰化将会降低因争夺或行使产权过程中的交易费用.一些实证研究指出在订立契约过程中,会计信息的确起着降低交易费用的作用(瓦茨,齐默尔曼,1986),所以会计信息产权结构也必须符合交易费用最小化条件.从以上角度来说,无论谁拥有会计信息产权都将面临交易费用的制约,即是花费更多的信息成本来监督或激励人力资本所用者,还是承受产权被剥夺甚至遭受侵权所造成的损失的两难抉择.解决这一问题可以考虑"科斯第一定理",即如果交易费用为零,那么无论产权如何界定,市场机制都可以实现资源的有效配置,此时会计信息产权无论如何界定都不影响效率.但这要求会计信息是完全信息,但事实上会计信息不可能完全,相关信息费用也存在.而"科斯第二定理"说明交易费用为正时,不同的产权界定会带来不同的效率.由此可以推论:第一,若交易费用为零,会计信息产权归属不影响效率,市场机制使非人力资本所有者获得资本收益,人力资本所用者获得契约收益.第二,若交易费用为正,会计信息产权归属将受到利益主体的博弈冲击,会计信息产权的界定是必然的选择,所能界定的会计信息产权只能满足关于企业价值计量,分配决策的基本权利,没有界定的剩余产权处于"公共领域(Public domain)".第三,若交易费用为正,在企业合约内在人力资本所用者与非人力资本所用者之间重新配置会计信息产权时,就必须考虑交易费用,若矫正会计信息产权的交易费用大于由此给企业带来的预期收益时,这种合约内部的产权矫正本身也不经济的.

3.外部性内部化 所谓外部性,实际上是一个产权没有得到有效界定的结果.而会计信息产权"公共领域"的存在与外部性是会计信息产权的产生的基本动因(杜兴强,1998),于是没有界定的权利所包含的价值资源留在"公共领域"形成一种权利"真空".正如"公共地悲剧"(Tragedy of the commons) 所描述的那样,"如果一种资源没有排他性的所有权,就会导致对这种资源的过度使用"(H.哈丁,1968).会计信息产权同样会由于权利无法界定,使之被过度使用造成私人自愿供给不足.而登姆塞茨指出,"产权的一个主要功能是引导人们实现将外部性较大地内部化的激励".因此, 按照阿尔钦提出的"既然会计信息供求过程存在着外部性,那么外部性就应该被内部化(Internalization),可以通过产权规则对外部性进行部分的内部化"(A.阿尔钦,1965).若没有明确界定会计信息产权,那么会计信息产权博弈将充斥着强权(Strong power ),会计信息供给控制权将侵害需求索取权.强权博弈将给会计信息需求索取权行使带来极大的不确定性,需求索取权主体也将因此耗费巨大的交易费用,引发企业合约履行危机,通过产权界定和公共管制将会抑制外部性影响.

4. 激励与监督约束产权的激励功能来自于它规定了产权主体具体能做什么,不能做什么,做了什么能得到什么利益,而损害他人的利益将承担什么责任.因而产权主体便能够根据自己的行动集,选择有利于自己的行动.同时,即使在规定的行动集内,由于不同的行为可能导致不同的利益结果,产权主体也会对行为选择集中的方案加以认真选择以期自身利益最大化,如果选择不当,由此造成的利益损失也将完全由自身承担,因而这在某种程度上也对产权主体构成了一种约束.前一种约束为赔偿约束,后一种约束为自我损失约束.良好的会计信息产权制度不仅有利于激励经理人提高契约收益和增加人力资本专用性投资,还可以激励非人力资本投入.另一方面,产权也给人力资本所用者提供了自激励(self- incentive)和自约束(self-restraint)的机制.因为产权不仅是明晰的,而且是受到监督和控制的,这样产权主体的行为与责任及自身利益都是明确的,不会存在揽功诿过的现象,产权主体必然谨慎而行,在激励与约束中谋求利益最大化.例如针对风险投资行为,经营者必然会考虑各会计信息产权主体利益,充分考虑投资风险,对项目做出理性的决策.

5.企业价值分配 任何产权包括"权"和"利"两个方面,权是利的前提和保证,利是权的目的.一方面,产权界定是价值分配的基础;另一方面,产权的不同配置直接影响产权主体的利益.企业合约的存在就是为了获取产出价值,而会计信息产权的清晰界定及其结构的配置优化,是公正,合理分配产出价值,实现产权主体利益最大化的前提.会计信息产权的重要功能就是作为企业价值产出的替代变量和分配规则共同发生作用,影响人力资本与非人力资本所有者对企业价值的创造和分享.利益相关者只有在行使会计信息产权权能时,才能最大限度的保障自身产权利益的实现,人力资本与非人力资本所有者的合作博弈将提高企业合约效率,实现"理性合作——相关均衡——价值最大化".

6.优化资源配置 所谓会计信息产权的资源配置功能,是指这种产权结构直接形成资源配置状况或驱动资源配置状态改变或影响对资源配置的效率.产权的不同安排表明不同的资源配置方式,产权可以通过交易,满足不同效率使用者对会计信息的需求.在企业合约中,相关利益主体可以行使或转让会计信息产权,如建立"会计信息产权俱乐部交易模式"(夏成才,王雄元,2003),促使非人力资本所有者与人力资本所有者之间会计信息产权配置的相关均衡,这种"筛选归核化"过程将形成一种有效的产权治理结构,使双方在合作中达到价值目标融合,激励人力资本专用性投资,使企业合约中会计信息真正发挥作用,达到资源配置效率最优化.

局限性

尽管会计信息产权具有许多能提高企业合约效率的产权功能,但是也存在一些因素影响其功能的发挥,甚至会计信息产权本身也会产生一些负面影响,所以在认识会计信息产权功能时,还必须对它的局限性有所了解和认识.第一,会计信息产权界定会产生"挤出效应"(crowding—outing effect).这种"挤出效应"表现在因为企业合约中通常规定企业的剩余权利和收益归非人力资本所有者,其可以凭借初始合约中的有形投入获得企业剩余, 而这种剩余的获得与其后续行动无关,从而使产权产生了自满的保障,这就会剥夺人力资本获得企业剩余产权的机会,从而桎梏人力资本专用化程度,严重的影响了人力资本通过专用化获得企业产权的激励.这时人力资本所有者必定会通过利用手中会计信息供给控制权来减少会计信息供给,降低其作为价值讯号的显示作用,使剩余权利向自身流动,以补偿其在合约中的专用化投资.第二,任何会计信息产权的界定都不可能是完全的,因而会产生"产权失灵"(property rights inefficiency)现象.正如巴泽尔(Barzel,1985)指出的,产权永远不会是完全界定的,任何权利的界定都会留下一个"公共领域",留在那些公共领域的资源,如果仍有价值,就会引起所谓的"追租"行为,这种行为将引致会计信息产权的滥用,使之无法发挥应有的功能.第三,会计信息产权具有"锁定效应"(Lock—in effect).如前所述,由于人力资本所有者对会计信息供给控制权的垄断,很可能排除其他产权主体凭借会计信息产权获得权益的可能性,但这种不合理的产权结构要重新调整和矫正并不是轻而易举的,有时受到交易费用和来自人力资本所有者的对抗等限制,矫正产权结构甚至变得不太可能.例如现实中,通过诉讼方式去行使会计信息需求索取权是比较困难的,如果没有政府强势力量的推动,就企业合约自身的产权交易很难达到理想效果,这种锁定效应限制会计信息对企业合约履行的显示监督作用,最终将影响企业合约的经济效率.