| 词条 | 故宫一级文物损坏事故 |
| 释义 | 7月4日上午，故宫博物院一女研究生在对宋代哥窑青釉葵瓣口盘进行无损分析测试时发生文物损坏。 7月31日，网友在微博上将此事曝光后，立即受到广泛关注。 事件回顾(7月30日：网友在微博发布消息 7月31日：故宫证实一级文物损坏 8月1日：故宫否认瞒报) 媒体提出对故宫文物受损事件7疑问(故宫管理混乱、技术人员不专业？ 若无曝料故宫会主动公开吗？ 受损文物价值几何？ 受损文物能否完全修复？ 女研究生如何担责？ 文化部事先不知情？ 暂停的是怎样的测试？) 事件回顾7月30日：网友在微博发布消息网名“龙灿”在新浪微博发布消息称故宫器物部在将一件国家一级品宋代哥窑瓷器出库时，被工作人员摔碎。 这条微博在网络迅速转载，仅三个多小时的时间，转载次数已过万。很多网友表示惋惜，更多网友对故宫的相关管理提出质疑和不满。 对此，故宫方面称，他们已经看到了这条微博。是否属实有关部门正在抓紧进行了解，一旦情况查明，会尽快向社会公布。 7月31日：故宫证实一级文物损坏故宫博物院7月31日证实，国家一级文物宋代哥窑代表作品青釉葵瓣口盘在进行无损分析测试时发生文物损坏事件。 7月4日，故宫对宋代哥窑青釉葵瓣口盘进行无损分析测试时发生文物损坏。事故发生后，故宫博物院成立事故调查组，彻查事故成因。判定造成事故的主要原因，是由于实验室科研人员操作失误，导致样品台上升距离过大，致使国家一级文物青釉葵瓣口盘受到挤压损坏。 8月1日：故宫否认瞒报故宫博物院副院长、事故调查组组长陈丽华表示，在事发第一时间要求立即停止检测工作，要求对所有仪器进行检查、测试。 故宫博物院文物管理处处长娄玮表示，首先得摸清楚产生事故的原因，才能向上级和公众报告。如果没有搞清原因，将对厂家、对当事人都有可能造成伤害，引起其他相关问题。这是一个科学的严谨的态度，不存在瞒报情形。 媒体提出对故宫文物受损事件7疑问故宫管理混乱、技术人员不专业？“故宫又出大事了！”7月30日，网友“龙灿”在微博发布消息称：“故宫器物部手续不全，将国家一级品宋代哥窑瓷器一件出库，不料被工作人员摔碎，故宫一级品一共才1106件。现在，故宫、文化部下封口令。”微博很快被转发过万，不少网友表示惋惜：“极其珍稀的宋代哥窑再减一员，默哀。” 龙灿表示，消息来源于他的老师、南方瓷器界一位权威专家，“但我现在不能公布他的名字。”据称，当时故宫器物部将这件哥窑瓷器出库，打算送到科研处，利用新引进的设备进行成分分析，以便研究。但器物部工作人员在出库过程中将瓷器摔碎。 在得悉故宫解释的事故真正原因后，龙灿表示：“我认为这比失手打碎更严重，因为这说明故宫管理太混乱、技术人员的专业素养太差、太业余！” 若无曝料故宫会主动公开吗？从7月4日事发，到7月30日晚被微博曝料，7月31日故宫对外承认事故，期间相隔26天之久。面对网友对于瞒报的质疑，陈丽华表示，事故的发生既有人的因素也涉及到机器的使用，通过对当事人输入数据反复模拟，并请相关科技考古专家、物理学专家进行分析讨论，最后断定是人为操作失误。这次事故完全是因为事故的复杂性导致了这样一个时间过程，但确实没有网民质疑的所谓瞒报问题。故宫博物院文物管理处处长娄玮则称：“文物法对在业务工作当中出现的损毁等情况没有规定上报时限。故宫鉴于事故原因的复杂性，规定了一个月的时限。” 针对故宫方面的解释，不少网友表示难以接受。有人称：“规定一个月时限？如果没有微博曝料，你们会在8月4日时主动告诉公众吗？”曝料者龙灿则质问：难道先报告藏品损坏会影响调查真相吗？ 据了解，此次文物损坏事件内部相当保密，此前故宫绝大部分工作人员均无从知悉。而据中广网报道，一位故宫现任中层领导称，故宫内部已就此次文物损坏事件开过专门会议，个人不能接受媒体采访。陈丽华昨天接受央视采访时称，不大范围公布此事是出于对当事女硕士的保护考虑。 受损文物价值几何？哥窑是宋代五大名窑之一，与汝、官、定、钧窑齐名，其特征可归纳为：黑胎厚釉，紫口铁足，釉面开大小纹片。除了宫廷收藏，民间流传极少。因宋代哥窑窑址至今尚未发现，今人只能从传世作品中去解读哥窑历史。 对于此文物的价值，娄玮介绍：按照国家规定，珍贵文物分一、二、三级，一级文物自然是最珍贵的。故宫博物院又把一级文物具体分为一级甲、一级乙。只要够一级，就是非常珍贵的。故宫共有63件哥窑文物，其中57件是一级品，包括一级甲和一级乙。 观复博物馆馆长马未都说：“哥窑存世稀少是事实，据我了解，全世界仅存几百件。如果从经济价值角度来说，苏富比去年5月在伦敦拍过一件哥窑瓷器，价值为100万英磅，同年秋天苏富比在纽约拍的另外一件哥窑瓷器是176万美元，近年最贵的有成交记录的价格大约是300多万美元，折合人民币2000多万元。当然，故宫的东西肯定要更珍贵。” 受损文物能否完全修复？关于本次事故原因，故宫方面解释是把器物放在样品台进行检测时，需要将样品抬升到一定高度进行调焦。由于操作的科研人员输入数值出现问题，导致仪器内的样品台上升距离过大，使瓷器受到挤压被损坏。 对于外界关心的瓷器损坏情况及有无修复可能性，娄玮表示，目前这件文物破损成6瓣，破损情况虽有些复杂，但修复应不成问题。娄玮说：“国内对陶瓷修复有很丰富的经验，不只是故宫博物院，还有上海博物馆等文博机构，都有很成熟的修复经验。” 而马未都则认为，完全修复文物是不可能的。马未都表示，由于故宫给出的说明中没有交代瓷器的具体损毁程度，所以很难说能修复到什么程度。不过即便是最理想的状态，瓷器只是一分为二了，用技术手段完全可以将其粘合成一体，但其价值、寿命跟从前比都已不可同日而语了。 女研究生如何担责？故宫博物院文保科技部主任苗建民介绍，造成此次文物损坏的是一位理工科毕业的女硕士研究生。“她2004年就来到这个实验室，进行过正规的培训。相当一段时间都是她来操作这台设备。其专业技术职称是中级。由于我们实验室2005年才组建，她是第一批来实验室工作的，算是资深。去年50多件古瓷的检测她也参与了，没有出现过情况。” 陈丽华昨天表示，对女硕士的处理将按照操作失误造成一级品损坏的标准，严格依规处理当事者。此前，苗建民认为事故有主客观两重原因，其中事故的客观原因归咎于仪器：这台仪器在输入一个数值后，没有再次确认的功能，“但我们还是认为，应该从主观上找原因，是我们自己操作失误造成的。”苗建民表示，事故发生后，当事人很痛心，自己作为部门负责人也非常自责。 7月26日，调查组专门就该报告进行了集体讨论，对事故相关责任人的处理进行了初步讨论。根据《中华人民共和国文物保护法》规定，馆藏一级文物损毁的，应当报国务院文物行政部门核查处理。文物收藏单位工作人员因不负责任造成珍贵文物损毁的，依法给予行政处分，情节严重的，依法开除公职或吊销其从业资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 关于故宫的回应，事故曝料者龙灿昨天在自己微博中撰文称：“故宫……别让女硕士独自顶包。”龙灿认为，事故责任不在操作者而在管理者。对于事故原因调查，应让上级、下级、媒体、业内专家都参与。故宫自己成立调查组，是“既当原告又当法官”。 文化部事先不知情？根据《国家文物局突发事件应急工作管理办法》规定，国有文物事业单位应当在知道突发事件发生后2小时内向所在地县级以上文物行政主管部门报告。如发生一级文物丢失或者损坏等情形，县级以上文物行政主管部门应当在接到报告2小时内，向同级人民政府和上级文物行政主管部门报告，并同时向国家文物局报告。《办法》还规定：“任何单位和个人对突发事件，不得隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报。” 文化部相关部门昨天上午证实，已在7月31日收到故宫博物院的事故调查报告，但具体内容暂时不便透露。事故发生在7月初，但工作人员表示，不确定当时是否收到事故通知，“以故宫方面的说法为准”。而根据网友“曝料”，文化部早就知晓此次事故，甚至“指导”故宫方面向公众隐瞒此事。 暂停的是怎样的测试？事故发生后，故宫暂停了实验室的全部测试工作，对该设备进行检测。随后成立了由相关院领导和部门负责人组成的事故调查组。 此次损坏文物的“无损分析测试”，是指在不给所测文物带来任何宏观物理化学变化和潜在危害而获取与文物产地、制作年代、制作工艺等相关的物理化学信息的分析测试技术。由于哥窑瓷一直没有找到确切的古窑遗址，对其进行系统的无损分析测试十分必要。从去年开始，作为宋代官窑瓷器研究课题的一部分，故宫博物院已利用这台无损检测仪器顺利完成了对50余件陶瓷文物的分析测试工作。 苗建民表示，社会科学研究方法和现代科技方法结合起来，对古陶瓷进行综合研究，这是一个不会改变的发展方向，“我们现在需要做到的是在万无一失的情况下，杜绝此类事情的发生。” 故宫新闻发言人冯乃恩也表示，故宫博物院不会“因噎废食”，出了一次事故就不做这个科研了，但要从事故中汲取教训。 国家文物局通报故宫珍贵文物损坏情况就故宫博物院珍贵文物损坏情况这一严重事件，国家文物局8月2日向各省、自治区、直辖市文物局(文化厅)发出通报。通报表示：此次事故是一起严重的珍贵文物损坏事件，教训十分深刻。各地文物行政部门和文物、博物馆单位，一定要认真吸取教训，引以为戒，进一步完善规章制度，加强依法管理，落实相关责任。国家文物局表示，近期将组织开展全国文物博物馆单位安全大检查，把文物保护管理工作和安全责任落到实处。 通报要求各地、各有关单位强化责任意识，有针对性地开展博物馆及相关机构的安全检查，重点排查安全防范设备设施和科研仪器等方面的安全隐患并及时整改。要增强安全意识，明确岗位职责，强化岗位培训，严格遵守有关标准规范和操作规程，把文物安全工作落到实处。 7月4日，故宫博物院文保科技部古陶瓷检测研究实验室在对院藏国家一级文物宋代哥窑青釉葵瓣口盘(新179479)进行无损分析检测时，由于工作人员操作失误，致使文物损坏。 8月1日，故宫博物院向文化部、国家文物局报送了事故调查和整改情况的报告。文化部、国家文物局立即组成包括有关专家在内的事故核查组，对事故情况进行了核查。核查组认为，该事故确为工作人员对测试仪器操作失误造成的珍贵文物损坏事件；事故发生后，故宫博物院立即成立事故调查组，进行了系统的调查。文化部、国家文物局已责成故宫博物院根据事故情况和核查结果，追究有关责任，提出整改措施并组织实施。目前，故宫博物院正在按要求抓紧落实。 故宫公布文物受损处理结果直接责任人被记大过据故宫博物馆官网3日消息，故宫根据有关规定，对造成宋代哥窑青釉葵瓣口盘损坏的直接责任人给予行政记大过处分，给予负有领导责任的该部门主要负责人行政警告处分。 《关于宋代哥窑青釉葵瓣口盘损坏事故处理结果的公告》称，2011年7月4日宋代哥窑青釉葵瓣口盘损坏事故发生后，故宫博物院立即成立事故调查组，进行了全面、细致的调查，认为造成事故的直接原因是由于工作人员操作电脑输入数据失误，导致仪器内的样品台上升距离过大，使瓷器受到挤压而损坏。根据有关规定，对造成本次文物损坏事故的直接责任人给予行政记大过处分，给予负有领导责任的该部门主要负责人行政警告处分。 《公告》中说，这次文物损坏事故令我们痛心，说明我们在文物管理制度的落实、文物使用操作的细节上还有不到位的地方，在责任制落实、责任心培养上仍存在差距。 故宫博物院在《公告》中表示，我院将汲取此次事件的沉痛教训，认真落实整改措施，完善有关制度和措施，严格责任制、问责制，并强化监督和检查。保护好故宫，保护好中华民族的宝贵遗产。 公告全文2011年7月4日宋代哥窑青釉葵瓣口盘损坏事故发生后，故宫博物院立即成立事故调查组，进行了全面、细致的调查，认为造成事故的直接原因是由于工作人员操作电脑输入数据失误，导致仪器内的样品台上升距离过大，使瓷器受到挤压而损坏。根据有关规定，对造成本次文物损坏事故的直接责任人给予行政记大过处分，给予负有领导责任的该部门主要负责人行政警告处分。 这次文物损坏事故令我们痛心，说明我们在文物管理制度的落实、文物使用操作的细节上还有不到位的地方，在责任制落实、责任心培养上仍存在差距。 我院将汲取此次事件的沉痛教训，认真落实整改措施，完善有关制度和措施，严格责任制、问责制，并强化监督和检查。保护好故宫，保护好中华民族的宝贵遗产。 马未都谈故宫文物修复瓷盘被挤坏，碎成6瓣，很多人在问：国宝能修复吗？按照故宫博物院的说法：“破损情况虽然有些复杂，但修复不成问题。”这句话，似乎能让人松了口气，但是，收藏专家、观复博物馆馆长马未都却说，“恢复”和“恢复原状”是两回事。 马未都：我觉得这个文物修复，修复是两个概念，第一个概念是把一个破损的文物修复成型，能够便于观看。另外一个概念你本身是好的，你再把它修复起来，无论修复技术有多好，也不能达到原样。有点像一个人，你比如说你骨折了，你把骨头接上，长好了，你还是一个能够行走的人，但是他毕竟折过一回，所以我觉得这个修复并不像他自己所说吧，因为他说修复，修复我是同意，但是完全可以把它粘合在一起，又呈现一个完整的状态，但它跟文物没破损之前完全是两回事。 事件发生26天后，故宫博物院的一份800字声明却很难拉直大家心中的问号。“仪器内的样品台上升距离过大，使瓷器受到挤压而损坏”，这是故宫对事故原因的说法。那么，文物检测应该按照什么样的操作规范？中国之声记者李谦、实习记者吴东泊进行了一番调查。 距离记者上一次和故宫公共关系科工作人员通话还不到16个小时，当记者昨天下午再次致电时，这位工作人员的电话一直处于无人接听状态。记者发现能够找到的故宫相关人士集体哑然。几经周折，终于一位故宫现任中层领导道出了实情：就这次文物损坏事件，故宫内部已经开过专门会议，个人不能接受媒体采访。 根据《国家文物局突发事件应急管理办法》规定：国有文物事业单位应当在知道突发事件发生后或者两小时内向所在地县级以上文物行政主管部门报告。直到故宫在事发26天后发布的声明里仍然写着这样的字眼：要对事故调查进行进一步的补充，以期尽快上报文化部和国家文物局。 显然故宫对于这件突发事件的处理并不符合规定。而回避的态度也只能让疑问变得更多。 声明中，故宫博物院对事件的过程这样描述：故宫博物院古陶瓷实验室科研人员在进行无损分析测试时，由于操作存在失误，导致仪器内的样品台上升距离过大，使瓷器受到挤压而损坏。 究竟是怎样的错误操作让样品台上升距离过大文物受损？我们从中应该吸取怎样的经验教训？ 据记者了解，目前我国宋代哥窑部分文物同样收藏于台北故宫博物院中，在无法从故宫方面得到回答的情况下，记者联系到了台北故宫博物院登录保存处处长稽若昕，他向记者介绍了瓷器文物检测的一些细节。 稽若昕：一般来说像我们这里的检测那个台子是固定的，动的话是人跟仪器来就这个台子，不是台子来就仪器。如果遇到要拍3D立体照片的时候，当然第一个是机器的转动，转动的速度要非常的缓慢，还有一个就是台子基本上不应该有升降。如果说台子有所升或者降，更好的方法是拿另外一件高度、大小差不都的替代品，把高度找好了之后，再把真品放上去。 稽若昕处长还介绍说，针对瓷器文物的检测，通常都不使用完整器，安全起见尽可能不移动文物，用相应的碎片检测来替代。 固定台子不升降，碎片检测替代法。在文物的检测操作上，这是非常专业的问题，《新闻纵横》值班编辑丁飞昨晚特地请教了著名文物专家金熠。 金熠：鉴定一件瓷器当然以同窑口的，同出土地点的瓷片来鉴定为好，这是一。如果没有瓷片，这个墓里面只出土了这么一个，这么一件宝贝的东西，如果是同窑口的同器物的东西，我们不管是怎么检查，绝不能够以因为检测而损坏了文物为我们自己的任务，那是不可能的，我们自己的检测到底是用什么方法，不管是哪个报道都没有谈到具体的细节问题。哪个走动的快一点，哪个走动慢一点，我们距离有多远，这中间我觉得都有保护文件的高低点。整个的距离都是设定好的，设定好如果没有做好，那当然是操作上的问题，如果本身没有这种防范，那么是仪器本身的问题。我们这么大的国家文物单位，而且储存又多的国家，不可能有其他性质的问题。这件事情本身给我们文物单位或者我们管理文物单位一个很好的警示，中华文明的文物流传了千年、几百年，反正不能损坏在我们的手里。 千年珍藏，一朝损毁。哥窑是“宋代五大名窑”之一。按照收藏专家马未都的说法：哥窑的鉴赏价值在于“化残缺为神奇”。碎片状的哥窑就像断臂维纳斯一样，是一种特别的美。但是如今，当它真的碎成了六瓣，我们还能找回曾经的“美”吗？ 专家称故宫调查清楚再上报说法是瞒报借口事件发生27天后才上报，网友质疑故宫瞒报，但故宫方否认。北京东方大学文物学院院长、北京文物保护协会理事李彦君则告诉记者：“技术员的一个低级错误造成事故 发生，按照相关规定，故宫应在知道事故发生2小时后就上报，他们确实存在瞒报现象。” 故宫博物院7月31日向媒体证实，26天前(7月4日)，国家一级文物宋代哥窑代表作品青釉葵瓣口盘在进行无损分析测试时，发生损坏事故。故宫 博物院文保科技部主任苗建民表示，由于操作的科研人员输入数值出现问题，导致仪器内的样品台上升距离过大，使瓷器受到挤压被损坏。 众多网友质疑故宫为何不在事故后第一时间上报，故宫方回答时却避重就轻，称要“待事故原因全部调查清楚后，按照国家有关规定上报文化部和国家文物局”。而在李彦君看来，“这样的说辞完全是瞒报的借口”。 据了解，《国家文物局突发事件应急工作管理办法》对这种情况的发生早已有详细规定：“国有文物事业单位应当在知道突发事件发生后或者应当知道突 发事件发生后两小时内向所在地县级以上文物行政主管部门报告。县级以上文物行政主管部门应当在接到报告两小时内，向同级人民政府和上级文物行政主管部门报 告，并同时向国家文物局报告。” 但故宫在31日的声明中，却表示“鉴于事故的复杂性，要彻底调查清楚，形成一份详细的调查报告后上报。并设定了一个月的调查期限。”而故宫新闻发言人冯乃恩8月1日又向媒体宣称，“事故调查报告已上交” 。 根据中华人民共和国文物保护法第四十八条规定：馆藏一级文物损毁的，应当报国务院文物行政部门核查处理。“宋代青釉葵瓣口盘属于一级文物，故宫应当在知道事故发生后2小时内就向国家文物局上报了，但现在过了这么久才上报，已经属于违规瞒报行为。”李彦君院长说。 “这件国宝损毁的原因简直就是一个非常低级的错误。”这是李彦君了解此事后的第一反应。“藏品一般都会因搬运不当或者保管不当损坏，而像这种在分析测试中损坏的，怕是新中国以来的首例”。 据他介绍，故宫所使用的进行无损分析测试的仪器，样品台与检测台之间应该有一个“安全距离”设置，这样才能保证文物不会被挤坏。但是这个“安全距离”完全是人为设置的，因此如果不了解文物的物理特性，诸如长、宽、高，便无法正确设置数值，便会造成物品的损毁。 至于导致这次事故发生的技术员是否负刑责，李彦君则称，这更像是一个意外事件，还谈不上刑事责任，但是他非常强调技术人员要加强学习文物保护的 相关知识，“博物馆中检测分析技术人员与专业的文物保护专家不同，他们并不注重文物特性，因此必须要对他们加强文物保护培训，才能再次避免此类事故的发生。” 相关资料国宝档案名称：哥窑青釉葵瓣口盘 高：4.1cm 口径：20.2cm 足径：7.5cm 特征：呈六瓣葵花式，浅腹，坦底。腹壁向里凸出6道棱线，圈足亦随腹壁起伏变化。通体施青灰色釉，釉面开细碎片纹。圈足露胎处呈黑褐色。造型优雅、大方，线条富于变化，为哥窑的代表作品。 哥窑简介哥窑是宋代五大名窑(汝窑、官窑、哥窑、钧窑、定窑)之一，以纹片著称，其特征可归纳为：黑胎厚釉，紫口铁足，釉面开大小纹片。哥釉瓷的重要特征是釉面开片，术语叫作“冰裂纹”，俗称“金丝铁线”。 五大名窑中，汝窑和哥窑的存世量最少，而宋代哥窑的存世量更是非常稀少。原北大资源文物学院院长，知名文物鉴定专家李彦君称，哥窑瓷器在国内留存数量有限，故宫哥窑藏品也不过十多件。
百度百科中的词条内容仅供参考，如果您需要解决具体问题（尤其在法律、医学等领域），建议您咨询相关领域专业人士。 本词条对我有帮助
如想投诉，请到；如想提出意见、建议，请到。 |