反射性利益，是一个与“法律上的利益”相对应的概念。此概念缘于国外行政法学传统理论。

在行政法学理论中，法律上的利益，指的是法律特别规定保护的私人的一定利益，比如财产权，人身权。这些权益，都属于法律上的利益，当这些利益因行政主体的违法或不当行政行为而受到侵害时，当事人有权请求法律给予保护，比如，申请行政复议或提起行政诉讼。

而所谓的反射性利益，指的是当法律完全为了实现公共利益，而不是以保护特定个人的利益为目的时，该法实施给私人带来的利益，即为反射性利益。反射性利益受到侵害，公民个人无权以此为由请求法律救济。举个虚构的例子：某省政府出台一规章，内容为：“为了提高民众生活质量，自某年某月某日始，省内所有公园均免收门票。”该规章一经出台，游园的公众（不特定多数的人群）都是受益者，因为大家均省下了门票钱。但是，该规章施行一段时间之后，为了加强管理的需要，政府又取消了该规章的实施，重新发布规章规定各大公园再次开始收门票。从免费游园到重新收费，必然会造成游客利益受损。——这部分受损的利益，既为“反射性利益”。按照传统行政法理论，公民反射性利益受损，单个个体不能提起法律救济。

反射性利益之概念的提出，是以公共利益和个人利益的二元论为前提的，也就是说，它把个人利益与公共利益放在了对立的位置。这种理论，有悖于现代民主政治理念，因为，个人利益与公共利益虽然存在相对性，但在本质上，它们是一致的：公共利益是个人利益的集合体，而公共利益必须通过各个具体的个人利益的实现才能得以实现。从这种意义上说，两者很难完全区分。

因此，现代行政法理论上的普遍主张是：在依法行政的基础之上，尽量排除法律上的利益与反射性利益的二分法，但是，由于这种理念由来已久，尚有很支持者，一时难以排除，所以，应当尽量扩大法律上的利益的范围，缩小反射性利益的范围，确保对公民权利给予更充分的救济。