简介

反映

评论

简介

郑州大学考研泄题事件（The Zhengzhou University exams for postgraduate schools release the topic event ；Zhengzhou University Articles by Xieti events）。

郑州大学考研泄题事件是新京报报道的、教育部已经于2010年01月14日要求郑州大学做出说明的、考研试题疑泄露事件。

反映

郑州大学继续沉默

教育部高校学生司研招处证实，已要求郑大对此事进行调查，并做出说明。截至2010年01月14日下午，教育部还没有接到郑大的情况说明。“他们口头上已经通报我们，说泄题不属实。”研招处一工作人员说。

那教育部对此如何表态呢？2010年01月14日下午，该部新闻办公室要求记者发送采访提纲。但截至该晚10时截稿，并无回音。

2010年01月14日，郑大宣传部工作人员已不再接听记者电话。其他部门，则要求记者跟宣传部联系。

公众质疑校方结论

2010年01月13日，郑大研究生部通过宣传部发布消息称，经调查，该校新闻与传播学院在2010年的专业科目命题中，不存在泄题现象。

对网上博客的举报，郑大则解释说，因相关博文自称“试题”，却是7本专业书的一些章节目录，所以其举报“与事实完全不符”。

这样的结论遭到多方面的质疑。必须以试卷的形式才算泄题？330字的博文，涵盖145分的试题，不是泄题？郑大又是如何在一两天内就完成调查，得出结论？

对上述疑点，郑大至今拒绝回应。

律师建议警方介入

依据博文和考研真题的对比结果，北京问天律师事务所律师周泽认为，在研究生考试前“划范围”，是一种变相的泄题。况且，博文上19条章节目录及知识点，有13条都与真题对应，“已经不能解释为划范围了。”

曾任大学教师的周泽也参加过考研命题工作。周泽说，考研试卷及其答案在开考前都属于国家机密，相关人员对其的保密不是协议行为，而是法律责任。泄题属于犯罪行为。“公安机关应介入调查，还公众一个真相。”周泽说。

评论

■郑州大学考研泄题事件评论

网友质疑考前“划范围”

多名网友在网上留言称，考研前“划范围”甚至泄题，在高校中普遍存在。对此，周泽表示赞同。

周泽认为，目前研究生专业科目的考试，都由报考院系命题，人员相对固定。这难免造成部分考生想通过命题教师来获取命题信息。试题能否保密，就依赖教师的职业操守和法制意识。

但是，“教师并不是活在真空里”，一旦遇到足够大的诱惑和足够亲的关系，“将很难把持”，使部分考生获益，伤害其他考生。

周泽认为，想杜绝此类泄题现象，除了加大对违规者的追惩力度，还要改革研究生考试制度。在国外，学生读研究生实行申请制，由专门的委员会进行审核，就不会产生中国独有的考前“划范围”陋习。