现金流折现估值法是绝对估值法的一种，是理论上最科学、最准确的一种估值法。实践中由于诸多变量选择的困难，使其应用有很大的局限性，也大大降低其准确度。尽管如此，现金流折现估值法仍然是每一个价值投资者应该学习、了解的一种估值法。

大体内容

次按断供首先影响按揭证券生息能力，令证券价值下跌，导致支持此等证券买卖的信贷市场萎缩，因为无人愿意借款予别人买入风险极高、市价愈来愈低的东西。随着信贷消失，按揭证券市场交投量跌至零，证券无从作价，其价格亦可视为零。拥有大量这些几乎零价资产的公司如贝尔斯登，必须大笔撇账，结果可能无法继续经营，或是倒闭、或是被其他公司以贱价收购。不过，美国金融界不少人认为，次按市场出问题，本身所涉金额并不足以造成今日所见局面；所引起的恐慌能拖垮巨型投资银行，其中一个十分重要、却可说是「无中生有」的原因，是十多年来一项甚多争议的会计制度改革。所谓「无中生有」，指的是会计专家用来估算公司资产价值的一个方法，名为「市价定值」（mark-to-market或fairvalueapproach）。使用这个资产估值入账法，在牛市之世，可令公司账目显得格外骄人，但熊市来临时，却有相反效果。早在一九九○年该方法未为金融界普遍采用之时，格林斯平便说过：「此法能破坏银行体系；所引致的资产价格和盈利数字波动，并不反映公司实际财政情况，故公司使用此法之前，须先研究清楚其特性。」格老当道的年代，纵有各种小风雨，大体上亦堪称美国金融的太平盛世，年前退休，誉满天下；次按风暴出现之后，

人们要找罪魁祸首，于是一些人把账都算到他头上，说他在零三年之后把息口长期定得过低、形成地产泡沫，此自是以偏概全。格老老路纵横，有真知灼见，笔者今日和大家讨论「市价定值」问题，可反映这点。

传统会计估算公司资产价值时，以每项资产的买入价（''historicalcost''）为基准，适当折旧，便可入账。例如一部机器买价一万元，预计寿命五年，买入之后第二年尾价值，可视为六千元。此传统方法优点很多，如估价工作成本低，核数师验证容易，数字任意性不大等。不过，自八十年代起，一些金融公司渐渐认为此法不能及时准确反映公司实际资产总值。比方说，某公司自建总部办公大楼，估计寿命五十年，但五十年之后，大楼不仅安然无恙，价值还升了几倍，以传统方法估值，其账面价值却是零；又例如公司研发活动有成果，申请到专利，此项知识产权，难用传统方法定价。<信报财经新闻消息>

市价定值法，是五十年代由美国会计专家薛以则（WalterP.Schuetze）首先提出的。他在德州的会计事务所，办理很多石油公司之间的合并收购事务，常常要估算油田价值。油田发现油井，市价大升，若以多年前的油田买入价入账，自然不能反映新发现的油井价值；在这种情况之下，油田以「市价定值」是合理得多的做法。理论上，这个估值方法完美，一切以市值为基础，所估出价值，既客观，又及时；但事实上，此法有多准确，在在视乎资产市场有多完美；在一些交投量很低的不完美资产市场，所谓市价，往往带有很强任意性，如卖买双方议价能力和技巧等，不一定能代表资产的实际价值。市场有问题，于是便出现后来的「模型定值」（mark-to-model）法，即以各种理论模型推导资产价值，结果不消说，是令资产价格更形主观，任意性更大，华尔街会计界谑称的creativeaccounting,mark-to-fantasyapproach等，便由此衍生，由后来的英隆、世通等丑闻公司「发扬光大」。

在次按危机中，按揭证券赖以进行买卖的信贷市场冻结了，按揭证券市场的交投量趋向零，按揭证券的市价亦趋向零；金融机构既以「市价定值」，持有大批此类次按证券者，难逃资不抵债之劫，贝尔斯登周日以每股作价二元贱卖，就是这个原因。反过来说，若用传统方法把这些资产入账，账面价基本上由买入价决定，就算是严重偏高，公司也不会因为账面资不抵债而被迫清盘；捱得过黑暗日子，还有希望再展拳脚。目前次按断供率不足三成，就算最终再增一倍，待市场恐慌消失之后，次按证券的真正价值还剩四成；但此种证券目前形同废纸，故所反映的，不是证券本身真正价值（长远赚息能力），而是信贷市场紧张、大市人心惶惶这类其他因素而已。

两种资产估值方法各有利弊，在不同资产类别、不同的市况之下各擅胜场；较新的「市价定值」法，现在看来确有问题，需要检讨；格老当年的话，不幸而言中，其眼光自有独到之处。是否可以说，姜还是老的辣？