古代中原人对楚越或南人的称呼。

湖南新化，古为“梅山蛮”所居之地，汉代时属益阳、昭陵二县边界的地带。那时，这一带多深山密林、幽谷深涧和山洞，几乎与外界隔绝。相传，这里的居民乃盘瓠(即盘古氏，“盘古”为“盘瓠”的转音)的后裔。历代史籍对其称谓不尽相同，春秋战国时称“荆蛮”，汉代称“长沙蛮”，隋代称“莫徭”，唐代称为“梅山蛮”。

《左传·昭公二十六年》：“兹不谷震荡播越，窜在 荆 蛮 ，未有攸厎。”

《史记·吴太伯世家》：“ 太王 欲立 季历 以及 昌 ，於是 太伯 、 仲雍 二人犇 荆 蛮 ，文身断发，示不可用。”

唐 白居易 《晋谥恭世子议》：“ 周 之衰也， 楚子 以 霸王 之器，奄有 荆 蛮 ，光启土宇，赫赫 楚国 ，由之而兴。”

《西湖佳话·西湖隐迹》：“ 荆 蛮 之隐，是让国也。”

炉魂 《对于张之洞死后之湖南人》：“夫 楚 号雄区，人多忠节……以 荆 蛮 之余气，郁百年之奇气，奋能独立，强足一国。”

“荆蛮”一词究竟何意？《辞海》中说：“即楚。周人敌视楚国的称呼。”此注解似乎不太科学，因为不同历史时期的楚国势力范围差异甚巨。其实，“荆蛮”应该是上古中原人对以楚越吴为主体的整个南方稻作民族的称呼。中原华夏族曾称周边民族为“东夷、西戎、北狄、南蛮”，“南蛮”即“荆蛮”，而“荆蛮”则是中原王朝史官们对南方“粳民”的歧视性异译。

其一，古代南方稻作民族自称“粳民”。中国历史上曾经有一个被中原王朝遗忘或者说歧视的民族，即南方的稻作民族——粳民，其含义为“种粳稻的人”，他们的后裔便是今日之“侗台语族”（又称“壮侗语族”）各民族。南方“粳民”在距今一万多年前首创农耕文明，他们以发明种植粳稻为荣耀，故用“粳”作为民族的族称，自称“粳民”。

其二，上古语音“粳民”与“荆蛮”同音。在“侗台语族”的语言中，“粳民”读作“更姆”或“金姆”，二者的差异应该是一种音转。“侗台语族”中的“粳民”是一个双声词，“粳”是元声、重音，“民”是一带而过的辅音。中原王朝的史官们在翻译“粳民”一词时，因古汉语中几乎没有双声词，便用单音加以翻译，于是便异译为同音的“荆蛮”。

其三，“荆蛮”具有明显歧视甚至敌视含意。在古汉语中，“荆蛮”的大意是“荆棘丛生的蛮地”。这便是异译的内涵所在。古汉语中“粳民”的同音字与谐音字很多，史官们为何偏偏异译成“荆蛮”呢？结论只有一个：歧视或者说敌视。上古中原华夏族以正统自居，对周边民族有歧视的倾向。而历史上楚与周冲突不断，周昭王便在亲征楚地时淹死于汉水沔阳一带。周王朝对楚地的敌视可想而知。今武汉民间仍把“不服气”称为“不服周”，应该是古楚语的遗存。如此说来，中原的史官们让“不服周”的楚地“粳民”成为“荆蛮”，也算合乎情理。

其四，“粳民”之说可解开史书上的疑团。《史记·吴太伯世家》有载：“太伯之奔荆蛮，自号勾吴，荆蛮义之，从而归之千馀家，立为吴太伯。”太伯实际上是“奔吴”，为何说“奔荆蛮”？历代对此记载均存疑惑，但“粳民”之说便可揭开这一疑团。因为历史上吴越也称“粳民”，在中原人眼里自然也是“荆蛮”，故“奔吴”即“奔荆蛮”。让人饶有兴趣的是，古“粳语”中“勾（句）”即“王”，“践”就是“粳”，故越王“句践”实际上是“粳王”（“粳语”多倒装语）。太伯“自号勾吴”，亦即自称“吴王”。