简介?

起源?

影响?

相关链接?

简介?

逐律现象，原意为驱逐律师现象。一般指律师辩护遭遇干扰的情况。是自04年开始的热点事件。

起源?

重庆智策律师所的黄利明律师于2004年6月在某法院出庭时，只因说了一句“请法官注意”，就被法官强行驱逐出庭。几个月来，对能够维护他权益的机关和部门他几乎都去投诉过了，可最终得到的答复竟是：这些事情是经常发生的，很正常。

后来，重庆智策律师所黄利明律师对记者说：我被逐出法庭后，代理的案件至今无任何进展，当事人一再提出要解除委托合同。因为当事人认为，在法庭上连说话权利都没有的律师，显然不可能维护其合法权益。甚至提出如果案件在法院不能公正解决，他们要去上访或求助讨债公司，这也是通过正常法律渠道不能解决问题的无奈之举。

“逐律”现象对当事人造成损害。北京炜衡律师所江晓阳律师说：我曾遇到要求发言而被逐出法庭的情况，我认为这种情况的最后结果是被告受损失。特别是刑事案件，被告好不容易盼来开庭审理，如果没有律师辩护，案件就得再拖下去，被告是拖不起的。所以说，法官”逐律”表面是把板子打在律师身上，却疼在被告身上，也可以说剥夺了被告的辩护权。

影响?

“逐律”现象折射出我国诉讼制度的缺陷。戴福律师说：司法能否真正发挥作用，不仅取决于裁决结果的公正，更取决于诉讼程序的公正。如果不能在诉讼程序上实现公正，则很难保证裁决结果的公正。立法者通过赋予诉讼参与人权利义务的方式来确保程序公正。但遗憾的是，我国诉讼法既没对法官在庭审中应承担的义务作出具体规定，更没对法官的权力作出有效限制。同时，尽管法律对律师的诉讼权利作了一些规定，但因缺乏有效的保障与救济机制，以至其成为“中看而不中用”的“花瓶权利”。当律师权利受到审判权力侵害时，律师要么以过激方式抵制，要么忍气吞声。但对律师而言，无论怎么做都将面临当事人的责难。我们为因遭受不公正待遇愤而退庭的律师喝彩的时候，有谁知道律师在作出此种选择时的无奈与痛苦。

“逐律”现象影响司法公正。北京工业大学法学讲师孙继秋认为，律师在法庭上得不到应有尊重，问题不仅在于律师自信心受挫，当事人利益受损，其最大受害者是控辩的良性互动。两个人当街吵架，孰是孰非，旁人如仔细听，也大抵有个基本判断，只要无人去堵其中一个的嘴。法庭也如此，发生于公诉人和辩护人之间的论辩，正是揭开事实真相的惟一途径。如果不让律师正常辩护，恰恰堵塞了这一通道。而最终损害的是案件真相。进而使公众失去对正义的信心。

相关链接?

刑诉法第三十五条：辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。第一百六十一条：庭审中，辩护律师可以对证据和案件情况发表意见，并且相互辩论。第一百五十六条公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以对证人、鉴定人发问。审判长认为发问的内容与案件无关的时候，应当制止。第一百六十条经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。 律师法第三十条：律师担任诉讼代理人或者辩护人的，其辩论或者辩护的权利应当依法保障。