定义

质疑

评论

定义

强制捐款是指捐资人并非出于自己对弱者、落难者等的同情而是在外界挟持或为外力逼迫情形下的出资行为。由于这种强制捐款是出资人处于外界强制情形下的行为，而非捐资人自愿认同的事情，因此，这种捐款有点强人所难，是被慈善、是摊派、是道德绑架……是赋予政治色彩的、被异化的捐款。

质疑

强制捐款能捐出慈善？

慈善必须是志愿性的，它不是政府的税收；志愿的关键是公民自己意愿的选择，它不是变相的社会资金获取通路。“被”实现的慈善，不是善。

据新华社报道，应以自愿为前提的慈善捐款，在湖南部分地方却成了一项有任务的“工作制度”：党政机关、事业单位、社会团体、学校及干部职工“自愿”每天捐一元，用于扶贫帮困、助医助学等公益事业。

面对强制捐款，长沙县一些老师表达了质疑，但该县慈善会会长则说，老师应该觉悟是最高的，“不在乎这三四百块钱吧”。

面对这样一个说法，被强捐的教师有理由毫不隐讳地说：是的，我在乎。不仅如此，任何一个人在被要求捐款的时候都应该说：是的，我很在乎。

慈善首先要在乎资金的去向。捐款必须要在乎资金被用于哪里了、是怎么使用的、募捐的受益目标是谁、谁来运作和管理捐款、过程是不是公开透明、资金使用效率如何、是怎么监督评估的，等等。就资金去向而言，长沙县“天天慈善一元捐”善款大多被用于扶贫帮困政策资金的缺口。记者也查阅到大量文件档案和电脑台账。

但即便去向透明，慈善还要在乎公民的选择。行政为依托，指定慈善目标、指定慈善组织、指定捐款要求，无论其是否具有慈善目的，都是违背慈善原则的。它和政府要求公众买一家企业的产品一样是行政权力的滥用。

此外，慈善要在乎参与的志愿性。参与社会慈善是公民的参与权利，也是一种美德；但它的含义，从来不是按照特定的要求，在特定的时间、经过特定的途径、向特定的组织、进行特定的捐款。拒绝后者，不仅不是慈善精神的淡薄或美德的缺失，恰恰相反，它体现了公民的责任和对参与权利的维护。

慈善必须是志愿性的，它不是政府的税收；志愿的关键是公民自己意愿的选择，它不是变相的社会资金获取通路。“被”实现的慈善，不是善。

“天天慈善一元捐”，不是长沙县中小学的特例，也不是突发的新举措。比如长沙浏阳市、望城县、湖南株洲市、郴州市等，都有“天天慈善一元捐”活动；数个市县均由当地下发通知，在各级各部门发动群众和干部职工集中捐款，条块结合组织收款。三年前长沙慈善会还对网络《百姓呼声》栏目的质疑给过书面回复，表示是2005年长沙市委常委会议的决定。

“被慈善”决非个案，类似的例子不一而举。这反映了目前一些政府部门的普遍认识误区，把慈善作为强制动员社会资源的渠道，湖南部分地区这样直接从教师工资里扣除“善款”的举动，是个典型例证。这忽视了慈善的本源，即公民的志愿治理。

近期很多慈善组织违规事件，打击了公众对慈善的信任；强制捐款则是另一个方向对慈善的损害。社会慈善，需要公众的参与；但参与，必须是志愿的、有选择的、对过程和结果问责的。捐款者、慈善组织、政府，对慈善的每一分钱都值得在乎，在乎给予谁、在乎怎么用。不行无知之善，“善”才名副其实。

评论

强制捐款是什么行为？

湖南省长沙县县委、县政府联合发文，要求各级各部门把“天天慈善一元捐”活动作为一项政治任务和重要工作；县民政局布置任务，要求公职人员、教师甚至普通工人每天捐赠一元钱，并从去年起将每人一年的捐赠额凑整至400元；县慈善会则在县财政局开设专门账户接纳捐款，去年到账捐款312万元(9月1日中央人民广播电台)。

强制捐款是恶劣的，这个道理人人都懂，但我仍然要说，强制捐款的恶劣性质其实一直被严重低估了。人们一般认为，强制捐款损害了慈善的公信，伤害了人们的爱心，其实问题何止如此!强制捐款，就是强迫人们平白无故地交钱，说得轻一点，这和乱收费、乱罚款没有什么本质区别。

因为我们低估了强制捐款的恶劣性质，以至于法律法规没有任何针对性的处罚规定。在《中华人民共和国公益事业捐赠法》中，只有“捐赠应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派”的规定，但对于违反者却没有相应的罚则。从这个规定看，强制捐款显然是一种违法行为，但违法者所付出的代价仅限于强制捐款被叫停，顶多被批评教育一下。

为什么缺少对于强制捐款的处罚规定?无非是因为，强制捐款看上去初衷良好，只是方法不当。其实，这种看法同样低估了强制捐款的恶劣性质，没有看清其真实面目。强制捐款真是出于好意吗?未必。一方面，强行募得的财物，只要到了政府部门手里，怎么用就很难受到监督约束，一部分用于慈善，另一部分可能挪作他用；另一方面，扶贫助弱本是政府的义务，比如救助孤寡老人、补助低收入群体、资助贫困学校等，这些开支本应出自地方财政，但一些地方政府不愿从财政支出，于是强制人们捐款，从而节省财政开支，强制捐款几乎成了“第二财政”。而节省下来的财政资金用在了哪里?看看各地不断攀升的“三公”经费数据即可知晓，看看各地此伏彼起的形象工程、政绩工程也可知晓。一些地方政府为什么热衷于强捐?最大的秘密也许就在这里。

强制捐款的真面目远比我们想象得丑陋，其性质远比我们想象得恶劣。为遏制强制捐款，相关法律法规应出台惩治条款，让强捐者受到法律惩处。至少，中央有关部门应该出台政令，明确强制捐款问责制度，对强捐者予以党纪、政纪处分。无论如何，强制捐款是一种违法行为，任何违法成本都不能是零成本。