老虎洞窑址考古论证情况简要回顾

老虎洞窑址发现于1996年9月，杭州市文物考古所先后进行了3次考古发掘，清理出龙窑窑炉3座、小型素烧炉4座、作坊1处、瓷片坑24个，出土数十万余瓷片、数千件可复原的瓷器。瓷器中不仅有高质量的生活用器，还有仿青铜器造型、用于祭典的礼器。涉及南宋（1127—1279年）和元朝（1279—1369年）共计243年间的烧窑活动。

一、窑址瓷片出土情况

杭州市考古所张玉兰副研究员在《关于老虎洞窑的几个问题》介绍了24个瓷片坑情况：

1、早段瓷片坑。为H20、H21和H24三个瓷片堆积坑。出土瓷片数量不大，能拼对复原，多数制作精美，器形规整。多见薄胎厚釉，瓷片断面可见3～4层釉层。灰黑色胎，生烧器为浅灰色。釉色以粉青色为主，灰青色次之，也有米黄色釉的产品，釉面滋润颇有类玉的美感。

2、晚段瓷片坑。为其他21个瓷片堆积坑。器物以薄胎厚釉为主，大型器如大敞口瓶、梅瓶等一般都是厚胎厚釉。釉色青绿，玻璃质感较强。米黄色釉釉面开片呈冰裂纹状，胎骨色泽与釉色相似。除薄胎厚釉和厚胎厚釉外，也有不少是薄胎薄釉产品，但釉色较特殊，均呈暗灰青色，颇似越窑的釉色。除上述釉色外，还有少量褐色釉和影青色釉的产品。

3、其他瓷片堆积层。上层堆积中夹杂较多红烧土和大量的垫饼、垫圈、支钉垫饼等窑具。有的垫饼上有阳文模印的八思巴文和动物图案。下层的堆积中出土大量与瓷片堆积坑中器物相同的标本，有许多甚至可以与瓷片堆积坑的器物拼对复原。出土的窑具有不少与瓷片堆积坑中出土的相同。还出土了一些越窑、龙泉窑青瓷等其他窑口的瓷器。

另外，在个别探方中清理了第三堆积层，由于揭露的范围很小，且堆积较薄，出土的瓷片比较少，其中多见早段瓷片堆积坑中的器物，几乎不见晚段瓷片堆积坑的产品。同时见有越窑青瓷器等。

二、瓷片堆积年代分布

根据瓷片堆积层、瓷片堆积坑的叠压层位关系，多数专家认为：

1、上层瓷片堆积层和出土相同窑具的晚段瓷片堆积坑为元代遗存。

2、第三堆积层与早段瓷片堆积坑为南宋早期遗存。

3、下层瓷片堆积层与其它的晚段瓷片堆积坑的年代介于两者之间，为南宋晚期或元代早中期遗存。

三、古代文献记载

1、成书于南宋1211年的叶寘《坦斋笔衡》载，“置窑于修内司，造青器，名内窑”，同时也认为郊坛下窑是为“别立新窑”。 晚数十年的《负暄杂录》也有类同的记载。

2、成书于南宋1206年的《云麓漫钞》载，“今处之龙溪出者色粉青，越乃艾色。近临安亦自烧之，殊胜二处。”

3、成书于1265-1274年的南宋官史《咸淳临安志》载，“青器窑在雄武营山上圆坛左右。” 成书于1169年南宋官史《乾道临安志》因残缺较多没有“青器窑”记载。

4、元代至正二十三年(1363年)刊《静斋至正直记》载，“乙未冬在杭州时，市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹如旧造，识者犹疑之。会荆溪(宜兴)王德翁亦云，近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也……。”

5、明代洪武二十一年（1388年）成书的曹昭著《格古要论》，提到“旧哥哥窑出。色青浓淡不一，亦有铁足紫口，色好者如董窑，今亦少有。” 至于“哥哥窑”的地点，明代高濂《遵生八笺》说在杭州凤凰山下，明人王士性的《广志绎》记载相同。

四、专家论证会情况

1、2001年6月论证会。来自浙江省、杭州市和国内的专家，对老虎洞窑址发掘成果作了深入考察论证。以中国考古学会理事长徐苹芳、上海博物馆汪庆正、杭州市考古所杜正贤为代表的17位专家认为，老虎洞窑址南宋文化层就是南宋修内司官窑，主要依据是：按考古发掘地层叠压关系，老虎洞窑址可初步划分为南宋时期、元代前期、元代后期三个时期的遗存，南宋时期遗存即修内司官窑，元代主要遗存是仿官窑的器物；从南宋时期出土的部分器物看，其造型风格、装饰艺术，尤其是“薄胎厚釉”的制作工艺，符合宋代特征，与北宋官窑——汝窑有承继关系，这和历史文献中有关南宋官窑的记载吻合；该窑址位于南宋皇城附近的凤凰山麓，与文献记载的官窑方位相符。

1位专家持保留意见。主要依据是：按照元代末和明初文献记载，元哥哥洞窑“绝类古官窑”，老虎洞窑晚段遗存是元末哥哥洞窑无疑；其早段遗存是否到南宋，特别是否到南宋早期，由于缺少有绝对纪年的实物，上下限目前难以确定，建议借助先进的测试方法，对出土瓷片、窑具等进行热释光测试，以得出确切结论。

2、2002年11月论证会。由北京大学中国考古学研究中心和杭州市园林文物局联合举办杭州南宋官窑老虎洞窑址国际学术研讨会，以中国古陶瓷学会名誉会长、研究员朱伯谦为代表的100多位专家学者，再次确认老虎洞窑就是南宋修内司官窑，同时又是传世哥窑的产地之一。

3、2005年8月论证会。由于一部分浙江省、杭州市和国内专家怀疑修内司官窑的地位，杭州市文物考古所举行了新闻发布会，中国古陶瓷研究会名誉会长朱伯谦、北大考古文博学院教授秦大树、上海博物馆副馆长陈克伦、省考古研究所所长曹锦炎、省考古研究所副所长陈元甫等10多位专家参加了座谈，再一次肯定老虎洞窑就是南宋修内司官窑。某位学者甚至表示，个别人对已经定论的科学结论提出疑义，是哗众取宠。

4、其他专家学者的看法。（1）老虎洞窑的多位发掘者和研究者在一些学术期刊发表最新研究成果认为，老虎洞窑不是文献记载的南宋修内司官窑，其始烧年代为南宋中晚期，产品只是郊坛下窑的延续，和郊坛下窑晚期的产品相似，至多是与郊坛下窑并行的南宋官窑。（2）北京故宫博物院研究员、中国古陶瓷研究会副会长李辉柄认为老虎洞窑就是文献记载的元代哥哥洞窑。这可以在韩国考古出水的元代沉船的瓷器中得到验证。（3）深圳文管会刘涛研究员认为：修内司窑于南宋早中期停烧，时隔100多年后的元代在窑址再兴建哥哥洞窑的观点可以接受，老虎洞窑应是文献记载的南宋修内司官窑。

五、科学检测结果

1、中国科学院上海硅酸盐研究所古陶瓷实验室对老虎洞窑址出土瓷片的化学组成、显微结构、烧制工艺以及陶瓷性能等方面进行研究，认为老虎洞窑南宋地层产品即是南宋修内司官窑瓷；元代地层可能即是传世哥窑的产地。

2、复旦大学现代物理所测试结论，老虎洞窑遗存一半与郊坛下窑的产品类似，一半与传世哥窑相似。

六、结论

综合各位专家学者的观点，老虎洞窑的定位有以下4种：

1、老虎洞窑早段遗存就是文献记载的南宋修内司官窑，于南宋早期停烧或与郊坛下官窑并行烧造了一段时间。元代在旧窑址再兴建哥哥洞窑。（30多位国内专家的观点，并得到国内考古权威人士的支持）

2、老虎洞窑早段遗存是南宋修内司官窑。中间段遗存是宋哥窑。晚段遗存是元代仿烧南宋官窑、哥窑的哥哥洞窑。（浙江省博物馆1位专家的观点）

3、老虎洞窑不是文献记载的南宋修内司官窑，而是南宋另一座官窑，始烧年代不早于郊坛下官窑，烧造活动一直延续到元代。（浙江省、杭州市多位专家的观点）

4、老虎洞窑主要是文献记载的元代哥哥洞窑，产品绝类古官窑。早段遗存是否到南宋，特别是到南宋早期，还需要做科学测试。（国内少数专家的观点）

又及：

杭州市考古所杜正贤主笔的《杭州的考古》一书记载了南宋太上皇德寿宫（称“北内”，相对皇宫“南内”而言）的考古发掘瓷片，只有余姚窑、龙泉窑、定窑的瓷片，未见官窑片。杭州藏家则收藏了一些刻有“内苑”、“苑德寿”、“坤”、“稣”、“太后X”等字款的余姚窑和官窑片，应该是南宋皇室使用的瓷器。另外，在杭州卷烟厂的南宋皇宫杂物倾倒场也考古出土了许多官窑片，在目前南宋皇宫未作考古发掘情况下，是否可以将这些地方出土的瓷片与老虎洞、郊坛、余姚等窑考古发掘的瓷片作一科学测试对比分析，以统一专家的意见呢？

另，许多藏友认为南宋灭亡后，官窑瓷器一定被元兵掠走，散失全国各地。实际上，元朝蒙古人喜好金银器物，对瓷器恐怕是以砸为主的。这可从攻陷临安的元军统领杨琏真珈盗掘过的南宋六陵遍地散落的瓷片得到证实。另外，元青花闻名于世，国外收藏颇丰，而国内又出土了多少顶级元青花？若元人喜好瓷器的话，这种现象是十分反常的。