简介

贿赂丑闻

额外的优势

简介

美国空军KC-X空中加油机计划虽然很迫切，但是似乎还无法起步。美国空军经过了又一个四年的努力，使得一个新型空中加油机已经触手可及。然而，现在每个人都在猜测，这个计划将被推迟多久，以及在这个过程中美国国会的态度将会如何。KC-X加油机项目是美国空军目前最优先的采办项目，其目的是为正在老化的KC-135加油机寻求替代机型。其竞争性采办历史可以追溯到2001年下半年，2002年3月，美国空军宣布波音公司的KC-767获得胜利。

贿赂丑闻

波音公司在采办竞争中贿赂空军采办官员的丑闻曝光。2004年10月，美国国会决定美国空军必须进行重新竞标。2009年2月，美国空军宣布KC-30方案获胜，诺斯罗普·格鲁门和欧洲空中客车的母公司欧洲航空防务与航天公司(EADS)组成的团队与美国空军签订了KC-X加油机项目合同，其赢得了价值高达350亿美元的为美国空军KC-X项目制造179架飞机的合同。然而不久波音公司以受到“不公平竞争”为由提出了抗议。6月，联邦审计总署(GAO)同意了波音公司的抗议申请，并通过对KC-X加油机项目竞标的审查，认为空军在新型加油机采购项目投标的评估和决策过程中存在着严重的错误。建议美国空军采取措施，纠正问题，包括可能重新进行项目竞标。这项裁定是由美国国会的下属监督机构，联邦审计总署做出的。这是四年之后又一个涉及波音公司的空中加油机合同在政治压力下被迫暂时停止和做出让步。

额外的优势

空军没有遵循自己的标准来衡量两种投标飞机的性能，并且模糊不清的解释它是如何权衡两种飞机之间的相对优势。波音公司愿意提供比诺斯罗普·格鲁门公司更多的非强制需求来满足空军，但是空军忽略了这些提议。空军认为KC-30飞机获胜的优势是其远远超过了空军对于空中加油的需求量，但美国空军开始时就告知竞标双方能多装燃油的飞机并不会获得额外优势，而波音公司却没有获得相同的认可，空军依然选择了更大的KC-30飞机。空军表示在这两种竞争飞机中，这是一项关键的评断因素，但是它却不应该出现。即便是KC-30更大的载油量使其成为了更好的加油机，美国空军也有责任从一开始就告诉竞标双方这是个关键的参考要素。诺斯罗普·格鲁门的KC-30飞机是通过能为美国空军所有型号的作战飞机提供空中加油而获得优势，但是这并没有证据能够证明。美国空军告知波音公司其以满足了某一特定需求，但是KC-X项目改变了标准。而空军却并没有告知波音公司，并给予其一个纠正不足的机会。而空军与诺斯罗普·格鲁门公司谈话时始终是同样的要求。诺斯罗普·格鲁门公司并没有提出一项计划，在两年内交付第一架飞机过程中，为空中加油机建设必需的配套维修工厂。空军将这个缺点作为一个“行政疏忽”，并且没有因为这个不足而在竞争中做出对该公司不利的处罚。空军的寿命评估周期成本是“不合理”的。当这一错误得到纠正时，波音公司的成本花费也出现了极小百分比的下降。此外，美国空军计算军队建设费用使用了一台没有被证明有效的计算机模型，并且空军使用总体信息来计算军队建设的需要，而不是为每架飞机设定具体的成本花费。空军并不相信波音公司的费用数目。然而，空军却没有证明波音公司的数目是不切实际的。此外，空军不合理的使用计算机模型来计算成本，因为这个模型是要权衡整体的项目投资成本，而不是一次性的工程费用。虽然空军认为波音公司失去了一些问题的申诉权利，那是因为在谈判期间波音公司没有提出这些问题。联邦审计总署认为，公司在谈判过程中没有义务提出一项“保护性的抗议”，而正确的做法应该是等待，直到接下来最终决定获胜者之后再提出申诉。联邦审计总署认为，他们并没有判断在KC-X项目的竞争中哪一家公司提供了更好的飞机，其决定的基础来自于其审计服务的判断视角和对公平采办过程的评判。而KC-X项目的竞争程序并不健全，它并不是几乎“开放和透明”的，而这一点空军却极力地坚持。