关键胜任能力指标KCI（key competency index）

KCI考核是指对考核对象的高绩效达成的关键胜任力的评定，通过工作行为评定把能力、个性、动机、态度等进行量化和定性，最终使得反映绩效的过程影响因素可控、可观察、可培养。

人力资源管理上的KCI指的是人力资源管理胜任力，所谓的胜任力特征是指在工作中能够区分绩效高低的员工的指标，所以人力资源管理人员的胜任力评价就需要从人力资源管理职能的角度进行分析。现在网站上相关的培训很多但是要根据公司实际对人力资源管理人员进行考核。一般是从绩效管理、培训，招聘和面试、人力资源规划、工作分析、人力资源配置、人员激励、劳动合同管理等角度出发进行研究。

现在越来越多的企业将软性能力列入员工的考核指标，即：

考核指标 = 关键绩效指标KPI（key performance index）+关键胜任能力指标KCI（key competency index）

将KPI与KCI结合考核，通常会面临两种问题：

第一，KCI如果打分？

第二，KPI和KCI各自在考核指标中所占的比例是多少？

针对第一个问题，只要企业有胜任能力的模型，根据能力等级对应的行为，评估绝大多数行为表现符合哪一个能力等级，并进行相应的评分即可解决。

针对第二个问题，KPI和KCI的权重一般而言会有三种方案：

注：三种方案具体的百分比可作调整

使用哪一种方案没有标准答案，而是根据企业和行业特点、业务特征以及层级和职能的特点。通常会是根据不同层级、职能的要求，三种方案结合使用。

三种方案的差别在于公司给员工传达的信息是不同的。

方案一：公司给员工传达的信息是更看重员工达成工作结果的过程，这种方案对于管理人员或者研发类人员更为适用，因为他们的工作很多不能单纯用结果来评价，工作过程很重要；

方案二：公司给员工传达的信息是更看重员工的工作结果，但是也关注达成结果的过程，这个方案更适用于基层一些的员工，或者如销售这类靠数字说话的工作。但它跟方案三的区别在于，方案二也关注员工达成结果的过程，通俗点说，就是产品卖出去很重要，但怎么卖出去的也重要。因此，这一方案对于销售而言，适用的是对塑造品牌形象、公司品质比较看重的公司。

方案三：即完全的以结果论英雄。这一方案的风险在于：第一，不计入绩效分数，员工就不会关注能力要求的行为；第二，完全以结果论英雄，可能会使员工为达目的不惜不择手段。因此，通常我们会推荐公司将这种方案作为引入KCI开始考核的过渡方案，先让员工学会运用胜任能力模型观察行为，通过行为打分，待熟悉了解了模型后再换成方案一或方案二，将KCI的结果计入评分。

KPI重点关注的是结果，有利于提高管理效率；KCI重点关注的是过程，有利于保证控制效果。KPI与KCI指标的选择与管理对象相关。

绩效指标选择类型及其意义分析：