“橄榄型”分配格局指的是低收入者和高收入者相对较少，中等收入者占多数的收入分配结构。与“橄榄型”分配结构相对的是“金字塔型”分配结构，即低收入者占大多数的分配结构，这是一种两极分化的结构。尽管对于当前我国是否属于“金字塔型”分配结构，不同的学者有不同的看法，但收入差距过大，并且呈现继续拉大的趋势，是当前不容忽视的事实。一方面，一些富人在世界各地购买豪宅、名车及各种奢侈品一掷千金，甚至令发达国家的民众都感慨“中国人真有钱”；另一方面，我国大多数人只是实现初步小康，还存在数量众多的贫困家庭。许多国家的实践都证明，收入分配结构呈“橄榄型”的社会比呈“金字塔型”的社会要稳定得多。在我国，人民群众对收入差距拉大已经意见很大，并且成为许多社会矛盾的深层次原因。如果收入差距进一步拉大，必将成为影响经济发展和社会稳定的重大隐患。因此，深化收入分配制度改革，调整国民收入分配，逐步形成中等收入者占多数的“橄榄型”分配格局，是贯彻落实科学发展观的要求，也是促进社会公平正义、构建社会主义和谐社会的要求。 要形成“橄榄型”的分配格局，必须双管齐下，既要加大对高收入的调节力度，更要提高中低收入者的收入水平，从而不断扩大中等收入者的比重。　加大对高收入的调节，并非不鼓励人们致富，更不是剥夺富人的财产。人民生活水平的提高，必须以社会财富的增加为基础，因此要发挥广大人民群众的积极性和创造性，继续鼓励一部分人通过劳动和创造先富起来，并切实保护公民的合法收入和私人财产。调节高收入，一是要让高收入者承担更大的社会责任。例如，加强针对高收入者的税源监控和税收征管，适当提高个人所得税起征点，适时开征物业税、遗产税等主要由高收入者承担的新税种，鼓励高收入者发展社会慈善事业等。二是要调整不合理的高收入、规范灰色收入、打击非法收入。例如，要完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策，严格规范国有企业、金融机构高管的收入；清理和规范工资外的各种津贴补贴、非货币性福利等；严厉打击各种经济犯罪，切断违法违规收入渠道；等等。

提高中低收入者的收入水平，是形成“橄榄型”分配格局的关键，也是深化收入分配制度改革的重要目标。中低收入者绝大多数是主要依靠劳动获得收入的群众。要提高中低收入者的收入水平，必须处理好按劳分配与其他分配方式的关系，强调坚持按劳分配为主体；必须处理好效率与公平的关系，强调初次分配和再分配都要兼顾效率和公平，再分配要更加注重公平。当前，要把逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重、劳动报酬在初次分配中的比重作为调整收入分配的重点，加强国家的调控和指导，建立和完善相应的制度，确保企业职工工资能够正常增长、足额发放，确保农民和农民工的收入能够加快增长。此外，还要通过健全制度、创新机制，加大对城乡低收入困难群体的基本生活保障力度，加大对贫困地区的扶贫开发力度，使困难群体不仅基本生活和基本权益得到保障，而且提高自我发展能力，实现脱贫致富奔小康。

1．经济学中如果只采用定性分析往往会得出似是而非的结论。表面看来，好像“橄榄型”好，其实不一定，“橄榄型”的基尼系数可能比较小，但也可能比较高。而“尖帽型”表面看来不合理，其实基尼系数才0.4，许多发达国家的基尼系数就是0.4。所以，关键不在橄榄不橄榄、尖帽不尖帽，关键是要采取宏观调控手段适当抑止高收入，不断提高贫困线高度和最低工资收入水平。海外有位张某人主张中国大陆的最低工资不设下限，这肯定造成两极分化进一步尖锐化。根据国民收入分配守恒定律，把低的压得更低，另一部分人当然就可以多得了。当然，张某人是在为强者出谋划策，所以到处有人请他作报告。现在媒体谈得较多的是“枣核型”、“橄榄型”，其政策趋向是提高所谓中等收入水平。今天的民谣：万元户是贫困户，10万以上是中等户，……。有媒体报道：“吉林省2002年出台的政府雇员制管理办法，其资深高级雇员最高年薪将接近20万元，……珠海的政府雇员年薪最高可超过10万元，芜湖的政府雇员年薪最高可达18万元，而无锡市在向海内外公开招聘首席科学技术顾问等7个特聘岗位人员时，开出的最高年薪达50万元……”（[3]）俗话说，外来和尚能念经，你聘我的，我聘你的，薪酬不就高上去了。政府雇员薪酬高上去了，公务员当然也不能太低，水涨船高么。很明显，这样无疑会提高社会平均收入水平，但结果是广大低收入人群生活没有明显的改善，甚至相对下降。就象人均GDP已经超千美元那样，照样存在3千万左右年收入625元人民币的贫困人口、或者9千万年收入不足825元人民币的农村贫困人口。（[2]）高收入可以平均到穷人头上，但是进不了穷人口袋。上世纪60年代，我们轰轰烈烈搞文化大革命，美国约翰逊总统宣布向贫困“开战”，到1977年，官方公布的贫困线标准为：城市4口之家，人均年收入不足1660美元。不知道现在美国的贫困线划到哪里。当然，美帝是拿穷人的乞食袋当旗子挥舞，以此笼络人心，暗中利用权力拼命往自己的腰包里装钱，并不是真的为贫困人口着想。

2．本文对个人年收入数据进行了理论分析，得到的公式可以应用于对家庭平均收入、家庭财富的分析。宋国青先生给出了两个基尼系数：“城市居民财产的基尼系数为0.51，而城市居民收入的基尼系数为0.32。这两个数字，显示出从财产分布方面看贫富差别比从收入方面看更要大得多。最近公布了一项城市居民财产情况的抽样调查，显示城市户均财产近23万元。”（[4]）居民财产依靠收入积累，这两个基尼系数差那么多，确实值得大家思考。