作品概况

作品原文

作品注释

作品赏析

作者简介

作品概况

作品名称：与杨伯衡论方刘二集书

创作年代：清代

作者：吴汝纶

作品体裁：散文

作品原文

伯衡足下。辱示与王篠池书，文气疏畅，知足下留心于古人之文者深也。前座上论文，盛推海峰而左袒“望溪才弱”之说（1），某窃心疑焉，而未敢有所枝梧（2），归挑灯重展方、刘二集，伏而读之，窃意足下之盛推海峰者，才耳。第海峰信以才鸣矣，望溪亦何尝无才也？夫文章以气为主，才由气见者也，而要必由其学之浅深，以视其才之厚簿。学邃者（3），其气之深静，使人厌饫之久（4），如与中正有德者处，故其文常醇以厚，而学掩才。学之未至，则其气亦稍自矜纵（5），骤而见之，即如珍羞好色（6），罗列目前，故其文常闳以肆（7），而才掩学（8）。苦昌黎所云先醇后肆者（9），盖谓既醇之后，即纵所欲言，皆不失其为醇耳，非谓先能醇厚，而后始求闳肆也。今必以闳肆为宗，而谓醇厚之文为才之不赡，抑亦过矣。

夫才，由气见者也。今之所谓才，非古之所谓才也，好驰骋之为才（10）；今之所谓气，非古之所谓气也，能纵横之为气（11）。以其能纵横好驰骋者，求之古人所为醇厚之文，无当也。即求之古人所为闳肆者，亦无当也。然而资力所进，于闳肆之文，尚可一二几其仿佛（12），至醇厚，则非极深邃之功，必不可到。然则望溪与海峰，断可识已。

大抵望溪之文，贯串乎六经子史百家传记之书，而得力于经者尤深，故气韵一出于经。海峰之文，亦贯串乎六经子史百家传记之书，而得力于史者尤深，故气韵一出于史。方之古作者（13），于先秦，则望溪近左氏内外传（14），而海峰近《战国策》；于西汉，则望溪近董江都（15），而海峰近贾长沙（16），于八家，则望溪近欧、曾，而海峰近东坡。就二子而上下之，则望溪西汉之遗，而海峰宋入之流亚也（17）。

夫文章之道，绚烂之后，归于老确（18）。望溪老确矣，海峰犹绚烂也。意望溪初必能为海峰之闳肆，其后学愈精，才愈老，而气愈厚，遂成为望溪之文。海峰亦欲为望溪之醇厚，然其学不如望溪之粹，其才其气不如望溪之能敛，故遂成为海峰之文。某所得于望溪、海峰之文者如此（19）。以足下留心于古人之文也，故叙而陈之。倘有所商论，更辱教焉，幸甚。某再拜。

作品注释

（1）左袒：袒护。“望溪才弱”之说：此说出自乾隆年间（1736—1796）文学家袁枚。袁枚认为：“本朝古文之有方望溪，犹诗之有阮亭，俱为一代正宗，而才力自薄。”（《随园诗话》卷二）袁氏又有“一代正宗才力薄，望溪文集阮亭诗”之句（《仿元遗山论诗》之一）。阮亭即清初诗人王士祯（字子真，号阮亭，又号渔洋山人）。

（2）枝梧：亦作“支吾”，反对。

（3）邃（suì岁）：精探。

（4）厌饫：饱足，这里意为充分体味。

（5）矜纵：强劲放纵。

（6）珍羞：亦作“珍馐”，美昧食品。好（hǎo）色：悦目的色彩。

（7）闳（hóng宏）：宏大。肆：放纵自由。

（8）以上讲才与气与学的关系。学问精深的人，其气深沉平和，由于才由气见，所以虽然有才，但也不外露，文章于是醇厚成熟。这叫做“学掩才”。学问不够的人，则其气比较强劲放纵，所以才学随之而容易显现，文章于是宏大恣肆。这叫做“才掩学”。作者虽不菲薄后者，而实际上更加推崇前者，因为前者真正做到了才、学、气的统一。

（9）“昌黎”句：韩愈《答李翊书》谈自己为文：“共皆醇也，然后肆焉。”

（10）驰骋：行文大肆起落开阖。作者认为这是一种浮才，并不是真正的才，故谓“非古之所谓才也。”

（11）纵横：文气奔放恣纵。作者认为这种徒有其表的气势，不是经过长期修养而成的“浩然之气”，故谓“非古之所谓气也”。

（12）“以其能纵横”八句：今天能纵横驰骋者所作之文，不但不能与古人醇厚之文相比并，而且也不能与古人宏肆之文相比并。但这样的作者凭借于努力进取，对古人的宏肆之文，还勉强可以学到一点大概。

（13）方：比拟。

（14）左氏内外传：旧称《左传》为《春秋内传》，《国语》为《春秋外传》（韦昭《国语解叙》）。相传《左传》为左丘明所著，又传《国语》亦为左丘明所著，故称此二书为“左氏内外传”。

（15）董江都：西汉董仲舒曾任江都相，故世称董江都。

（16）贾长沙：西汉贾谊曾任长沙王太傅，故世称贾长沙。

（17）流亚：同一类人物。

（18）老确：老练坚实。

（19）“某所得”句：作者的结论是方苞文章与刘大櫆文章的区别在于醇厚与宏肆。方苞本来也可以作刘大櫆那样的宏肆之文的，后来由于学问趋于精深，学精，才老，气厚，汇而为醇厚之文。因此不能说方苞“才薄”。刘大櫆本来也希望达到方苞那样的醇厚境地，但由于学问不如方苞那样精深，因而才气不能收敛，仅能以才气胜，未能达到学、才、气的完满融合，不能为醇厚之文。因此不能因刘大櫆才气外露就说他比方苞更长于文才。作者虽无意菲薄刘大櫆，但更加推崇方苞，因为方苞能达到学、才、气的完满融合而进于醇厚为文的最高境界，由此可见作者的评文标准。

作品赏析

此文由方苞、刘大櫆之文而论散文创作中“才、气、学”的关系，认为才由气见，但二者又都受学的制约。学深则气静，没有纵横之气，才华就不能显露；学浅则气盛，行文闳肆，才华毕露。作者虽然主张闳肆与醇厚相统一，但还是偏爱醇厚。这表现在他对方苞、刘大櫆文章风格的评价上。桐城派文家向来认为方苞以学胜，刘大櫆以才胜，吴汝纶同意这种看法。他认为二者都好，但方苞胜于刘大櫆，对方苞文章“能醇不能肆”的弱点，则认识不够。

作者简介

吴汝纶（1840—1903），字挚甫，安徽桐城人，桐城派后期重要作家之一。同治年间（1862—1875）进士，长期充任曾国藩、李鸿章幕僚，历官深州、冀州知州，主讲保定莲池书院。1898年（光绪二十四年）京师大学堂创立，被聘为总教席，未就任，即赴日本考察教育，归国后不久病死。吴汝纶作为正统的封建知识分子，在当时形势下，其基本立场是拥护帝制，主张改良，支持洋务运动，特别是在文化教育的改良方面，更多所注意。

吴汝纶的散文长于议论，说理周详，行文平质老练，不以文采气势取胜。著有《桐城吴先生全书》。《清史稿》有传。