| 词条 | 八旗官学 |
| 释义 | 清学校名。顺治元年（1644）置，属国子监。有满洲助教十六人，蒙古助教八人，分六堂，有满、汉助教、学正各十二人，学录六人。后加置满洲博士一人。曾改属礼部，后仍归国子监。专收亲贵以外的八旗子弟。清末改为八旗学堂。顺治元年（1644）十月，清廷批准了国子监李若琳的奏疏，允准满汉官员子弟入国子监读清、汉书。不久，清廷又在京师八旗驻防地，各觅空房一所，立为书院，派国学二厅六堂教官分教八旗子弟。由此，八旗官学建立。以后，清廷规定，八旗子弟每十日赴国子监考课一次，春秋演射五日一次。 八旗制度概述明朝立法从明代中叶就逐渐散乱，之所以用了一百余年才最终倒台，实在是因为我们的帝国过于庞大，任何新生的力量都难以一口吞下，神宗万历皇 帝曾进行了六场战争，赢了五场，包括在朝鲜完胜日本，只输掉一个萨尔浒战役，这场战役间接导致满洲人的兴起，并最终统治了整个中国。 满洲人建立的清帝国通常被认为是一个奇迹。一个只有几十万人口民族，竟然征服并牢牢统治了人口将近一亿的汉族地区和蒙藏回疆广袤的面积 。不过从另一个角度看，这个数字也并不奇怪。实际上如果将任何年代的中华帝国中官僚和贵族人口合计，差不多也是这个比例。换句话说，满洲人 基本上构成了帝国的新的上层金字塔结构，而一个小小的民族能够实现这一点，其中的奥妙，就在被称为“八旗制度”的满洲人组织方式上。 八旗制度是清太祖努尔哈赤创建的一种耕战合一的社会组织形态。八旗制度是清太祖努尔哈赤创建的一种耕战合一的社会组织形态。是军政合一 的最高一级单位，因为出征时用正黄、正白、正红、正蓝、镶黄、镶白、镶红、镶蓝八种颜色的军旗以示区别，所以也称为“八旗”。后来又将被满 洲人征服的蒙古、汉人编为蒙古八旗、汉八旗，连同满洲八旗一共三八二十四旗，但其核心还是满洲八旗。 八旗的上层结构则可以概括为“用血缘粘合地缘，用族权支持政权。”这两句话是从西周篇直接拷贝过来的，因为他们简直太相似了。而固山统 带甲喇、甲喇统带牛录这样的组织法则，则是标准的金字塔结构。其实类似的结构在本沸沸整个法制史中出现过不止一次，鲜卑民族的府兵组织，女 真民族的猛安谋克，成吉思汗的十户、百户、千户、万户，简直是几乎任何一个新兴民族都靠这样的模式将自身组织起来，然后才能在战争中征服中 国大地。因此十七世纪的满洲人，社会发育程度已经达到西周时期的水平。 从法权结构看来，这又是一个非常怪异的帝国，如同一具陈旧衰老的身躯上“嫁接”了一颗年轻稚嫩的头颅。满洲社会经历着活力四射的青春期 ，将新学到的中华法系的原则发扬的淋漓尽致。但对中华法系的主体汉族社会来说，却在“失去大脑”的状态下被异族带领着退回到昨天。中华法系 的问题并不是如何更有效的回到过去，而是如何面对从组织力量对抗野蛮人的征服到发展工商业经济的转变。清帝国的容光焕发阻碍了这一进程，从 这个意义上讲，清代法制是中华法系发展的重大退步。 1“计口授田谕”、包衣和肉刑早期满洲人将土地理解为河流、森林乃至空气、阳光一样是公共物品，建立后金之后，“土地公有”观念的影响仍然存在，努尔哈赤结合八旗制 度，将土地也按人头平分给八旗民众。天命六年（1621年），他发布“计口授田谕”，将征服的辽东土地除保留一部分“给我驻扎此地之兵马“的公 田之外，”平均分给，每一男丁五日种粮之田，一日种棉之田。”任何君主进行的均田措施都是有潜台词的，就是授田的农民负担支持君主的义务， 人头税体制总是与均田令如影随形的出现，北魏、隋唐如此，一千余年之后的满洲的大金国也如此，均田之后，“三男丁耕种公田一日，二十男丁内 ，一人当兵，此二十丁内，一人应役。” 大金国扩张太快，征服获得大量人口、财富，自身农业生产反而显得并不重要。加上出关后又迅速融化到土地私有化到了相当程度的汉族社会， 因此满洲早期“均田令”往往不为人注意。其实“计口授田”才是八旗精兵征服关内的物质基础。入关后的“圈地令”，某种意义上讲也是“国有均 分”土地制的延续。 满洲社会的奴隶现象也比较明显。努尔哈赤征服女真各部，全体满洲人也都可以当作是他的家奴，在满洲人看来，“奴才”有“亲近”、“自己 人”的含义，因此满洲贵族在皇帝面前自称“奴才”，以区别于汉人官员称“臣”，这甚至是一种特权。不过满汉平民一般被称为“诸申”、“伊尔 根”，分别是满语“国人”、“民”的意思，对国家除了编户义务之外，人身依附尚弱。而完全属于主人的奴隶则被称为“包衣”，满语“家里人” 的意思。满洲内部矛盾简单而扩张极快，丁壮奇缺，包衣的待遇还算不差。后来满洲征服了大片领土，主子们飞黄腾达，奴才们也跟着发迹，混个“ 庄头”之类的奴才总管不成问题，因此包衣对主子也很效忠。曹雪芹四世祖曹振彦是睿亲王多尔衮家的包衣，直到康熙朝，曹寅还对皇帝自称“包衣 老奴”。这种强烈的人身依附关系也是满洲内部稳定坚实的原因之一，而这种“主子面前的奴才，奴才面前的主子”的双重法律地位，也是造成一般 社会成员作为法的主体的意识严重扭曲的重要原因。 出关以前的满洲人的法律也向辽夏金元一样原始简单。法律基本上是军法和刑法，财产法和契约法则简单的可以忽略不计。有人愿意将“八旗制 度”称为行政法，我更倾向于理解成社会组织方式，虽然八旗制度的上层规则勉强可以称为“官制”，但那只是八旗制度的一个侧面。入关前的刑法 基本上是部落民狩猎习惯和军纪的发展总结。满洲社会自身文化水平非常落后，连成吉思汗《大札撒》这样水平的民族法典都没能孕育出来，其罪名 散乱无章，主要包括侵犯八旗贵族和汗（皇帝）、逃亡叛逆、杀人盗窃、通奸乃至迷信杀人等。 惩罚犯罪的方法也是典型的野蛮落后。死刑有斩首、烧杀、炮烙、碎尸、淹死等。关外时期满人始终处于扩张战争中，劳力十分缺少，因此没有 流徒等自由刑和劳役刑，个别贵族有“拘禁于空屋子内”的处罚，大多数社会成员则广泛采用便捷的肉刑和痛苦刑，如鞭责、“打腮”、“贯耳鼻” 、“射鸣镝箭”等，还有饿饭等特色方式。另外轻罪过失也采用纳金赎刑的做法，一切都似乎都回到了汉族先民的商周时代。 2。八旗制度下的刑律清代虽然没有公开搞类似元代“四等人”的民族歧视法，但只是为了表面上的公平，以免激起汉人的反抗。特权是不需要大声宣布的，只要落到 实惠，不妨悄悄进行。《大清律》固然几乎完全沿袭前代，但是实施中，必须加上“八旗制度下“五个字的定语，凡是遇到旗人犯罪，定罪量刑与汉 人并不相同。 首先是旗人处刑方面的区别。《大清律·名例》规定，“凡旗人犯罪，笞仗各照数鞭责。充军留迁，免发遣，分别枷号。”具体枷号折抵法则是 相当轻的，比如仅次于死刑的充军，折抵枷号70～90日，甚至杂犯死罪者也可以枷号，（真犯死罪者不可）。清沿明制无官当，但类似原理的“消除 旗籍”即将旗人降为汉民则是旗人特有的处罚方式。其次是司法方面，旗人案件由特定机关审理。京师平民旗人由步军统领衙门审理，贵族由宗人府 审理，民事案件由户部现审处审理。地方官员可以审理地方涉及旗人的案件，但无权判决，只能提出审理意见，交由相应的满人审判机关－－理事厅 处理，理事厅是类似现在“军地联络办公室”之类的机构，专门负责协调八旗驻军和地方关系，官员也都由旗人担任。旗人的刑罚执行也不同于汉人 ，斩立决者可以减为斩候监，刺字不刺面而刺臂，徒刑则有专门的监狱。 特权法实施的结果自然是旗人“自恃地方关不能办理，固而骄纵，地方官难于约束，是亦滋事常见。”虽然和蒙元时期比较起来，满洲人的民族 特权还是比较克制的。尤其是后期，征服者与被政府者的角色已经大大淡化，满汉两族无可避免的融合，这些特权法也逐渐消亡，但是整个清代，民 族特权法一直是存在的。 八旗子弟也不是没有付出代价的。对于皇上来说，旗人是维持皇权的支柱，他们也就永远被固定在皇权支柱的位置上。虽然有各种法律上的优待 ，但条件是满洲人必须保持粗朴剽悍的骑射风俗。法律对旗人另有些专门的限制，比如满汉不婚，旗人不得从事农工商业，只能“读书习武”，读书 当然也只能读皇帝指定的书籍。为了保持旗人骑马的习惯，特别规定旗人不得坐轿，甚至还专门致书朝鲜国王不得象迎接明朝使臣一样预备轿子迎接 满人。每年在承德避暑山庄进行的“木兰围场”，满蒙文武官员都要比赛射箭，不及格的要罚俸、革职。皇帝还专门立法鼓励旗人去学习越来越没用 的满文、满语。尽管这些措施的实行并未改变满人汉化、八旗军队腐化的大趋势，但对旗人社会正常发育的阻碍，却也起了不小的坏作用。清末的八 旗子弟除了骑马射箭一无所长，反而成了一个异常潺弱的民族。 3。禁盟社、文字狱和丰富的头发管理法优待旗人的法律的另一面必然是严厉压制汉人的反抗。异族统治虽然实现了上层结构的稳定，但同时也带来了上层和下层深刻的民族矛盾。满清 统治集团必须有效的压制汉人的民族意识，才能实现清帝国的长治久安。政治性“三谋犯”空前强化起来，不仅用刑强度和株连范围超过前代，内容 也有新的创造。 满族人口远远少于汉族，就是靠有效组织才统治全国，内心十分清楚“团结就是力量”的真理。为了防止汉人聚众造反，清律中严禁结盟组社。 包括“抗粮聚众、罢考罢试至四五十人者”，首斩从绞；“倡立邪教，传徒惑众滋事”，首斩从绞，父母不知情也要流三千里；乃至于汉族传统的“ 异姓人歃血订盟，焚表结拜兄弟者”都成了犯罪，首绞从流。宋明以来士大夫结社讲学的习惯，至此磨灭殆尽。 儒家思想主要靠自身的论证战胜对手，很少依靠刑律惩戒异端，自从秦代焚书坑儒之后，法律也基本不处理纯粹的思想罪。清代儒家思想官方学 说的地位没有改变，但是对汉民族的民族意识却极力压制。尤其是针对传统汉族社会的精英：士大夫，除了用科举控制（下详）之外，思想罪也空前 发达。从顺治康熙到雍正乾隆，一百多年之间文字狱不断，朱元璋搞的那几个案件，在清代诸帝面前简直不值一提。清代惩治思想犯是一贯的、有明 确用意刑事政策，其目的是压制汉民族的主体意识成长，绝非坏脾气的皇帝偶然发威所致。 儒家思想体系里，杀戮文人是“亡秦之政”，清代诸帝也不愿意被扣上这个帽子，多次声称“不以语言文字罪人。”清律中也确实没有文字狱的 条款，但凡是文字狱均引用“谋反大逆”罪名处理，这是最严重的罪名，而且株连极广。康熙朝，有庄廷【钅龙】廷私修《明史》，其中有不敬清朝 的文字，案发时庄氏以死，处以开棺戮尸，并杀其父兄弟子侄以及作序、校正乃至刻板、印刷、贩卖、保存诸人甚至邻居、外加“失察”的地方官共 70余人，并将妇女儿童发配东北为奴。现在天天拖着大辫子在电视上勾引良家妇女的乾隆皇帝，也是制造文字狱的好手，往往一言一语就锻炼成狱， 有人统计，乾隆时期死于文字狱的士人多达上万，这是中国法制史上文字狱的第二个高峰。 在留思想还是留脑袋的选择下，幸存的汉族知识分子将全部精力投入考证古文字的音韵，小学大兴，形成所谓“乾嘉学派”。小学的兴起对律文 的精致化有一定的意义，如王德明的《读律佩觿》中对律文中“以、准、皆、各、其、及、即、若”八字的释义，达到了相当高的水平，但这些文字 注释工作显然没有触及法典的整体结构。我经常说中华法系发展到明末已经“脑死亡”，就是因为清代虽然中华帝国的躯壳仍然存在，但中华法系已 经完全停止思考，只是在异族的马鞭下保留一颗吃饭的脑袋而已，如果这颗脑袋还没有和头发一起去掉的话。 满洲人为了狩猎方便，习惯将前额的头发剃去，并将后面的头发梳成发辫。这和汉族“身体肤发受之父母，不可毁伤”的传统截然相反。清初为 了消灭汉族的民族意识，下令让汉民剃头，汉族掀起大规模反抗，很多地方降而复反，满洲人则严刑弹压，“留头不留发，留发不留头。”经过血腥 镇压，大量带着头发的脑袋被砍下，剩下的人中有些试图搞花样，宁可依照和尚的规矩将头发全部剃掉，也不剃满清的“阴阳头”。于是又出现鉴别 和尚、秃头、瘌痢头的法规，凡是剃头不真出家的，全都按照反抗“剃头令”处罪，甚至有的地方秃头上街还要政府发放证明。清代的剃头令是非常 细致的，直到乾隆年间，还对畜发演戏的优伶发出上谕，郑重声明剃头是严肃的政治问题，不允许丝毫通融，否则“枷责示惩”（《清高宗实录》卷 919），至于由此造成戏台上的古今人物一律拖着丑陋大辫子上场的奇观，皇帝就不予考虑了。 之所以花了这么多笔墨考证清代丰富发达的头发管理法，只是想告诉大家，一件简单自然的事情，在极度的皇权下能够扭曲到什么程度。国家要 立法确立“官方发型”，违法梳头者甚至要处以死刑，这样的法律有多么荒唐！中华法系的故事已经快给大家讲完了，那么多庄严神圣发达细致的法 典，其本质和这些无聊的“剃头法”没有丝毫的区别，都是维持皇权的手段与工具。离开皇权与暴力，他们一天也不能生存。他们不过是些皇权下荒 诞可笑的禁忌而已。 4 再说几句题外话，很多人都认为明代帝王昏庸荒唐，清代帝王雄才大略，其实帝王本人的素质并不是主要问题，帝王的权威完全依靠他所在的组 织机构，乾隆皇帝要平万里之外的回疆，八旗精兵就给他打下来，这样的帝王自然英明伟大，明武宗要出京巡查，手下官僚就议论纷纷，上表的上表 ，辞官的辞官，他又哪里来的威风？加上清代对文人管理严格，汉人官员处于欲自称“奴才”而不得的境地，乾隆六下江南，“花的银子跟海水似的 ”，满汉官员除了歌颂皇威浩荡，哪敢牙迸半个不字？《四库全书》主编纪晓岚稍稍微表不满，乾隆便呵斥道：“朕以汝文学尚优，故使领四库书， 实不过以倡优蓄之，汝何敢妄谈国事！”由此可见汉族士人的真实处境。由这些人记录下来的历史，皇上的形象自然是完美无缺了。 一味的歌颂清朝的“先进性”是不够的.下面就分析一下清朝的种族隔离制度.据研究，清朝的种族隔离制度在程度上已经超过了西方殖民者在殖民地建立的种族隔离制度.清朝社会的政治经济制度更类似于殖民者统治亡国奴的殖民地社会. 分析清朝是否存在某种程度的种族隔离制度，实际上就是分析汉人是否在政治经济上奴化的问题。而清朝建立的八旗制度，将征服者后代和被征服者后代截然分开，在政治，经济，司法等方面都形成了惊人的不平等.比之古罗马殖民地和西方近代殖民地，清朝在种族隔离方面的不平等犹有过之。 一清朝的政权牢牢掌握在统治民族手中 种族隔离制度的一大特点就是政治权利牢牢掌握在某些统治民族手中.那么清朝的政治结构如何呢?事实证明，清朝的权利始终牢牢掌握在满清贵族手中，只有在清末统治者力不从心的时候，才出现过以曾国藩，左宗堂，李鸿章为代表的汉人政治势力，而这三者无一例外都成了满清统治者的打击对象.有些汉族历史研究者，陶醉于清朝有多少汉大臣，这和"乾隆是汉人的儿子","敌人在武力上征服了汉人，而我们反而用文化征服了敌人"两种说法一样，都是一种亡国奴式的意淫，或称阿q式的精神胜利法.就如鲁迅所说"有些人做着奴才，却还以为自己是主子！"大汉族主义者总是津津乐道于某民族用了汉族的文化.这些大汉族主义者的自豪，有点类似于印第安人自豪于"西方殖民者用了我们的咖啡和可可，已经充分印第安化了.所以美国是印第安正统朝代". 清朝历代能影响朝政的实权大臣如下，（许多王爷贝勒未计算在内，实际上他们的政治力量还要超过这些权臣） 敖拜等四个顾命大臣 隆克多，年羹尧. 阿桂，和申，福康安. 肃顺等八名顾命大臣，曾国番，左宗堂，李鸿章. 北洋军统帅荣禄. 从上表中可以看出，朝中根本不存在所谓汉族政治势力,在历次清朝的宫廷政治斗争中，也从来没有出现过汉人政治势力的声音.唯一的例外是慈禧废光绪的时候，曾经安抚过两江总督张之洞，算是汉族官员有了一点政治影响力.而曾国藩以前的汉大臣，无非是依附于满清贵族势力的附庸而已.这就好象民晕人士或是香蕉人物当了美国议员，绝不能说是中国已经影响参与了美国的政治一样.一群有职无权的汉大臣不能说是汉人已经参与了政治，他们只是满清贵族统治下的附庸而已.剃头令的贯彻实施就是清庭中不存在汉族政治势力的明证. 二满人被统治者视为清朝的政权基础，而防汉制汉为清朝一贯的基该国策. 我曾见过有人狡辩，说八旗子弟吃铁杆庄稼，受国家供养，是清朝尊重军人的表现.那么清朝果真尊重军人吗?我们从这里入手就可以看出清朝的防汉制汉之心. 1.我们先不谈八旗子弟是否能称为军人的问题.先谈当年的汉奸三藩，立过的战功不在八旗之下吧，然而却遭到撤藩的命令.如果清朝把三藩士兵都象八旗一样，子子孙孙都由国家养着，那么还会有人跟着吴三桂造反吗? 2.曾国藩的例子就更加明显了，平定太平天国，对清朝来说算得上了不起的战功了，没有曾国藩，清朝说不定就给灭了，然而曾国藩不过封侯而已，连公都当不上.而他手下的湘军，更是清朝一再要求裁撤的对象.一支能征善战的军队，本来应该是国家的福音，就算统治者怀疑"愚忠的曾国藩"的忠诚问题，那么将湘军置于国家直接指挥也是完全可以的.然而结果却是湘军被强行解散，甚至有些湘军被迫做了山大王（出自某小说，并非完全可信，但立过大功的湘军没有得到最起砝的待遇是显然的）.这充分说明了满清统治者的防汉之心.现在我来看看满清统治者是如何处理三个汉族政治势力代表的.曾国藩-鸟尽弓藏，解散湘勇，早早剥夺政治权利.左宗堂一死，清政府借杨乃武与小白菜一案，将左宗堂提拔的江南官员一并废黜,可惜他们手脚不干净，他们只给这些官免职处分，却没有"依法治罪",证明了这从本质上是一次对汉族政治势力开刀的政治斗争而不是一件简单的刑事案件. 3.慈禧云"宁赠友邦，勿与家奴". 满清贵族对变法的评价是"汉人一兴，满人必亡".六君子被杀的罪名就是"保中国，不保大清."以这种防汉思维行事，自然就会建立一个种族隔离制度.汉族对清朝种族隔离制度的激烈反抗.也充分说明了当时的社会的种族隔离制度，所谓清朝时已经满汉一家，其乐融融的说法，只能骗骗无知之徒.如果说元朝还只是诛人，那么诛人之后，还要诛心的清朝在民族压迫的问题上表现更为恶劣. 3.1近代满清和西方列强联合统治中国的问题.甲午战争以后，大部分中国人的利益都受到了严重的损害.然而普通八旗子弟的生活水平却是不降反升.八旗子弟不需要向国家交税，不存在一般中国人甲午战败后负担加重的问题.反而由于中国银两减少，银价上升，用国家供养他们的旗银买到了更多的消费品.于是西方人拿赔款，八旗领旗银（仅普通旗人的旗银每年就达2000多万两，而皇室王爷的开销和满族人当官的奉禄尚不算在内，修圆明园等建筑费用和满族官员的灰色收入也未计算在内.甲午战争也无非是害普通旗人少领10年银子而已，而真正当官的旗人，根本不把这点旗银放在眼里），在这种经济利益分配制度下，清政府很快和各种侵略者走到了一起，形成了某种政治联盟关系.西方列强也一致认为，最好的办法就是让满清当他们在中国利益的代理人.所以他们支持清政府镇压太平天国.清朝和列强的关系，很快就变得其乐融融，亲如一家了.到了伪满州国时期，更是出现了日满亲善的荒唐局面.象川岛芳子一类的少数满人，是真心诚意的在给日本人办事."经济利益决定政治立场",马克思的话再次得到了证明.清政府后期的策略之一就是联洋制汉，有些人简单的把伪满州国的建立说成是叛国，其实是忽视了满清统治者在"叛国"前后，其政治经济利益，政治经济政策上的连续性和一贯性.也就是说，某些人并没有改变自己的根本思想和策略，但却被大家说成是一种背叛. 3.2清末的民族矛盾激烈，在日留学生分成了两派，满族和汉族留学生是绝无交往，日本军国主义者据此产生了建立伪满洲国的想法.("盐丁儿"一书，某与父兄决裂的满族共产党员回忆录） 3.3闭关锁国的原因，马克思认为，清朝闭关锁国的原因是防止汉人与外界交往以后，激起他们原有的反鞑鞑人情绪.中国一旦开放，清朝旧有的文字狱，愚民政策的一系列成果必将崩溃. 3.4文字狱和沿海内迁30-50里的启示，汉人不得进东北和住北京前三门.这些都说明一点，种族隔离.而文字狱中最离奇的就是大肆删除金宋古书中的"中国"两字，原来咱们中国的正统政权，是见不得古书上有"中国"两个字的. 清人不仅要掩饰他们自己的凶残，还要替金人掩饰凶残....即此数条，已可见“贼”“虏”“犬羊”是讳的；说金人的淫掠是讳的；“夷狄”当然要讳，但也不许看见“中国”两个字，因为这是和“夷狄”对立的字眼，很容易引起种族思想来的。但是，这《嵩山文集》的抄者不自改，读者不自改，尚存旧文，使我们至今能够看见晁氏的真面目，在现在说起来，也可以算是令人大“舒愤懑”的了。（摘自鲁讯，病后杂谈之馀） 3.5尽管经过了300年文字狱和满汉一家的宣传！即使是和满清关系不错的义和团！最初的口号也是"反清灭洋",而改为"扶清灭洋"只是一种斗争策略而已.中华各民族对清朝种族隔离制度的强烈不满可见一斑.现在的教科书，拼命淡化包括汉回苗等族在内的中华各民族对满清民族压迫的反抗行为.把争取民族解放的反抗斗争和一般性质的农民起义和叛乱混为一谈. 司法篇 电视剧里讲过，"旗人犯法，与汉人同罪！"但从中国大学的历史教科书中就可以看到: 清律确认满族享有政治、经济、司法等各种特权。满人做官不经科举途径，而是靠特权；凡是重要的军事、财政部门等主要职位，均为满人垄断和控制；对满人（旗人）给予旗地、旗产方面的特殊法律保护。满人犯罪不归一般司法机关审理，而由步军统领衙门和内务府慎刑司审理，宗室贵族由宗人府审理。如须处刑则依例可“减刑”、“换刑”（摘自中国法制史） 问题回答提纲 1.有人说旗人中也有汉人，即所谓汉军旗，这怎么解释呢?汉军旗在古今中外的种族隔离制度中并非特例.西方殖民地一样有给本地人授予英国国籍的行为.而罗马甚至有两个重要殖民地的被统治民族，后来当了执政官，进了元老院.难道几个获得罗马公民资格的个人，能够否定整个民族被罗马殖民统治的事实吗?而希特勒给不少犹太将军发过雅利安民族证书.这些人都是种族隔离制度下的少数现象.汉军旗在几亿汉人中的比例还比不上日占时期的台湾"皇民",这就充分说明汉军旗不是汉人，而是汉奸. 2.关于嘉庆结束文字狱的问题.文字狱并非是以法律形式存在的，而是皇帝的一道圣旨开始，又是一道圣旨结束的.文字狱已经收到了统治者期望的效果，如果还有人敢出版什么扬州十日，那么文字狱就是他们的榜样.所以嘉庆没有真正废除文字狱，而只是缓和矛盾的一种统治手段而已.事实也证明，到了清末，中国人还根本不知道什么扬州、嘉定的血泪史，甚至至今对四川的血史也仍然不知道. 3.满清统治者某种程度的汉化能不能否定社会上存在的种族隔离制度?不能！不要说满清只汉化了些皮毛，就算满清在文化上100%的汉化了，也不能改变满清存在种族隔离制度的事实.我们只要参照一下历史上的殖民地就知道了.西方殖民者使用了殖民地的特产：可可，咖啡，香料，玉米，土豆，西红柿...但没有人讲过西方人和当地土著已经是一家人了.欧洲的十字军，使用了阿拉伯的科技，没有人说他们成了一家人.而中东地区的蒙古统治者更是信奉了伊斯兰教，用了当地的文化，伊斯兰化之深，远远超过了信喇嘛教的满清，但谁要说他们和阿拉伯是一家人，不存在种族隔离制度，想必是一定要被中东当地民族打得满地找牙的.无论是统治民族使用了当地人的土地，特产，科技还是文化，都不能改变入下事实，"他们将社会分成了征服者后代和被征服者后代这两个截然不同的社会阶层". 4.中国古代汉族政权当然也搞过某种程度的种族隔离制度，主要是在边疆地区.当然汉族政权的种族隔离制度程度非常浅，往往随着时间而消失（称为种族歧视更合适）.而清朝的种族隔离制度从清初一直发展到了清朝灭亡，仍然没有丝毫消失或减弱的迹象.而且清朝的种族隔离制度并非边疆地区的局部现象,而是用来维系清朝统治，最核心，最根本的社会制度. 一般来说种族隔离制度是殖民地社会特有的现象，而中国的两个鞑靼朝代元清都存在非常严重的种族隔离制度，这不能不说是中国历史特有的悲哀. |
| 随便看 |
百科全书收录4421916条中文百科知识，基本涵盖了大多数领域的百科知识，是一部内容开放、自由的电子版百科全书。