十胜十败论，即为曹操的谋士郭嘉为鼓励曹操的一篇激励文。在官渡之战前，曹操对战胜袁绍信心不足，为了鼓舞曹操，郭嘉提出了著名的十胜十败论，分析曹袁之间的优劣，振奋了士气。

原文

译文

《十胜十败》

纹龙的一家之言

毛主席评论郭嘉

原文

刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜；项羽虽彊，终为所禽。嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，虽兵彊，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不慑【北宋本“慑”作“摄”。】，公纠之以猛【毛本“纠”误作“料”。】，而上下知制，此治胜三也。绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。

译文

刘邦，项羽不是他的对手，这是您知道的。汉高祖只有智力胜过项羽，但是项羽虽然武力强大，最终还是被刘邦擒拿。现在袁绍有十败于您，您比他有十胜，袁绍虽然强，却不能把您怎么样。袁绍礼仪太多，您自然得体，这是道胜于他；袁绍以反叛力量统天下，而您则复兴汉室用来统帅天下，这是义胜于他；东汉灭亡在于对待豪强过于宽纵，袁绍以宽济宽，不能整饬危局，而您拨乱反正，以严治政，全军上下都依法行事，这是治胜于他；袁绍表面上宽宏大量而内心则多疑，用人却怀疑他，所任用的只有亲戚朋友，而您用人时表面上简单容易却内心明白清楚，用人从不怀疑，只要有才就使用他，不在乎离您远或近，这是度量上胜过他；（别人提意见时）袁绍有很多谋略，却很少下决定，失败在下事很慢，而您有计谋就实行，应变能力无限，这是谋略胜过他；袁绍谈论、让物用来提高名誉，多数人会讲话掩饰自己的大多投靠他，而您用诚心对待别人，不为虚荣，多数人忠诚有远见的人都愿意为您所用，这是道德上胜过他；袁绍见到人饥饿寒冷，忧虑地讲着他们，在脸上就可以看的出来，他所看不到的，却忧虑不到，目前的小事对您来讲，很少有疏忽，到了大事时，与四海的情况相连接，给他们恩赐，都超过袁绍的声望，即使看不到，但忧虑都是完整的，这是仁胜于他；袁绍的大臣争权夺势，谗言迷惑造乱，而您用道德统治下士，邪恶的事不能行使，这是您明智胜过他；袁绍正确和错误都不能知道，而您认为正确就用礼招待，错误就用法律处罚，这是文胜于他；袁绍善于虚张声势，不知道用兵的重要之处，而您用少克制多，用兵像神一样，士兵都依靠您，敌人害怕您，这是武胜于他。

《十胜十败》

郭嘉，是三国历史上著名的谋士之一。是以他的十胜论和三次大的战略决策闻名于世的。

郭嘉是三国历史上智慧的佼佼者，他的思想是值得战略家和军事家认真研究的。他是曹操的重要谋臣，才识超群，足智多谋，长期追随曹操左右，为他出谋划策，功绩卓著。郭嘉最聪明的地方在于他及时背袁而投曹，选择了适合自己的主公。当初他北见袁绍，不得重用，于是他对谋臣辛评、郭图说：“夫智者审于良主，故百举百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣!”接着投奔了曹操，完成了人生的重大转折。

第一次他预料到了孙策的功败身死。孙策借兵出走，转斗千里，听说曹操与袁绍相持于宫渡，准备渡江北袭许都。大家都比较害怕，惟独郭嘉看出了破绽：“策新并江东，所诛皆英豪雄杰，能得人死力者也。然策轻而无备，虽有百万之众，无异于独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死于匹夫之手。”果然，孙策临江未济，为许贡客所杀。

第二次战略决策是他对袁绍集团和曹操集团的深入细致的分析。这次分析导致了袁绍集团的覆灭。官渡大战，历史上写的很多，这里不详细说明了。

第三次决策平定了袁绍集团的余孽。郭嘉对曹操说：“袁绍爱此二子，莫适立也。有郭图、逢纪为之谋臣，必交斗其间，还相离也。急之则相持，缓之而后争心生。不如南向荆州，若征刘表者，以待其变；变成而后击之，可一举定也。”于是一举打败袁潭。

曹操准备征袁尚及三郡乌丸，诸下多惧刘表使刘备袭许都，郭嘉又说：“公虽威震天下，胡恃其远，必不设备。因其无备，卒然击之，可破灭也。且袁绍有恩于民夷，而尚兄弟生存。今四州之民，徒以威附，德施未加，舍而南征，尚因乌丸之资，招其死主之臣，胡人一动，民夷惧应，以生蹋顿之心，成觊觎之计，恐青、冀非己之有也。表，坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用，虽虚国远征，公无忧矣。” 于是又一举打败袁尚。

其实郭嘉最著名的是他向曹操进献的十胜论：“袁绍礼仪繁多，常为形式所困；公从实际出发，体任自然，此道胜一也。袁绍割据一方，逆历史潮流而动；公顺应统一大势，奉天子以率天下，此义胜二也。东汉灭亡在于对待豪强过于宽纵，袁绍以宽济宽，不能整饬危局；公拨乱反正，以严治政，上下皆循法度，此治胜三也。袁绍外表宽宏大量，内心量小忌贤，所任用者唯其亲戚子弟；公外表简单严肃，内心机智英明，用人不问远近、唯才是举，此度胜四也。袁绍多谋少决，往往事后才能意识到应当采取的策略；公谋定即行，应变无穷，此谋胜五也。袁绍沽名钓誉，喜欢听奉承话，那些能言善辩外表上看德才兼备而干不了实事的人多归之；公以诚待人，不务虚名，以俭率下，有功必赏，那些有远见卓识、真才实学的人都愿意为公所用，此德胜六也。袁绍见到饥寒之人怜悯益于颜色，却不考虑那些从未见到的贫困百姓，谋划救国辅民的大计；公对眼前小事时有忽略，对待大事从不含糊，思虑所及不限于直接接触的人，恩德加于四海，此仁胜七也。袁绍不会用人，大臣之间争权夺利，疑惑丛生；公用人得法，使人各尽其力，不能相互倾轧，此明胜八也。袁绍以亲疏定是非，赏罚不明；公是非分明，赏罚有道，此文胜九也。袁绍声众势强，但不懂用兵要领；公精通兵法，能以少胜众，用兵如神，此武胜十也。” 作为历史上一位杰出的智谋之士，郭嘉的十胜论几乎涉及了中国兵法思想的各个方面，切中要害，言简意明，博大精深，是完全可以与孙子兵法一比的。中国兵法认为，国无智谋之士不强，君无智谋之士不立，事无智谋之士不成，兵无智谋之士不胜，孙子兵法就是著名的兵法经典。孙子兵法的宏观战略思维优异，但是具体到实践中，却对敌我双方统帅的人性欠缺了研究和谋划。如果仅仅从人性的把握上，十胜论是比孙子兵法有过之而无不及的。从结果上看，郭嘉十胜论为曹操战胜袁绍平定中原奠定了坚实的基础。据说郭嘉胸怀远量，匿迹修行，不与常人交往，所以当时并不知名，只是有见识的人赏识他。郭嘉死后曹操表版本一评价他说：军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。追思嘉勋，实不可忘。

郭嘉的十胜十败论为曹操在官渡之战击败袁绍奠定了基础，其惊人的识人的洞察力在当时是杰出的。

纹龙的一家之言

现代作家陈瓷先生在其书《三国那些人那些事》中认为十胜十败为以讹传讹的事。他认为其中有很多内容与荀彧的“四胜四败”极其雷同，如果真的有到底是谁抄袭谁呢？郭嘉是名士应该不会抄袭荀彧，所以十胜十败应该是后人以讹传讹的。

陈寿曾记录过孙权评价周瑜、鲁肃、吕蒙的话，在评论的时候说了一句话：孙权之论，优劣允当，故载录焉（孙权对周瑜等人的评论优劣公正妥当，所以把它记录下来）。可见陈寿很严谨，因为十胜十败貌似过于奉承，陈寿认为评论不当，而且内容与荀彧的四胜有点类似，怀疑是假的，所以没有记录。也许是十胜十败略有名气，裴松之后来做注的时候，记了下来。愚以为郭嘉的十胜十败在历史上是确有其事的。

绍益骄，与太祖书，其辞悖慢。太祖大怒，出入动静变於常，众皆谓以失利於张绣故也。锺繇以问彧，彧曰：“公之聪明，必不追咎往事，殆有他虑。”则见太祖问之，太祖乃以绍书示彧，曰：“今将讨不义，而力不敌，何如？”……太祖悦。彧曰：“不先取吕布，河北亦未易图也。”太祖曰：“然。吾所惑者，又恐绍侵扰关中，乱羌、胡，南诱蜀汉，是我独以兖、豫抗天下六分之五也。为将奈何？”彧曰：“关中将帅以十数，莫能相一，唯韩遂、马超最强。彼见山东方争，必各拥众自保。今若抚以恩德，遣使连和，相持虽不能久安，比公安定山东，足以不动。锺繇可属以西事。则公无忧矣。”（《三国志·荀彧传》）

太祖谓嘉曰：“本初拥冀州之众，青、并从之，地广兵强，而数为不逊。吾欲讨之，力不敌，如何？”……太祖笑曰：“如卿所言，孤何德以堪之也！”嘉又曰：“绍方北击公孙瓒，可因其远征，东取吕布。不先取布，若绍为寇，布为之援，此深害也。”太祖曰：“然。” （《傅子》）

从荀彧传来看，荀彧是第一个看出曹操心思的，而且提出四胜四败。《傅子》并没有提到郭嘉对曹操的洞察，可见四胜于十胜前，因此就有两种可能：一、荀彧是和郭嘉甚至是和郭嘉等人一起去的。二、荀彧先去，郭嘉后去。

一：郭嘉听完荀彧的话后，抄袭荀彧的言论，然后“添油加醋”发展出来的。如果从另个角度来看这件事，那么说明郭嘉的随机应变能力还不是一般的强……

二：《傅子》中所言似乎更合适这种可能性，因为曹操问了荀彧类似的话之后，没有必要再对郭嘉重复说袁绍的情况如何，但是因为这两段材料出自两本书，内容应该是有偏差的，郭嘉、荀彧在曹操回答之后都是做出了打吕布的建议，也可能是同时进行的，何况两本书在二人提出打吕布的建议时的回答都是“然”，只不过荀彧传里曹操又提了其他问题，这里只是做猜测。

事情的发展应该是以下这两种可能：

曹操近来心神不宁，大家都认为这是因为张绣，锺繇去问荀彧，荀彧看出是因为袁绍，然后与郭嘉去问曹操情况，曹操明言是因为袁绍，荀彧提出四胜鼓励的曹操，曹操听完很高兴。

一、郭嘉怕曹操信心仍旧不足，在听的同时立刻抄袭了荀彧的话（因为这样曹操肯定听的出来），间接告诉曹操：我们都是挺你的，你就放心去跟袁绍打吧！曹操听完之后立刻明白了郭嘉的苦心，大笑说：“像你（也可能是你们，因为‘您’既可以指一个人，也可以指多个人，‘卿’这个字可能也类似）那么说，我有什么德行可以担当呢？”（在《三国志》里陈寿干脆就用太祖悦，没有提到郭嘉的十胜，可见陈寿怀疑十胜十败的真实性）曹操接着问了其他事，荀彧、郭嘉又进一步提出建议，先打吕布，曹操也点头同意了（荀彧提出四胜，曹操的反映是‘然’接着说了别的事；郭嘉提出十胜，曹操的反映也是‘然’），接着扯到别的事上了。

二、曹操接着问了其他事，荀彧也提出建议，事情这样过去了。但实际上曹操仍旧信心不足，又召来郭嘉提问。郭嘉则提出十胜十败（如果是这种情况，是不是就抄袭难说，毕竟不是人人都可以当杨修的）。曹操虽然知道这篇文章过分夸张，但立刻明白郭嘉为了鼓励他才这么说的，所以哈哈大笑，说：“照你这么说，我有什么德行可以担当啊！”郭嘉便提出下一步的建议，曹操也点头了。

至于是否是抄袭，愚以为倒真是无所谓的事。郭嘉如果是荀彧说完立刻抄袭的，更说明郭嘉是为了给曹操打气才这么说的。曹操才刚听完荀彧的话呢，郭嘉立刻就夸张了N倍，曹操当然听的出来，然后就琢磨郭嘉这么做的缘由，立刻就明白了郭嘉是给自己打气，所以哈哈大笑，说：“如卿所言，孤何德以堪之也！”就算是郭嘉以后说的，荀彧这么一段美滋滋的夸奖曹操不会在短时间内忘记的，郭嘉来一番十胜，曹操估计是想：这段话好像在哪听过。一琢磨，这不是文若说过的么？怎么奉孝也来一番了？再琢磨了一下，立刻明白了这是郭嘉给自己打气。至于说郭嘉是奉承才这么说的，愚以为不可靠。毕竟十胜与四胜雷同很多，如果真实存在，也确有可能是郭嘉抄袭的，如果郭嘉因为奉承曹操而去炮制荀彧的话，很可能适得其反。

郭嘉的十战十败论虽然讲的大快人心，但其中也有点问题。好几个地方重复，或者说讲的都是一回事。但郭嘉提出这十战十败论并非真的比较曹操与袁绍，而是鼓励当时失望的曹操，希望其鼓起信心打败袁绍。而曹操听了此论后也有了信心，尽力去打败袁绍。同时，荀彧也提出勒四胜四败论，即度胜、谋胜、武胜、德胜（郭嘉是：道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜）。两者十分相似，让人想起赤壁之战时周瑜与诸葛亮预言曹操必败的兵家大忌。郭嘉所言虽然有点夸张，但是是为了鼓励曹操抗战袁绍。周瑜与诸葛亮所言大多是真，却也是鼓励孙权抗击曹操。所以我认为：官渡之战时，郭嘉与荀彧是英雄所见略同；赤壁之战时，周瑜与诸葛亮也是英雄所见略同。这四位，应该都是英雄之辈吧！

毛主席评论郭嘉

《三国志·魏书·郭嘉传》是毛泽东爱读的一篇人物传记。1959年4月，毛泽东在党的八届七中全会上说，“希望大家看看《三国志》中的《郭嘉传》。郭嘉是三国时期的一位著名人物，是曹操的重要谋臣，才识超群，足智多谋，长期追随左右，出谋划策，功绩卓著。曹操则倚为股肱，常常问计于他。郭嘉三十八岁时病殁。令曹操十分痛惜。郭嘉足智多谋，而曹操能够问计于郭嘉等谋臣，听取他们的意见，果断作出决策，这说明他是一个知人善用、多谋善断的人物。”

不久，毛泽东又在一次谈话中说，“世上没有先知先觉，没有什么前知五百年，后知五百年的刘伯温。无非是多谋善断，留有余地。《三国志》里《郭嘉传》值得一读。郭嘉这个人足智多谋，初到袁绍麾下不得施展。他说袁绍‘多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难’，就跑到曹操那里。曹操说他‘每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。’可惜中年夭折。曹操大哭。”《三国志·魏书·郭嘉传》裴松之注记载，郭嘉胸怀远量，匿迹修行，不与常人交往，所以当时并不知名，只是有见识的人赏识他。由此引发了毛泽东的感慨，说郭嘉是三国时期的一位著名人物。 毛主席说：“诸葛亮和郭嘉是三国历史上最著名的谋士。诸葛亮是以他的三篇文章和辅佐蜀汉大业闻名的。郭嘉则是以他的十胜论和三次大的战略决策闻名于世的。郭嘉是三国历史上智慧的佼佼者，他的思想是值得战略家和军事家认真研究的。他是曹操的重要谋臣，才识超群，足智多谋，长期追随曹操左右，为他出谋划策，功绩卓著。”

毛泽东讲的实际上是智谋之士的人生境遇问题。智谋之士是不是多谋，能不能得到君主的赏识信赖；君主是不是善任，能不能礼贤下士、知人善用。这是中国兵法关注的重要问题。

中国兵法认为，国无智谋之士不强，君无智谋之士不立，事无智谋之士不成，兵无智谋之士不胜。“有国家者，未有不任智谋而成王业也”。然而君主对智谋之士的信赖、智谋之士对君主的认知需要一个过程。

智谋之士要多谋，谋划国家安危大计，预见事态发展大势，消除隐患于未发之际，匡正君主过失，解决疑难问题，辅主正确决策。君主要善任，以挚诚之心待智谋之士，隆礼重义，勿施以欺，勿施以诈，君无礼遇则智谋之士不至，君不挚诚则智谋之策不出，君主能否得到智谋之士、能否得到智谋之策全在于君主对治世大道的追求。

周文王原是商王朝周部落的首领，周部落长期受商王朝的奴役欺凌，历尽艰险危难，后来按照姜太公的谋划才推翻了商王纣的统治；姜太公是一位具有高深谋略的人，长期不遇明主，以替人屠牛贩酒为生，年愈七十才遇到周文王，受到文王的礼遇，他辅佐文王、武王平定了天下。所以《尉缭子》说，“良马有策，远道可致；贤士有合，大道可明。”君主与智谋之士相遇，道合而志同，志同而情亲，治世的大道才可彰明。

最初他北上晋见袁绍，不得重用，离开袁绍后又投奔了曹操。

他向曹操进言，论断曹操十个方面胜于袁绍：“袁绍礼仪繁多，常为形式所困；公从实际出发，体任自然，此道胜一也。袁绍割据一方，逆历史潮流而动；公顺应统一大势，奉天子以率天下，此义胜二也。东汉灭亡在于对待豪强过于宽纵，袁绍以宽济宽，不能整饬危局；公拨乱反正，以严治政，上下皆循法度，此治胜三也。袁绍外表宽宏大量，内心量小忌贤，所任用者唯其亲戚子弟；公外表简单严肃，内心机智英明，用人不问远近、唯才是举，此度胜四也。袁绍多谋少决，往往事后才能意识到应当采取的策略；公谋定即行，应变无穷，此谋胜五也。袁绍沽名钓誉，喜欢听奉承话，那些能言善辩外表上看德才兼备而干不了实事的人多归之；公以诚待人，不务虚名，以俭率下，有功必赏，那些有远见灼识、真才实学的人都愿意为公所用，此德胜六也。袁绍见到饥寒之人怜悯益于颜色，却不考虑那些从未见到的贫困百姓，谋划救国辅民的大计；公对眼前小事时有忽略，对待大事从不含糊，思虑所及不限于直接接触的人，恩德加于四海，此仁胜七也。袁绍不会用人，大臣之间争权夺利，疑惑丛生；公用人得法，使人各尽其力，不能相互倾轧，此明胜八也。袁绍以亲疏定是非，赏罚不明；公是非分明，赏罚有道，此文胜九也。袁绍声众势强，但不懂用兵要领；公精通兵法，能以少胜众，用兵如神，此武胜十也。”

十胜论为曹操战胜袁绍平定中原奠定了思想基础。曹操曾说，“使我成大业者，必此人也！”视郭嘉为股肱，出则同车、入则同帐。曹操评价郭嘉忠诚善良，智慧渊深，品性美好，通达事理，过绝于人。有人曾非议郭嘉“不治行检”，郭嘉泰然自若，曹操见其有大丈夫意气，愈发敬重他了。

郭嘉智慧渊深，通达事理，十余年为曹操出谋划策，动无遗失，过绝于人。赤壁战败，曹操又想起了郭嘉，叹息道，“假如郭嘉健在，我不至于落得这等地步！”更加深刻的领悟到了智谋之士的重要作用。

历史上智谋之士大抵有三种人生作为：一是为帝王之师或帝王谋臣，出谋划策，辅主成功，姜太公、张良、刘伯温是也；一是为帝王相将，躬身实践，匡扶宇内，曹操、李世民、曾国藩是也；一是为布衣书生，著书行世，人不知其详，黄石公、李筌、赵本学是也。郭嘉是历史上一位杰出的智谋之士，他的十胜论几乎涉及了中国兵法思想的各个方面，切中要害，言简意明，博大精深，古今罕成。

毛泽东还指出，我是借郭嘉的事来说我们的党委书记，要学会“多谋善断，留有余地”的工作方法。不要多端寡要，每天都在混混沌沌之中。毛泽东就是一位集古今智谋之大成的历史巨人。