| 词条 | 帕杰罗召回事件 |
| 释义 | 帕杰罗召回事件是指日本三菱对公司生产的帕杰罗汽车进行的召回，从01年至08年共发生三次。10年之前，因为两起车祸暴露出帕杰罗制动系统存在设计缺陷，从而促使了2001年三菱对国内帕杰罗实行了第一次召回，而2004年帕杰罗发动机引擎盖问题被第二次召回，八年之后，2008年7月仍然由于制动系统存在缺陷，三菱对帕杰罗再次实行召回。对召回风波，众说纷纭，律师从法律的角度讲车主可提出适当补偿。 原因01年第一次召回是因帕杰罗制动系统缺陷；04年第二次召回是因帕杰罗发动机引擎盖问题；08年第三次召回再次因为制动系统存在缺陷。 第一次召回帕杰罗 2001年，据国家出入境检验检疫局调查，至2000年9月以来，宁夏、云南地区发生了两三起三菱汽车旧款V31、V33帕杰罗越野车在行驶中制动突然失效的事故。当地出入境检验检疫部门检验指出，发生上述现象系设计不当造成的。 2001年2月8日 中国国家检验检疫局发布通知，停止对三菱帕杰罗V31、V33的进口。2月12日 三菱汽车公司公开道歉，宣布召回帕杰罗V31、V33两款车，对液压制动助力系统蓄压器进行更换。 一场旷日持久的官司 2000年，车主刘文红驾驶刚买一天的帕杰罗V73在天津到西安的途中发生翻车事故，车上四人全部受伤。2001年，车主及其他3名当事人以“帕杰罗制动系统缺陷”为由，向北京中级人民法院对三菱公司提出起诉，向三菱汽车进行总额300余万元人民币的索赔。 01年，北京中级人民法院以“现有证据不足以证明事故车存在导致事故发生的制动系统缺陷、经审理并未得出事故车存在质量问题的结论”为由，不支持原告的诉讼。从此，车主刘文红便走上了漫长的上诉之路：2005年底，北京高级法院作出二审判决：驳回上诉、维持原判。2006年，车主再向北京高级法院提出再审请求，前不久北京高级法院再次驳回申请。 对于三菱帕杰罗的这次再次因为制动系统问题被召回，车主刘文红及他的代理律师表示他们正在收集证据，并准备向最高人民法院申述并申请再审。刘文红及他的律师认为，此次三菱汽车对帕杰罗的召回行为本身就说明车辆存在问题，这是最好的证据，他们对申诉充满信心。 虽然刘文红的起诉至今没有结果，但刘文红的不断起诉行为在社会各界引起了较大的反响，为消费者维权、《缺陷汽车产品召回管理规定》的出台等社会问题起到了推动作用。 第二次召回200412月11日，三菱汽车在北京宣布对部分帕杰罗越野车实施召回检修。召回车辆为2004年11月10日至2004年11月24日生产，共计169辆。 此次召回的车辆由于发动机罩锁闩的成型工艺不当，有可能造成锁闩折弯部(R部)发生疲劳断裂，极端情况下存在发动机罩打开、遮挡前方视线影响行车安全的风险。 虽然此次召回车型的波及面不大，问题也并不十分严重，但由于可能造成安全隐患，还是引起了各方的重视。 第三次召回2008年7月3日，日本三菱汽车根据《缺陷汽车产品召回管理规定》要求，向国家质量技术监督局递交了召回报告。此次召回检修的车辆为2000年2月15日至2003年8月18日生产的部分进口帕杰罗，共计9778辆。 从2008年7月15日起，日本三菱汽车对部分2001年款和2003年款的帕杰罗越野车实施召回检修，召回的车型为帕杰罗V73、V75两款车型，召回的原因是这部分车辆液压制动助力器(HBB)蓄压器存在缺陷。 在三菱的官方网站上，三菱汽车对此次对召回帕杰罗的原因做出了详细的说明：此次召回的车辆由于液压制动助力器(HBB)蓄压器内部的树脂隔膜在生产过程中的作业不当，出现了部分隔膜受损的情况。如在隔膜受损的状态下继续使用，会因隔膜产生裂缝，蓄压器内部封存的氮气量减少，而导致蓄压器蓄压时出现敲击声(限压阀工作音)。并可能在车辆放置较长的一段时间后(蓄压器内压力降低的情况下)，当启动发动机后马上使用制动时，发生制动操作踏力增大(感觉制动踏板沉重)的情况。 记者拨打了三菱客户服务热线，工作人员告诉记者，此次召回的只是2000年2月15日至2003年8月18日生产的进口帕杰罗V73、V75的部分车辆，车主最好先拨打客户热线，向工作人员提供车架号，以确定车辆是否在召回范围内。工作人员还告诉记者，召回范围内的车辆检修时间约为20分钟到半个小时，三菱将对液压制动助力系统蓄压器进行免费更换。检修地点为各地进口三菱4S店及三菱特约维修站。 召回风波 众说纷纭帕杰罗越野车型是三菱汽车的绝对主力，也是曾经在国内创造辉煌的车型，然而频繁的召回、不断出现的状况，再加上丰田、雪弗兰、吉普等竞争对手相继推出新越野车，三菱帕杰罗的市场份额已经受到明显的挑战；但也有观点认为三菱对帕杰罗的召回是三菱社会责任感的体现。 面对帕杰罗的不断召回事件，大家会怎样看待这个问题？记者采访了在此次召回范围内的三菱帕杰罗车主以及社会其它各界人士，大家对帕杰罗召回事件众说纷纭。 挺“帕”派：召回是社会责任的体现匡先生，记者，非三菱帕杰罗车主 “我认为三菱对帕杰罗的召回措施不但不应该受到批评，反而三菱这种负责任的做法还应该得到鼓励。现在社会上比较缺乏的就是诚信度和责任心，很多商家面对自己产品出现的问题采取极力维护，甚至是包庇的态度，这样就使消费者逐渐对商家失去信心，双方互不信任，造成更多的社会问题。而三菱主动承认自己产品的缺陷，并出台积极的措施处理这样的缺陷，是企业社会责任感的体现，值得肯定。” “我是03款帕杰罗V73的车主，我的车应该在这次的召回范围内，虽然我现在暂时没有发现车辆的制动系统有什么异常，但肯定还是会抽空到4S店维修和更换部件，毕竟涉及到安全问题。对于厂家的召回决定，我十分支持，虽然对车辆出现问题心头有些不痛快，但总比厂家不告诉你好，据我了解，这次是厂家主动召回。” 阎先生，马自达3车主 “最近我都在关注贵报近期推出的“新闻调查”栏目，对于三菱帕杰罗部分车型的情况我也比较了解，其实我挺羡慕帕杰罗车主的，车辆出现问题后马上就可以得到彻底解决，不像某些厂家，问题暴露了，并且已经闹得沸沸扬扬了，仍不肯给车主彻底解决。” 倒“帕”派：同样问题为什么出现两次？兰先生，帕杰罗V75车主 “同样的问题，为什么会出现两次？早在2001年帕杰罗就因为液压制动助力器(HBB)蓄压器存在缺陷而被召回过，怎么这次又来了。为什么三菱不及时修订造车数据，以免造成今天的召回局面，有点亡羊补牢。我现在很怀疑三菱汽车的办事效率！” 杜先生，01款帕杰罗V73车主 “当时买车的时候就犹豫过买普拉多(图库 论坛)还是买帕杰罗，后来很遗憾当时选择了帕杰罗。我是在外地买的帕杰罗，我这里是山区，还要到在哪去被召回啊？油费、误工费由谁出呀？为什么总是听说三菱车出这样或那样的问题了？虽然三菱勇于认错的态度还是值得肯定，但还是希望召回事件越少越好。” 罗小姐，业内人士 “又要召回？是不是企业为了出镜率和树立企业责任形象在作秀呢？哈哈，开玩笑哈。” 北方网记者对话三菱汽车2008年7月3日，本报联合成都商报就三菱汽车最近发布的关于帕杰罗相关车型的召回声明，向三菱汽车发出了采访函。日前，三菱汽车通过三菱北京事务所传回回复函，其具体内容如下： 1.此次故障隐患在召回之前在中国境内有无导致实际故障？有无顾客投诉？ 三菱:目前为止，在中国并未接到相关事故及投诉的报告。 2.这个隐患是否会影响制动效果，导致事故？ 三菱:此次召回是由于液压制动助力器(HBB)蓄压器内部的树脂隔膜在生产过程中的作业不当，出现了部分隔膜受损的情况。如在隔膜受损的状态下继续使用，会因隔膜产生裂缝、蓄压器内部封存的氮气量减少，而导致蓄压器蓄压时出现敲击声(限压阀工作音)。并可能在车辆放置较长的一段时间后(蓄压器内压力降低的情况下)，当启动发动机后马上使用制动时，发生制动操作踏力增大(感觉制动踏板沉重)的情况。 因此，由于该部件缺陷导致事故发生的可能性极低。 3.这次召回只在中国召回还是全球召回的一部分？是否只有中国销售的进口帕杰罗才存在这类隐患？ 三菱:7月3日三菱汽车向日本国土交通省提交了对涉及车辆进行市场改进措施的申请。(在日本市场进行的不是召回措施，而是市场改进措施。) 5.这次召回的车型比较都是车龄较高的车型，跟2001年的帕杰罗V31/V33制动油管漏油车型有无关系？ 三菱: 没有关系，车型不同。 6.三菱会否考虑到，消费者可能把这次召回和2001年制动油管漏油事件联系起来，对三菱制动系统质量产生一定的疑虑，从而影响帕杰罗甚至三菱的品牌形象。如果是这样，那三菱准备如何消除这种信任危机？ 三菱:为消费者提供安全、放心的高质量汽车产品是三菱汽车公司的基本方针及行动纲领。 为了使中国用户能够安全放心地使用三菱汽车产品，我们强化了在中国市场的售后服务工作，并通过设立了免费热线电话等完善信息反馈体制，重视收集用户要求和意见反馈，为消费者提供放心满足的高质量汽车产品及完善的售后服务而不懈努力。 律师说法车主可提出适当补偿。北方网记者向四川公生明律师事务所，江律师咨询了此次三菱帕杰罗召回事件的相关法律问题。江律师表示，被召回车辆的车主在召回过程中所产生的路费、油费、误工费可以和商家协商解决，以获得一定的补偿。还可以通过消费者协会等职能部门进行解决。 |
| 随便看 |
百科全书收录4421916条中文百科知识，基本涵盖了大多数领域的百科知识，是一部内容开放、自由的电子版百科全书。