jiǎ shuì

租赁之税。《后汉书·和帝纪》：“其官有陂池，令得采取，勿收假税二岁。” 李贤 注：“假，犹租赁。”

汉代统治者曾 假民公田 ，征收 假税.这样的 假税 分为两种：一种为高额假税，主要归大司农征收；一种为低额假税，主要归少府征收。

西汉初期，荒闲地较多，封建政权实行轻徭薄赋政策，鼓励农民勤本务农，积极开荒耕种，没有出现假民公田、征收 假税 的现象。至汉武帝时期，进行较大规模的土木建设和边境战争，导致国家财政亏损， 是以县官开园池，总山海，致利以助贡赋，修沟渠，立诸农，广田牧，盛苑囿。太仆、水衡、少府、大农、岁课诸入田牧之利，池籞之假，及北边置任田官，以赡诸用。 ①于是，国家把控制的公田苑囿 假民 垦植，即 租赁 给农民耕种，收取 假税.当时出假的公田，有太仆所掌管的牧师诸苑草地，水衡都尉所掌管的上林苑闲地，少府所掌管的苑囿园池之地，还有大司农所掌管的大量熟地：其中一部分是由士兵在边地开垦的大片屯田，一部分是通过告缗令没收的大批良田。大司农设置田官管理各处田产，向假种熟地公田的农民征收高额假税。

大司农设有田官 稻田使者 ，负责把国家所属稻田 假与民，收其税入也 ②。稻田使者当在武帝时期已经设立。《汉书？沟洫志》记武帝诏曰： 今内使稻田租挈（契）重，不与郡同，其议减。 师古注云： 租挈，收田租之约令也。 这种定立 租挈 的假税，自然重于常制 三十税一 的田租量。其假税率为多少？据《后汉书？黄香传》： （魏）郡旧有内外园田，常与人分种 ，当时采取分成制的剥削办法，剥削率应与 见税什伍 差不多，但这是东汉后期出现的情况。

汉武帝在西北边郡曾开垦了大量军事屯田，当军队撤离后，即徙民以实之，设立田官管理。《汉书？元帝纪》载有 北假田官 ，③李斐注曰： 主假赁见官田与民，收其假税也，故置农田之官。 这种假税的征收量，据居延汉简：右第二长官二处田六十五亩，租廿六石。 则每亩平均收租四斗。

还有两简皆云： 率亩四斗 ，则知假税亩取四斗为一个常额。又汉简云： 右家五，田六十五亩，租大石廿一石八斗， ①平均每亩收租约为三斗四升。

当时的量制有大石和小石之别，１小石为０。６大石。前简所收租谷未言大石，可能是小石，折合大石为每亩收租谷二斗四升。如果边地亩产量为１大石，那么假税率为２４％- ３４％。可见这种假税率大大超过三十税一（约３。３％）

的田租率，但低于 见税十五 （５０％）的私租率。

这种高额假税虽然与地主的私租有相似之处，但并非完全意义上的地租，仍然具有租税合一的性质。因为这种高额假税只不过是封建政权扩大财政收入的权宜性措施。不但它的剥削量一般低于私租，而且实行不久即行废止。武帝所谓内史稻田租挈重，不与郡同，其议减 ，就说明了这一趋势。

东汉时，魏郡征收高额假税也受到新任太守黄香的批评： 伐冰食禄之人，不与百姓争利。 于是 乃悉以赋人，课令耕种 ，仅按三十税一课取田租。

而且西汉武帝以后设置的 北假田官 ，也于元帝初元五年（公元前４４前）

罢除，假种公田者亦转变为自耕农，按国家常制负担租赋。两汉时期，封建国家对农民的主要剥削不是土地税而是人口税，佃种公田的农民同样必须依法交纳人口税。如果假税过高，农民就无法承担国家的所有赋税，也不利于把农民束缚在土地上。所以国家征收高额假税主要试行于大司农所出假的熟田，并没有长期推行。这实际上是国家在特殊条件下，与豪强地主争夺劳动人手，控制劳动人民的经济举措。随着时代的变化，这种高额假税到曹魏时期发展转变为纯粹的地租。

①　《盐铁论？园池》。

②　《汉书？昭帝纪》及如淳德。《纪》载稻田使者燕仓发觉上官桀谋反事， 以告大司农[ 杨] 敞 ，可知稻田使者的上司是大司农。

③　《水经德？河水注》云： 自高阙以东夹山带河，阳山以西皆北假也。 ①　简文均见《居延汉简释文合校》第 496、32、292 、498 页。

除高额假税外，汉代政权还征收低额假税。自西汉中期以后，土地兼并日益发展，无地贫民、流民不断涌现。为了缓和社会矛盾，进一步与豪强大家争夺户口。封建统治者常常 赋民公田 、 赐民公田 ，同时还把一些能够耕种的苑囿公田临时 假与 贫民，收取 假税.这种假税量很低，实际上和 三十税一 的田租量差不多。如《汉书？宣帝纪》：地节元年（公元前６９年）， 假郡国贫民田.地节三年（公元前６７年），诏 池籞未御幸者，假与贫民……流民还归者，假公田，贷种、食，且勿算事.《汉书？元帝纪》：初元元年（公元前４８年）令 江海陂湖园池属少府者，以假贫民，勿租赋.初元二年， 诏罢……水衡禁囿，宜春下苑，少府佽飞外池；严籞池田、假贫民 等等。

从这些诏令中可以看出，封建政权 假 与公田苑囿的对象都是 流民 、 贫民.而且所 假 的公田许多还是没有开辟的草地，有的诏令还明确规定假贫民，勿租赋.因此，为了安辑流民，扶助贫民，这种 假税 的征收量不会很高。如果向贫民征收高额假税，加上还要负担国家规定的人头税和徭役，肯定承受不了。又《汉书？宣帝纪》师古注曰： 假，权以给之，不常与。 可见封建政权 假民公田 ，并非把公田租赁给贫民，而是暂时赐给贫民。同时，有关文献中也没有把假给贫民的公田收回的记载，实际上贫民可以长期占有所假得的土地，故这种贫民接近于自耕农民。国家对其 假税 的征收应与 三十税一的田租差不多。《九章算术？均输》有题曰： 今有假田，初假之岁三亩一钱，明年四亩一钱，后年五亩一钱，凡三岁，得［钱］一百，问田几何？答曰：一顷二十七亩四十七分亩之三十一。 这道题中所涉及的社会经济材料，应大体反映了当时的社会实际，这说明当时假税很轻，并有逐年递减的趋势，假田贫民几年后即成为实实在在的自耕农。

《盐铁论？园池》记文学曰： 今县官多张苑囿，公田池泽。公家有鄣假之名而利归权家……先帝之开苑囿池籞，可赋归之于民，县官租税而已。

假税殊名，其实一也。 也就是说， 权家 设法从国家那里 假 得土地，只交纳很轻的 假税 ，然后 权家 再把所假之地 转借 出租给农民，而向假田农民收取 什五 之税，所以 利归权家.故文学建议可把公田直接授给农民，并指出 公田鄣假 之假与 县官租税 之税两者虽名目不同，但国家对两者的征收量差不多。这就是： 假税殊名，其实一也。 这种公田的低额假税一般由少府征收。而假给贫民的公田，原来大多是少府掌管的池泽陂地苑囿，所以这些生地开辟成公田后仍归少府征收假税。

因这些陂地池泽苑囿，本来是一些废置的资源，假给贫民辟成良田后，既可 振业贫民 ，又可增加少府收入，这大概也是征收低额假税的一个因素。

汉代还在山川园池中征收一种 假税 ，就是 渔采 税。这种假税约从新莽时期开始征收。《汉书？王莽传》载始建国二年（公元１０年）规定： 诸采取名山大泽众物者，税之。 并诏令： 诸取众物鸟兽鱼鳖百虫于山林水泽及畜牧者……皆各自占所为于其在所之县官，除其本，计其利，十一分之，而以其一为贡。敢不自占，自占不以实者，尽没入所采取，而作县官一岁。 ①可知王莽时渔采假税为收获物的十分之一。

东汉和帝时，为救济贫民，多次下诏免收渔采假税。东汉时的渔采假税如何征收，未见记载。不过，东汉时期的山川园池之税，已 改属司农 ②，这种假税已归大司农掌管。