2011年2月，吴女士（化名）和家人在广州白云国际机场花费204元钱只买到两碗面条和一杯水，机场餐饮价格过高引发了网友激烈讨论。

起源

天价原因

相关评论(国内外对比 监督缺位 错把垄断当市场)

乌鲁木齐版

起源

元宵节刚过，吴女士(化名)和家人乘坐南航包机到巴厘岛旅行。然而在广州白云机场的一顿价值204元的饭让旅行多多少少有些尴尬。

一份价值78元的日式拉面套餐、一份价值78元的意大利面套餐和一小杯48元的果汁。其中拉面的分量和超市里的桶装快餐面差不多，“里头飘着几片牛肉”，而意面则只是一小撮面加上一撮肉酱，但“基本上看不到有什么肉末”。而更让旅客难以接受的是所谓的“星级服务”：不仅餐厅地面不干净，而且桌面没人收拾。更甚的是，旅客进去坐了20多分钟都无人前来搭理。进而旅客找服务员，却碰了一鼻子灰：“接着等吧，至少还有30分钟。”这就是广州白云机场的204元机场星级服务餐饮。

天价原因

机场“价格特区”的形成，一方面，源于机场商家数量相对较少，在市场竞争不充分的环境下，消费者往往没有选择余地。“别无分店”的现实状况，限制了消费者的选择权。另一方面，由于机场店铺租金高企，直接导致商品的“天价”。另外，还有一些经营者认为飞机乘客消费能力比较强。由此可见，机场出现的“价格特区”，关键在于促使机场物价的理性回归。有人认为，一方面有关部门要把价格控制在合理范围内。另一方面，还要破除机场既是管理者又是经营者的双重身份，如可以让第三方利益相对中立的机构来负责机场等公共场所中商业网点的招投标和经营管理，降低机场餐厅、商铺的租金等。同时，打破少数商家垄断机场商品经营的局面，引入市场竞争机制。

相关评论

国内外对比

国内机场的消费、用餐价格远高于市价，早就是众所周知的事实，有的甚至是市价的十几倍。近几年，公众的谴责声从未停止过，从普通乘客到众多媒体，均曾对其离奇的高价、离谱的暴利进行过谴责和批评。当然也取得了一些成效，好比几年前，首都机场在遭遇重大质疑后，实施了同城同价、同质同价，餐饮价格降幅达到40%，让人欢呼雀跃。而像首都机场这样迫于舆论呼吁和政府压力降价的，在国内还是少之又少。

让我们再来看看国际上一些大型机场，比如亚特兰大、芝加哥、西思罗、法兰克福、东京等，这些城市的机场都有个“购物天堂”的雅号，机场不仅设有免税商店、实施商品打折，有些机场酒店还提供免费早餐。热衷与国际“接轨”的国人，为何不在机场服务上多“接轨”呢？

看来，国内机场也该懂得“人无近忧，必有远虑”的道理了。随着航空市场的飞速发展，机场业实施市场化经营和专业化管理势在必行。只有通过专业化管理，引入竞争机制，利用麦当劳、肯德基、星巴克这些低价服务的示范作用和“鲢鱼效应”，彻底打破垄断，激活竞争，剿灭机场餐饮的暴利空间，使机场商品的价位得到理性回归，这样才能赢得更为理性持久的发展。否则长此以往地“天价”下去，机场餐饮终究只会自吞苦果。

监督缺位

从“天价烟”到“天价餐”的出现，不禁令人心生慨叹，两件事情的共同之处不仅都是“天价”、都是公职人员，而且都是通过网络媒体的渠道才曝光于众。就事论事而言，此次我们的监督部门监管督查相对网民来说又一次滞后。从“天价烟”到“天价餐”的出现凸显监督的缺位。去年受国际金融危机影响，我国经济运行困难加剧，财政收支矛盾凸显，解决和改善民生问题任务繁重。09年2月，中央两办联合下发厉行节约文件通知，要求各级党政机关厉行节约，不仅要反对铺张浪费，而且要切实对一般性支出进行压缩和削减。“天价餐”无疑是违背了上级规定，我们看到山东省纪委表态对事件立即调查。我们接下来关注的意义并不在于是否会有人步“天价烟”主人的后尘，而是在于是否能避免下一个“天价酒”、“天价衣”的出现。避免的关键在于我们的监管是否能够真正到位，是否真正找到约束之道。

“天价烟”与“天价餐”的出现时间相距不短。“天价烟”社会反映很大，处理结果也很有震慑力，但显而易见的是“天价餐”同样出现。有网民对“天价餐”评论：“高档酒店不靠公款消费支撑是难以生存的”。网民的话语也许过于偏激，但也不全无道理，指出的现象或许还在一些地方如实存在。我们或许都有感触，身边的高档消费场所不时可以看到公费的影子。网络监督作为公共监督的一种有效形式固然重要，但仅仅依靠网络监督的曝光显然无法治本。

错把垄断当市场

机场要价204元的套餐，具体包括一份78元的日式拉面套餐、一份78元的意大利面套餐和一杯48元的果汁。按照旅客的说法，“菜肴的味道差强人意，套餐中承诺的中国茶和水果也没有出现过。”而广州白云国际机场工作人员却声称，候机楼餐饮价格是按照星级来做的，星级越高价格也就越高。

表面上看去符合市场规则，服务水准越高，价格也就越高。可是，机场候机楼的“天价套餐”，却不符合市场经济的标准，而是垄断下的畸形价格。要满足市场经济竞争机制，就得先符合两个基本原则，其一是市场竞争的参与者可自由进出，按照优胜劣汰的方式角逐；其二是交易双方不受强迫的自愿原则。也正是这两条基本原则的充分运用，确保了市场经济的公平竞争机制，人人都能从中获益。

可是，广州白云国际机场候机楼并不符合这两条原则。由于机场位置偏僻，乃是一个封闭性较强的商业环境，经营类别有限，商户也不多。具体到某个类别，可能就只有一两家商户。比如“国际出发区一共就只有四家餐馆，而且价格大同小异，提供的餐食也基本类似。”可以看出，实际上是处于寡头垄断的格局，竞争并不充分。商户一般都是采取投标参与，没有自由进出的机会。由于竞争主体过少，自然就会形成价格联盟，导致服务和产品都没有差异。

另一方面，由于机场处于郊区，又属于封闭式环境，周边没有其他商场或餐馆，旅客也就没有其他选择机会。要么在机场里面就餐，要么饿肚子。这就是利用封闭式市场的优势，强迫消费者参与交易。在这种交易模式下，双方话语权并不对等，消费者处于弱势，束手就范的概率很大，机场则是大赢家。

在机场的寡头垄断格局和封闭式环境之下，失去了公平竞争的机会，违反了市场竞争的原则。从社会发展的角度来看，随着消费水平的提高，航空公司之间竞争激烈，机票打折比比皆是，已不再是高端人士才能享受的奢侈品，无数平民百姓也正在加入到这一行列。因此，机场也应改变服务模式，引进多样化、多品类的商户，提供更多档次的价格选择，以满足各消费阶层的不同需求。

如果一位因航班晚点延误而又没带食品的乘客，除了面条，根本就没有更实惠的选择，所谓“自由交易”，其实更多不过是无奈甚至不得已的选择罢了。同样是机场，仅仅在香港机场T2大楼，就有包括上海姥姥、泰风味、广式烧味等10余家快餐店入驻，不仅能兼顾各类人群的口味，且大多数售价合理，仅需二十几港币就可吃到一份饭或面。

乌鲁木齐版

2012年2月12日网友@潘磊卡莱蒙奇诺发布微博称：“到今天我才知道，原来最贵的机场快餐不在北京首都国际机场，不在广州白云机场，不在上海虹桥机场，不在杭州萧山机场，众里寻他千百度，原来在乌鲁木齐地窝堡机场啊！我的一碗牛肉面加一份奶茶，总共消费380元！”

该餐厅并非首次被曝光，该餐厅曾接到过机场集团的书面通知书，要求整改，要求明码标价，虽然他们也配备低档餐食，但一般都会摆在不明显的位置。而对于机场餐厅价格过高的问题，机场集团市场部工作人员说只能对餐厅服务质量进行监督，没有限价的权利。并表示，发改委之前曾在该机场做调研过，但对于商家他们也拿不出来明文规定来限制价格。价格一直很高，确实有很多旅客提出这样的异议。机场只能是管理他们的服务及明码标价。