法身说法者，密教之常谈也。在于显教，以法身无说，报化有说为通途，唯台家之圆教，独云法身有说。言法身如来具一切之德，何使无说法之义？净名疏曰：‘法身无缘冥资，一切无说而说，即是法身说法。’四明教行录四曰：‘当知刹刹尘尘，俱说俱听。说听同时，妙哉此境，不可以言想求，不可以凡情测。是大总相法门，寂而常照，法身冥资之境也。’是常寂光土究竟法身之说法也。

佛学大词典(日本真言宗之教义 法身)

丁福保佛学大辞典(金刚般若论 总结)

佛学大词典

日本真言宗之教义

谓大日如来于法身之位具有言语说法之德，称为法身说法。为‘加持身说法’之对称。

法身

全称应为本地法身或本地身；本即根本，地即所依之义；犹如大地为万物之所依，故谓之‘地’。法身即万法轨持之体性。善无畏三藏称之为‘无相法身’，空海称之为六大法身乃至自性法身者，即指此法身。又相当于大日经转字轮品之‘我一切本初号名世所依’。［大疏宥快钞、吽字义（空海）、大日经疏愚草二十五卷（赖瑜）］

丁福保佛学大辞典

金刚般若论

金刚般若论上曰：‘应化非真佛，亦非说法者。’是即言法身说法，而应化为非说法者。但祖释中往往有云：‘法定不说，报通二义，应化定说。’者，乃三身分别一往之释也。知圆教之三身，元为一体，则分别之，譬之一往，了然矣（此论旨与寂光有相同）。又，密教以法身说法为一宗之眉目，因之而显密分教，佛有三身，法身为佛之真身，报应二身为为他现身，显教为应众生机缘之随他意法，故为他现之报应二身说之，密教为诸佛内证之法，故法身自说之。显教以法身为真如法性之理体。谓为寂灭无相，固不应有说法之义，而密宗之极意，具六大四曼三密之诸法，性相常尔，人法不二（台家圆教之性具也），则何妨法身自说。但此有自证说法与加持说法之两说。其自证说之义，谓密教非投于他机之随他意教门，故自性身自说，盖自性身之前，不见迷悟之差异，十界悉为住于自性之位，胎藏四重之曼荼罗，即显十界之自性者也，此时谁为能化，谁为所化，只以各演自内证之法门为说法。故以疏主大日经教主成就之句，为本地法身。又宗家处处之释，或释为法身，或判为自性身，又经说各说三密，说自受法乐说，皆示非授他之教门也。若加持身说法，则是授于加持世界众生之义，为随他意之一分，夫法身说法之特色。但经疏中有加持说法之文者，皆为加持世界之加持身说法，非言自证会之加持身也。其加持说者，谓疏之一部始终之大旨于自证之位无说法，视为加持身出而说法，大日如来若住自证位时，众生不蒙益，故住于加持三昧而说今经，神变加持经之题号可以显此义。且疏一释本经大日法身之住处，设譬曰：‘譬如国王，若有政令，必先出居外朝制断刑赏。’是正显出于加持门之义也。若为自证极位之说法，则可以翠张之君譬之，何必谓出于外朝乎？又不可以此文而谓为加持世界，盖以是正为本经所说住处之释也。又疏二十曰：‘次即入中恶字是方便也，此是毗卢遮那佛本地之身花台之体，超八叶绝方处，非有心之境界，唯佛与佛乃能知之。为念本誓开示大悲藏，普列众生入佛慧故。复以加持神力普现身口意，遍满生死中，当知此即是方便也。若离方便，如来本地尚不可说，何况示人乎？不可为诸上首等菩萨说，何况流入生死中乎？’抑自性身之上，有自证化他之二分，以化他之边，名为加持身，住于加持三昧而说今经，自证会无因人实行之机勿论，只为使住于法性之大悲之用，被于未来之机，故住于自证会中加持身，为利他之说也。但有利他随宜之说，则密教之法身说法，对于显教之化应说法将无差异，以内证与随宜为显密之差异者，是约于所说之法而言，非约于能说之言，显之法门，一向为机情而设，更非佛之内证，故云随宜，密教全说自内证之法门授于机，故云内证。虽指其教主谓为本地法身，而其加持身不改自性，故以加持身谓为本地法身，是亦显密对辨之意也。显之神变应用，为随染业幻之所作，故改自性，今之加持身，非机情之所变，直为自性本身上加持之用，不改自性，故谓为本地法身等也。

总结

以上两说，为真言一家之大问题，新古二义之别，即在于此。