Creative Commons，简称CC，中国大陆正式名称为知识共享，台湾正式名称为创用CC。是一个非营利组织，也是一种创作的授权方式。此组织的主要宗旨是增加创意作品的流通可及性，作为其他人据以创作及共享的基础，并寻找适当的法律以确保上述理念。

简介

协议

历史

本地化

相容性

实际案例

知名出版品

批评

简介

传统的著作权通常为两种极端，一端是“保留所有权利”，另一端则是“不保留任何权利”（即公有领域，public domain）。知识共享则试图在两者中间广大的灰色地带保有弹性，使得创作者可以“保留部分权利”。知识共享提供多种可供选择的授权形式及条款组合，创作者可与大众分享创作，授予其他人再散布的权利，却又能保留其他某些权利。知识共享的诞生是为了避免现代知识产权以及版权法在信息共享方面的问题。

该计划向版权持有人提供数种自由的版权协议，以应用于作者发表在网络上的内容。它同时也提供了描述协议的RDF/XML诠释资料，以利于电脑自动处理及定位。

这些努力是为了反击支配了现代社会，而且拘束力日益增加的“权限文化”。这是传统出版者为了维持并加强其在流行音乐、大众电影的寡占，向社会大力推行的一种文化。

Creative Common（知识共享）一般用于设计，摄影，图片作品的开放式分享。

协议

四种核心权利，六种常见组合

Creative Commons（知识共享）是一个相对宽松的版权协议。它只保留几种了权利（some rights reserved），除此以外的权利全部放弃。使用者可以明确知道所有者的权利，不容易侵犯对方的版权，作品可以得到有效传播。

作为作者，你可以选择以下1~4种权利组合:

1. 署名（Attribution，简写为BY）：必须提到原作者。

2. 非商业用途（Noncommercial，简写为NC）：不得用于盈利性目的。

3. 禁止演绎（No Derivative Works，简写为ND）：不得修改原作品, 不得再创作。

4. 相同方式共享（Share Alike，简写为SA）：允许修改原作品，但必须使用相同的许可证发布。

知识共享协议允许作者选择不同的授权条款和根据不同国家的著作权法制定的版权协议，版权持有人可以指定以下的条件（详见右图，点击放大）：

在没有指定“nc”的情况下，将授权对本作品进行商业利用；

在没有指定“nd”的情况下，将授权创作衍生作品。

这些不同条件共有16种组合模式，其中4种组合由于同时包括互相排斥的“nd”和“sa”而无效；1种没有以上任何条件的协议，它相当于公有领域。在CC 2.0以上的版本，又有5种没有署名条款的协议被列为淘汰，因为98%的授权者都要求署名。简化后剩下6种协议组合（详见左图，点击放大）：

1. 署名（BY）

2. 署名（BY）-相同方式共享（SA）

3. 署名（BY）-禁止演绎（ND）

4. 署名（BY）-非商业性使用（NC）

5. 署名（BY）-非商业性使用（NC）-相同方式共享（SA）

6. 署名（BY）-非商业性使用（NC）-禁止演绎（ND）

在最新Creative Commons（知识共享）3.0协议中，署名(BY)权利成为必选项。相比较于之前协议版本, Creative Commons 3.0极大的简化了协议复杂度。

其他 CC 协议

美国建国者著作权（Founder's Copyright，简称FC）协议：重塑最早期美国建国者们在设计美国宪法时所提出的版权概念，版权的主要目的是促进文化、艺术等方面的进步，为此版权人可享有的版权保护期限为14年或28年，而不是今天的作者终身加死后70年。

特别取样授权（Sampling Plus）、非商业特别取样授权（Noncommercial Sampling Plus）：用于音乐、影片、摄影作品的拼贴混合创作。

公有领域（public domain，简称PD）：不保留任何权利。

历史

知识共享协议类似于开放出版物协议（OPL）和GNU自由文档协议(GFDL)。GFDL协议主要用于软件文档，但是也可以用于其它像维基百科这样的非软件文档的项目。OPL现在已经消亡了，他的创造者建议新的项目不要再使用它。批评者认为OPL和GFDL协议都还不够“自由”，GFDL与CC协议不同之处在于它要求分发的作品提供一个“透明版本”，也就是说，不能是一个私有或秘密的格式。知识共享在2001年正式运行，劳伦斯·莱斯格（Lawrence Lessig）是创始人和主席。知识共享的最初版本在2002年12月16日发布。本计划在2004年荣获电子艺术大奖网络愿景类金尼卡奖。

Creative Commons的董事包括了劳伦斯·莱斯格、James Boyle等长期对现代知识产权进行批评的学者、教授及律师。

本地化

原本的知识共享协议是以美国法律体系写成的，所以用词可能无法完美地切合其他国家现存的法律。虽然某种程度上不见得如此，但使用美国法律体系，不顾虑本地法律可能导致协议无法执行。为了解决这问题，知识共享推出iCommons（International Commons）计划，调整法律用词以适应各国国情，2004年5月27日，iCommons推出2.0版，至2007年11月30日为止，已有41个国家完成本地化。

在使用华文的国家和地区当中，中国台湾已完成Creative Commons的本地化版本，意味在当地的法律下可以使用Creative Commons。中国大陆也由人民大学及CNBlog#org进行本地化，并于2006年3月30日正式发布知识共享中国大陆版 (CC China) 2.5协议。而澳门及新加坡等地目前尚未进行Creative Commons本地化的工作。2008年1月Creative Commons License 3.0香港版已进入本地化公众讨论的阶段。

自3.0版开始，原始的协议改以国际法及相关惯例撰写，称为“未移植版”，各司法领域团队再依其法律翻译、修改成该司法领域的适用版本。

相容性

维基百科所遵守的GNU自由文档许可证（GFDL）允许使用于商业目的，并可散布修改后的衍生创作，因此只有cc-by可与GFDL单向相容（cc-by可改为GFDL, GFDL不可改为cc-by）。cc-by-sa的理念基本上与GFDL相同，但是因为一些条款细节有所出入而无法相容（cc-by-sa 要求衍生作品同样以 cc-by-sa 发布，因此不能改以 GFDL 发布）。2005年11月，知识共享中已经有人提出修正案，以增加和GFDL的相容性为目标。

由于 cc-by-sa 协议要求的是衍生作品同样以 cc-by-sa 协议发布，在通常的情况下，可以将此协议下发布的图片等媒体文件不作修改上传至维基百科，并在其图像描述页描述页中注明版权协议为 cc-by-sa，这样并不违反其授权要求。这一方法理论上也适用于 cc-by-sa 协议下发布的文本，但由于位于维基百科的文字往往会经修改后以GFDL重新发布；或出现一段文本同时包含衍生自GFDL授权文本和cc-by-sa授权文本的情况，而发生冲突，因此一般不接受来自 cc-by-sa 协议的文本。

实际案例

数以百万计的网页使用知识共享授权。Jeff Kramer 与知识共享组织合作设立了Common Content，现在由志工维护。

媒体集中地（部分上传者选择知识共享授权）：Flickr、Internet Archive、维基共享资源、Ourmedia

麻省理工学院开放式课程网页 - 学术课程授课大纲

维基新闻、维基旅行、Memory Alpha、伪基百科等部份wiki站台

Groklaw

Public Library of Science

Star WreckVI

This Week in Tech（podcast）

知名出版品

知识共享的创办人莱斯格(Lessig)2004年的著作《自由文化》的电子版采取CC授权，在几天内立刻出现中文版翻译及给盲人的录音版本。

Dan Gillmor的著作《草根媒体》。

埃里克?斯蒂芬?雷蒙的三本书《大教堂和市集》（第一本完整而且曾商业发行的CC版权书籍，由欧莱礼媒体出版），《新黑客词典》，及《Unix编程艺术》 （三本都有附加但书）

台湾摇滚歌手朱约信（猪头皮）的音乐专辑《摇滚主耶稣》是亚洲第一片CC授权的唱片。

台湾金曲奖三位歌王朱约信（猪头皮）、谢宇威、王宏恩、广播主持人李坤城等人的音乐专辑《秋天的孩子》也采用CC授权。

科利?多克托罗的小说

知识共享中国大陆许可协议正式发布当天，iMagine有限公司发布了全中国第一片数位CD唱片《PatPet》由广州唱作人Mongo So，采用知识共享 “署名－非商业性使用－禁止演绎 2.5 中国大陆” (cc-nc-nd 2.5 China)协议。

洋葱头原流行于因特网，目前已成功被商业化。

《Big Buck Bunny?》，Blender基金会第2部CC授权的动画电影。

批评

知识共享在其第一年的发展得到一段的近乎没有批评下的蜜月期。然而，直至最近，批评主要集中于知识共享的推行以及其在提升既定价值和目标的方式。被指最主要缺乏的定位最主要有以下几点：

伦理定位：

政治定位：

常识定位：一般这种版归类为“这没有需要”或“这夺去了用户权益”（见 Toth 2005 或 Dvorak 2005）。

超越版权的定位：主要由传统的内容工业提出，他们质疑知识共享缺乏用处，甚至伤害传统版权的根基（Nimmer 2005）。