作者 : 吕澄 编/译者 : 大千编辑部

语言 : 繁体中文 出版社 : 大千出版社

装订 : 平装 出版日期 : 2003.02

ISBN : 957-447-020-2

内容简介：

有人认为西藏有纯正完美的佛法堪依修证，又有相信藏译典籍足称准范。这些是非盖未可以遽断，然藏传佛学自有其流布因缘与独造之处。吾人于信奉资取其说之前，不容不详细审辨。吕澄直接依据藏土资料，兼采时贤之言，就渊源、传播、文献、学说四端，推论西藏佛学之特质，俾其本真显豁可睹。

西藏佛学原论

今世治佛学者颇重视西藏佛学之趋势，其甚者以为唯西藏乃有纯正完美学堪依修证，其次以为藏传各说富有精粹挹取不穷，又其次亦以为藏译典籍文义精严足称准范。此数者之是非盖未可以遽断，然西藏佛学自有其流布因缘与独造之点，吾人于信奉资取其说之先亦不容不详为审辨也。今直接依据藏土资料，兼采时贤之言，就渊源、传播、文献、学说四端，推论西藏佛学之特质，俾其本真显豁可，是亦能与研学之士以一二基本概念矣，因名其篇为原论云。

一、西藏佛学之渊源

西藏佛学之传布为时甚晚，故与印度此学晚期诸说关涉尤深。此云晚期者，乃指世亲以来至于佛教衰灭之一时期而言。世亲年代假定在西历第五世纪之初（东晋时），印度本土佛教之灭亡则在西历第十二世纪之末（南宋时），历时之久约八百年。其间学说嬗变，初后又颇不同。其初二百馀年派别纷纭，显密异趣，大变昔来学说一贯之面目，可谓之分化时期。其后五百馀年大师零落，任运敷衍，绚烂之馀遂归废灭，可谓之衰颓时期。两期师说学风种种不一，次当分节言之。

（一）印度佛学分化时期

印度大乘佛学自龙树、提婆而兴，递至世亲，博大精深，充其极量，尔后传承者通称四大家，俱各擅其一科而未备全体也。其一，传毘昙之学者为安慧。生南印度檀陀迦仑耶长者家，七岁即依世亲受学上座三藏，闻持极广，尤擅对法，多所着述，于世亲着书几无不重疏（以上见多罗那他《印度佛教史》第二十三章，希弗那氏校刊本一○一页）。藏土传其详释《俱舍》，汉土亦谓其合糅《杂集》，盖其于毘昙学独有所得已。安慧一传弟子为月官，东印王族毘舍沙伽之子，幼从某闍黎受持五戒，后依安慧，纔闻即了，博览逾师。旧传其至那烂陀寺参访月称，月称询以何学，答谓仅知《波腻尼声明》，《百五十赞》，及《真实名称赞》而已。此似谦辞，实则举三本论赅摄一切声明、经、咒，意即无所不悉也。故其后住那烂陀寺中遍造五明诸论，复广弘《十地》、《月灯》、《树严》、《四十华严》、《愣伽》、《般若》五大经，撮义造释，传有千部；其中《二十颂律仪论》及《入三身论》等尤为后世所传诵云。（以上见多氏《印度佛教史》第二十四章，刊本一一五页以下。）安慧再传弟子有宝称，又同出安慧之门广释《俱舍》者有满增，再传有胜友等，其说皆益趋于精审也。

其二，传唯识因明之学者为陈那。

生于南印婆罗门族，于犊子部出家，后侍世亲讲席，闻一切大小三藏，相传持经达五百种无不融和云。继在那烂陀寺屡伏外道，为诸僧众主讲经论，广事着述，不下百部。退居以后，在欧提毘舍澄修静虑，并从自着唯识因明诸籍编辑剪裁以为《集量论》，遂集此学之大成（以上见多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一○二页以下）。陈那一传弟子为护法，亦南印度人，为婆塞时即通晓内外宗义之概，后至摩竭陀从陈那学，又听受三藏诸分，辨解自在，纵横无碍。继住金刚宝座三十馀年，讲说注疏，尤以依唯识宗义解释中观《四百论》之作最为着称（上见多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一二三页以下）。陈那再传弟子法称，生于南印鸠陀摩尼国，后至摩竭陀从护法出家，善解三藏，谙诵经咒凡五百部。又听诸因明论意有未惬，乃改从陈那弟子自在军受《集量论》，创闻即解，与师相埒，及乎覆按解等陈那，三复而后自在军未审陈那原意而谬解者，一一瞭然如示诸掌。于是请于其师为《集量》作释，详略反复凡有七论《量释论》、《量决定论》《正理一*论》、《因论一*论》、《观相属论》、《论议正理论》、《成他相续论》。制作既竣而时人多误解，因使其弟子帝释慧释之，凡三易稿而后当意（上见多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一三四页以下）。唯识因明之学盖至此而达极峰矣。

其三，传律学者为德光。

生于摩偷罗婆罗门族，幼通吠陀及诸论，出家后从世亲学，复淹贯三藏，于各部律论尤有心得，时称谙习十万律藏。后住摩偷罗之阿伽罗弗利伽蓝，共住比丘达于千数，莫不律仪清净，彷佛昔时罗汉守护教法之规模云（上见多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一○○页）。德光宏律，着有《律经》，以通释《毘奈耶》要义，复注说一切有部《戒本》，解其条文，后起诸家莫不禀承于此也。

其四，传般若学者为解脱军。生于中印南印接壤之日婆罗国附近，初于鸡中胤部出家，后改宗大乘，来世亲侧听习《般若》。于诸本经圆满摄受，然犹未通论议，因乞其义于僧护而后畅达（一说自得其义，无所师承）。又此师尝修般若观行，于经本文与《现观庄严释论》不尽合符，颇滋疑式，旋得梦慈氏嘱往婆罗奈斯，翌晨果往，则值优婆塞寂铠斋僧，遂获见其从南方请来之《般若》，二万颂而分八品，全与《现观》论释相应。于是杂糅经论，畅演无自性而为注释，盖自《现观庄严》流传以来此为创举，故后世学者无不以为遵依也（上见多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一○七页以下）。

（附注）解脱军释《般若经》取无自性之说，故中观家亦以其为僧护之嫡传，然所阐扬之《现观庄严论》，则瑜伽祖师慈氏之作也。汉土旧传慈氏五论，有《金刚般若论颂》而不说《现观庄严》藏土传说与此相反。盖《庄严论》所释经文原非北印流传之本，或即与经本先存诸南方而后宏传各地，汉土传慈氏之学较早，故不及知之矣。晚代师子贤重宏《现观庄严》，叙其传承，以为无着亲从慈氏得闻造此论释，爰及世亲亦申注解，解脱军禀承于后复随意疏文，犹病未备云云。是则以解脱军传世亲般若之学，较当理矣。

世亲门下学系繁多，大抵如上。然在当时复有学者直承龙树而别树一帜者，则以提婆为初传，龙友再传，僧护三传，至此又分两家。其一为佛护，生于南印呾婆罗国内，出家博学，从僧护受龙树宗义，修习专精遂得胜智。后住南印呾特弗利伽蓝，广诸说法，并于龙树提婆着书多所注释；其最着称之作为依据《无畏论》而成之《中观论释》。其弟子为莲华觉，再传而为月称，乃大宏其说。（上见多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一○五页以下。）其二为清辨，亦生于南印摩赖耶罗王族，出家后至中印从僧护学，后仍宏法而南。佛护既没，清辨览其遗制以为未当，辄事破斥别制新疏，即着名之《般若灯论》也。其道既行，徒众繁盛，常有比丘千数相随，传播声气遥非佛护之徒所及。故在月称之先，尝为中观一时之宗焉。（上见多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一○五页以下。）