调查简介

2002年青少年创造力培养社会调查(基本情况 调查结果)

调查简介

青少年创造能力培养社会调查由教育部科技司、共青团中央学校部和中国科普研究所联合倡导，于1998年、2000年和2002年连续两次开展了全国青少年创造能力培养系列社会调查和对策研究。该项社会调查自1998年起，每两年举行一次，作为全国教育科学“十五”规划重点课题《青少年创造能力培养现状社会调查和对策研究》的主要构成部分。

调查通过对全国31个省（区、市）约11800名大学生和中学生进行的随机抽样问卷调查，通过委托香港新一代文化协会对香港特别行政区3000多名大学生和中学生的随机抽样问卷调查，通过召开全国青少年创造能力培养专家座谈会对大、中小学教师，学生家长，科技界人士等群体的调查，开展了青少年创造能力培养有关理论的探讨，并参照发达国家和其它发展中国家相应实践进行综合的分析、研究，最终形成研究报告，即《全国青少年创造能力培养系列社会调查和对策研究报告》和《香港青少年创造能力培养系列社会调查和对策研究报告》，提出了加强我国青少年创造能力培养的对策和建议，供有关政府部门做制定政策的参考（马抗美、翟立原，2003）。

2002年青少年创造力培养社会调查

基本情况

2002年全国青少年创造能力培养社会调查由中国（科协）科普研究所负责会同专家组设计、实施，中国政法大学团委和学校青少年创造力研究中心承担了组织大学生调查员赴全国抽样学校进行调查的任务。本次调查主要对象仍是大、中学校学生，调查以问卷方式进行。

本次调查覆盖全国31个省（自治区、直辖市）的62所大学和91所中学，共发放问卷11730份，实际回收问卷11730份，回收答题卡数量亦为11730份（回收率为100%），其中有效答题卡为11627份，有效率为99.1%。专家组依据数据统计结果，进行了分析、研究和论证，特别是与1998年和2002年两次调查结果进行了比较，并根据两年来我国青少年创造能力培养状况的变化，提出了建议和对策。

调查结果

一、对青少年创造性调查所反映问题的概述

1、与1998年相比，青少年对脑科学（包括创造性思维）的认知有了明显提高；但与2000年相比，上述认知却略有下降

2、与1998年和2000年相比，青少年自评具有初步创造人格特征比率在有了较大幅度的上升后又呈现出回落

3、与1998年和2000年相比，青少年自评具有初步创造力特征的比率在2000年有了较大幅度的上升后，2002年又略有增长

4、青少年亲身体验过科学探究全过程的比率不高，而亲身体验过技术创新全过程的比率更低

5、与1998年相比有较大好转，与2000年相比变化不大――仍有约半数被调查者受到思维定势的影响，且存在过于严谨、尊崇权威的倾向

6、与2000年相比，在创造、发明与个人的关系上，持消极态度的人数有大幅度减少；女性青少年在创造、发明与个人关系上的正确认识率要高于男性

二、对近几年来青少年创造力培养主体变化的概述及存在问题的分析

1、与1998年和2000年相比，教育主体发生了有益于青少年创造力培养的相当程度的改变――这些改变源于第三次全国教育工作会议等深刻的大背景

（1）学校教育观念的转变和教学设施的改善，有利地促进了教育内容、教育形式的发展与创新

（2）家长思想观念的更新和家庭经济条件的优化，使得更多的青少年能够享有“民主型”教育及相应的物质上的支持

（3）各级社会机构、团体的努力和大众传媒的积极参与，为青少年营造了一个更为有益的成长环境

（4）教育主体的可喜变化源于第三次全国教育工作会议等深刻的大背景

2、 青少年创造力培养方面存在的问题

（1）现行教育体制在青少年创造能力培养方面仍有很大的局限性

虽然我国的教育已处于优先发展的战略地位，但由于受经济发展制约，目前教育事业仍还存在着人民群众的需求与教育资源数量供给不足的矛盾，它导致现行教育体制下的学校仍无法根本摆脱应试教育，其突出特点是升学成为教和学的目的，应试成为教学工作的中心。这一点在中小学表现得尤为明显，尽管教育主管部门已制定了加强学生创新精神和实践能力的培养和高等教育规模进一步扩大等一系列深化教育改革、全面推进素质教育的重大政策措施,但问题仍很严重；在高校虽不存在升学压力，但应试教育的阴影依然存在,并集中体现在“考研”大军长达一年多的“备战”上。

（2）教育观念的滞后使得青少年创造力的培养没有得到各方面应有的重视

在我国这样一个幅员广阔的发展中大国，公众教育观念的转变需要一个相当长的过程。尽管《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》已经下发，但是地方教育部门及其它相关部门作为贯彻执行者，有的还没有把国民创造力水平提到中华民族复兴的高度来认识，因而也就没有对青少年创造力培养的问题给予足够的重视；有的虽已有认识，但还没有采取相应的配套措施体现出对青少年创造力培养的重视。

（3）课程改革的相对滞后使得不合理的教育内容仍在实施，影响了青少年创造力的发展

应该指出的是，按照现代教育观念制定的我国中小学新的课程标准和据此编写的新教材，无疑会对青少年创造能力的培养起到促进作用。但是，由于新课程教材尚处于实验阶段，并未在全国推广使用，这就使得不合理的教育内容仍在大多数学校实施，影响了青少年创造力的发展。例如，我国在基础教育改革中，新课程标准明确提出“科学学习要以探究为核心”。尽管“探究”学习方式对青少年科技素质和创造能力的培养是非常有益的，但在本次调查中，认同“学校的相关科学课程是否为你提供过尝试进行完整的（包括上述所有8个阶段性过程）科学探究学习活动的机会”的中学生，仅为28.8%。

（4）提高教育者自身素质的工作还很艰巨

从前述之调查结果看，与1998年和2000年相比，教师和家长的教育观、教育方式等方面均有相当程度的进步或改进，但情况仍不容乐观。如本次调查认为大部分老师教学是“灌输式”的中学生高达46.5%，大学生亦为44.0%；而尚有23.8%的被调查者表示“父母通常会用压制甚至打骂的方式教育我”，更是令人吃惊！

（5）教育投入不足仍严重制约青少年创造力的培养

就家庭教育投入而言，由于我国家庭有重视子女教育的传统，对培养后代不遗余力，因此一般说来家庭教育投入是较充足的。家庭教育投入不足主要表现在两方面：第一，我国存在近千万温饱问题尚难以解决的家庭，其教育投入不足是绝对的；第二，相当多的家长缺乏培养青少年创造力的意识，其教育投入方向出现偏差，这些家庭在青少年创造力培养方面的教育投入不足是相对的。

社会教育投入是指除政府和学生家长之外的其它社会主体在教育事业上的投入。它不仅指社会捐资助（办）学，还包括对少年报刊读物等出版物的投入，包括社会各界对青少年活动和竞赛的赞助等。由于我国经济发展水平低，企业处于资本原始积累阶段，社会教育投入近几年虽有较大发展，但总体规模仍然较小。

多年来，社会广泛关注的教育投入问题实质上是政府对学校的教育投入不足的问题。近几年，学校教育投入严重不足的情形在相当程度上有了改善，比如教师工资的提高，改善办学条件等。总体看来，对大学的投入已产生了明显效果，但对中小学的投入，与其必要需求相比，仍相差较远，如认同“学校的计算机室可以为学生提供上INTERNET网的机会”的中学生仅占29.5%。与此同时，仅有36.8%的中学生表示“学校图书馆能提供自己需要的科技书籍”。