互渗即相互作用和影响，浅显地说，像日常所谓“情景交融”或中国古典哲学术语“天人合一”。这种互渗式的思维方式，在认识问题时，很容易产生神秘化倾向，因为它很重视精神领会、切己体验和放弃彻底思考。如《传习录》曾记载王阳明有次游玩时，曾指着岩中花树对友人说“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外”②，这种“心外无物”的观念深入发展下去，容易走向神秘论和导致疏懒的学风，而它进入民间后，和迷信思维合拍也自是在情理之中。

原始人和文明人的思维分别属于两种不同的类型。原始思维的具体特征，就是“集体表象”、“前逻辑”和“互渗律”。这三个概念是相互联系的，“互渗律”在其中起着关键的作用。

互渗律对制度思维的影响也是巨大的。“奉天承运”、“真龙下凡”及至后世各种纲常伦理之论、“再好的制度也是由人来制定的，最后也是要靠人来执行的”，这些在原始思维里看似极其平常的观念，用逻辑思维去观察和分析就会发现很多的问题。既然一切都已是注定，那么制度的优劣还有什么区别和意义？而形同虚设的制度与没有制度何异？然而，一个社会要维持正常运转，怎么能够没有一套制度？根据新制度经济学的观点，制度是由内在规则和外在规则共同构成的，它既包括风俗习惯、道德准则，又包括法律制度及其他各种社会约定，而“互渗的实质恰恰在于任何两重性都被抹煞，在于主体违反矛盾律，既是他自己，同时又是与他互渗的那个存在物。”11正是这样，外在的制度与内在的“道德律令”互渗，制度为每个人心中的“荣耻观”所取代，个体生命反倒成为制度的“活化物”。我以为理学千年以降受到从统治阶层到民间百姓的追捧与推崇，不过因为它是先前道德观的新变体而已。在一个泛道德化的社会里，“德治”总会冠以各种面目出场，这也是不足为奇的。“上帝死了”，那么就必须再造一个新的上帝出来，否则恶欲横行，失去“灵魂指引”的众生们怎么办？这里，探究一下中国人的生死观，就会更加理解互渗律对原始思维的意义。