王维曾有一帧极负盛名的画叫作《袁安卧雪图》，北宋沈括《梦溪笔谈》卷十七曰：“ 书画之妙，当以神会，难可以形器求也。世之观画者，多能指摘其间形象、位置、彩色瑕疵而已，至于奥理冥造者，罕见其人。”如彦远《画评》言：“王维画物多不问四时，如画花往往以桃、杏、芙蓉、莲花同画一景。”余家所藏摩诘《袁安卧雪图》有雪中芭蕉，此乃得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也。

作品名称：袁安卧雪图

创作年代：唐

作品出处：袁安卧雪

作者：王维

袁安其人

卧雪典故

绘典名画

诗佛雪蕉

袁安其人

袁安（？－公元92年），中国东汉大臣。字邵公。汝南汝阳（今河南商水西南）人。他是袁绍的高祖父。少承家学。举孝廉，任阴平长、任城令 ，驭属下极严，吏人畏而爱之。明帝时，任楚郡太守、河南尹 ，政号严明，断狱公平，在职10年，京师肃然，名重朝廷。后历任太仆、司空、司徒。和帝时，窦太后临朝，外戚窦宪兄弟专权操纵朝政，民怨沸腾。袁安不畏权贵，守正不移，多次直言上书，弹劾窦氏种种不法行为，为窦太后忌恨。但袁安节行素高，窦太后无法加害于他。在是否出击北匈奴的辩论中，袁安与司空任隗力主怀柔，反对劳师远涉、徼功万里，免冠上朝力争达10余次。其后代多任大官僚，汝南袁氏成为东汉有名的世家大族。

明帝时，任楚郡太守、河南尹，以公正严明著称。后历任太仆、司空、司徒。和帝即位，外戚窦宪兄弟专权，他不避权贵，曾多次弹劾窦氏的专横。其子孙世代任大官僚，“汝南袁氏”成为东汉有名的世家大族。袁安的发迹，实际上根本就没有任何背景的凭恃，完全是靠他自己苦苦努力出来的，给后世的国人塑立了一个自力更生、奋斗成功的最佳典范。

卧雪典故

【袁安困雪】《后汉书·袁安传》李贤注引晋周斐《汝南先贤传》：“时大雪积地丈余，洛阳令身出案行，见人家皆除雪出，有乞食者。至袁安门，无有行路。谓安已死，令人除雪入户，见安僵卧。问何以不出。安曰：‘大雪人皆饿，不宜干人。’令以为贤，举为孝廉。”

《后汉书·袁安传》李贤注引晋周斐《汝南先贤传》载，有一年冬天，纷纷扬扬的大雪一连下了十余天，地上积雪有一丈多厚，封路堵门。洛阳令到州里巡视灾情，访贫问苦，雪中送炭。见家家户户都扫雪开路，出门谋食。来到袁安家门口，大雪封门，无路可通，洛阳令以为袁安已经冻馁而死，便命人凿冰除雪，破门而入，但见袁安偃卧在床，奄奄一息。洛阳令扶起袁安，问他为什么不出门乞食，袁安答道：“大雪天人人皆又饿又冻，我不应该再去干扰别人！”洛阳令嘉许他的品德，举他为孝廉。并又在汉章帝的建初年间出任河南尹，在职十年，政尚慈爱，被朝廷誉为"孙宝行秋霜之诛，袁安留冬日之爱"，并且自此扶摇直上，成为了汉室的社稷之臣。谢安以一扇赠行，袁宏曰：“辄当奉扬仁风，慰彼黎庶”，古有“卧雪情操，扬风惠政”之赞。宋代的袁粲为刘僧敬所害，其子以身卫父，粲以“我不失为忠臣，汝不失为孝子”赞之，称谓“忠臣孝子”。

指高士生活清贫但有操守。晋陶潜《咏贫士七首》之五：“袁安困积雪，貌然不可干。

绘典名画

袁安卧雪的故事，在古代极有影响，成为传统文学和绘画广为引用的典故和题材。历史上许多著名画家如王维、董源、李升、黄筌、范宽、李公麟、李唐、周昉、马和之、郑思肖、颜辉、赵孟頫、王恽、沈梦麟、倪瓒、沈周、盛懋、陶宗仪、祝允明、文徵明、文嘉、谢时辰、等都画过《袁安卧雪图》，而且尚有一些不知作者姓名的《袁安卧雪图》，与沈括差不多同时期的郭若虚在《图画见闻志》卷六就记载一帧佚名《袁安卧雪图》：“丁晋公典金陵，陛辞之日，真宗出八幅《袁安卧雪图》一面。其所画人物、车马、林石、庐舍，靡不臻极，作从者苦寒之态，意思如生。旁题云：“臣黄居寀等定到神品上”但不书画人姓名，亦莫识其谁笔也。上宣谕晋公曰：“卿到金陵日，可选一绝景处张此图。”晋公至金陵，乃于城之西北隅构亭，曰“赏心”，危耸清旷，势出尘表。遂施图于巨屏，到者莫不以为佳观。岁月既久，缣素不无败裂，由是往往为人刲窃。后王君玉密学出典是邦，素闻此图甚奇，下车之后，首欲纵观，乃见窃以殆尽。嗟惋久之，乃诗于壁，其警句云：“昔人已化嘹天鹤，往事难寻《卧雪图》。”

现代，以此典故为题材的名画也比比皆是：傅抱石、刘峨士、胡世华、冯超然，等等。

诗佛雪蕉

王维曾有一帧极负盛名的画叫作《袁安卧雪图》，北宋沈括《梦溪笔谈》卷十七曰：“ 书画之妙，当以神会，难可以形器求也。世之观画者，多能指摘其间形象、位置、彩色瑕疵而已，至于奥理冥造者，罕见其人。”如彦远《画评》言：“王维画物多不问四时，如画花往往以桃、杏、芙蓉、莲花同画一景。”余家所藏摩诘《袁安卧雪图》有雪中芭蕉，此乃得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也。

王摩诘画了一幅《袁安卧雪图》，有雪中芭蕉，给后人留下了多少谈资和蠡测,实在也是物有所值了,虽然这幅超乎想像的画似乎没有谁见到过，就是挑起此事的沈括也没有把那幅画拿给别人看过,只说是“予家所藏”。后人再论此画，也只有把沈括的话原封搬来，以验明此身，非是子虚乌有。 “雪中芭蕉”成了绘画、艺术史上的千古绝唱。没有人能超越它的境界，也少有人敢于蔑视它的境界。

“没有那一种艺术比绘画这门艺术引起更多的理想和自然的争论。”（黑格尔《美学》第一卷）千百年来，由于该画的“雪蕉”问题，使其成为我国绘画史上最大的一桩艺术公案，人们众说纷纭，褒贬不一，再加上“诗画本一律”的传统，以致传统文学批评对此也成了热门话题。历来大体形成如下几种观点：

一、神理说：沈括即此观点。宋释惠洪《冷斋夜话》卷四曰：“王维作画《雪中芭蕉》，法眼观之，知其神情寄寓于物，俗论则讥以为不知寒暑。”宋黄伯思（《东观余论》卷下）、宋陈善（《扪虱新话》下集卷四）、宋楼钥（《攻愧集》卷二）、明沈周（《石田诗选》卷九）、明王骥德（《曲律》卷三）、清毛先舒（《诗辩坻》卷三）、清王士祯（《池北偶谈》卷十八）、潘天寿（《中国绘画史》第三编第一章）、葛兆先（《禅宗与中国文化》第190页）等均同此观点。

二、写实说：宋朱翌《猗觉寮杂记》卷上曰：“《笔谈》云：‘王维画入神，不拘四时，如《雪中芭蕉》。’故惠洪云：‘雪里芭蕉失寒暑’皆以芭蕉非雪中物。岭外如曲江冬大雪，芭蕉自如，红蕉方开花。知前辈虽画史亦不苟。洪作诗时，未到岭外，存中亦未知也。”同此观点的有宋晁冲之（朱弁《风月堂诗话》卷下）、明王肯堂（《郁冈斋笔尘》卷二）、明俞弁（《逸老堂诗话》卷上）、清尤侗《艮斋杂说》、清俞正燮（《癸巳存稿》）、清邵梅臣（《画耕偶录》）、刘启林（《梦溪笔谈艺文部校注》）等。

三、事谬说：宋朱熹《朱子语类》卷一三八曰：“雪里芭蕉，他是会画雪，只是雪中无芭蕉，他自不合画了芭蕉。人却道他会画芭蕉，不知他是误画了芭蕉。”明谢肇淛《文海披沙》卷三亦认为：“作画如作诗文，少不检点，便有纰缪。如王维《雪中芭蕉》，虽闽广有之，然右丞关中极寒之地，岂容有此耶……皆为识者所指摘，终为白璧之瑕。”钱钟书则称谢论“最为持平之论”（《谈艺录·附说二十四》），康有为（《万木草堂论画》）、童书业（《唐宋绘画谈丛》第35页）、俞剑华（《中国画论类编》第44页）等对《雪中芭蕉》略有微辞。

四、佛理说：清金农《杂画题记》曰：“王右丞《雪中芭蕉》为画苑奇构。芭蕉乃商飙速朽之物，岂能凌冬不凋乎？右丞深于禅理，故有是画，以喻沙门不坏之身，四时保其坚固也。”钱钟书认为：“假如雪里芭蕉含蕴什么‘禅理’，那无非象海底尘、腊月或火中莲等等，暗示‘稀有’或‘不可思议’。”（《中国诗与中国画》，《七缀集》）。葛晓音认为是“表现一种佛教的寓意……赞美他（袁安）安贫乐道的志趣”（《汉唐文学的嬗变》第290页至291页）。张育英认为：随意“不问四季”正是禅宗心性论的表现（《禅与艺术》第四章）。陈允吉认为：“雪中芭蕉”是“寄托着‘人身空虚’的佛教神学思想”（《王维“雪中芭蕉”寓意蠡测》）。黄河涛认为：“雪中芭蕉”是寓意着对禅宗的热情，表现了对适意人生追求的执着，甚至还认为“王维以袁安舍己的典故”是对此寓意的“进一步烘托”（《禅与中国艺术精神的嬗变》第98页）。五、象征说：刘大杰《中国文学发展史》第十四章认为：“〔王维〕有《雪中芭蕉》一帧，极负盛名，这证明他的艺术是着重于意境的象征，而不着重于饰绘。”朱自清《论逼真与如画》（《论雅俗共赏》）一文也认为是象征。不过都未明确指出具体象征何事何物。后程千帆（《俭腹抄》第220页）、郁沅（《古今文论探索》第119页）等都认为是象征袁安的高洁。

另外因“雪蕉”的冷热不调之故，历来人们亦喜拿此话题戏以为谑，诸如：“雪里芭蕉摩诘画，炎天梅蕊简斋诗。”（陈与义《题赵少尹青白堂三首》其三）、“客来问讯名堂意，雪里芭蕉笑杀侬。”（杨万里《寄题张商弼葵堂，堂下元不种葵花，但取面势向阳二首》其一）、“檐牙窗额两三株，只欠王维画雪图。”（杨万里《芭蕉》之三）、“清过炎天梅蕊，淡欺雪里芭蕉。”（张炎《风入松·溪山堂竹》词）、“杜门我自无干请，闲写芭蕉入画中。”（倪瓒《题孙氏雪林小隐》）、“雪中蕉正绿，火中莲亦长。”（李流芳《和朱修能雪蕉诗》）等等。

遗憾的是，此画早已失传，除沈括外，历史上再未有任何人提及见过此画。历史留给此画仅有“雪中芭蕉”四字而已。