词条 | 现代管家理论 |
释义 | 现代管家理论的概述20世纪90年代以来,现代管家理论(Stewardship Theory)得到迅速发展,它从代理理论的对立角度揭示了经理人和委托人之间存在的另一种关系,为解决公司治理问题提供了新的思路,在一定程度上弥补了代理理论的不足。 中国正在进行的公司治理改革基本上复制了典型的美国公司治理模式,其思路与代理理论相一致,但中国的公司治理改革却是在转型经济框架和集体主义文化背景下进行的, 因此,虽然进行了多年努力的摸索,但成效有限,公司治理尚未对中国企业的改革发展发挥出实质性作用。研究表明,代理理论和管家理论只是对某些特定情境具有理论解释力,管家理论揭示了董事与经理人动态的相互影响和内在的长期人际关系下的社会变化。因此,在代理理论框架下,借鉴管家理论的研究思路与相关研究成果,建立起适合中国国情的公司治理体系,对提高中国企业的公司治理整体水平和国际竞争力,保持经济持续健康科学发展,具有很重要的理论意义和现实意义。 现代管家理论:认为代理理论对经营者内在机会主义和偷懒的假定是不合适的,而且经营者对自身尊严、信仰以及内在工作满足的追求,会使他们努力工作,做好“管家”。现代管家理论认为,在经营者的自律基础上,经营者与股东以及其他利益相关者之间的利益是一致的。 现代管家理论的主要研究内容总体来看,理论界对管家理论的研究主要侧重于四个方面:一是对经理人的人性分析和假设,究竟经理人是个人主义、机会主义、自利的“代理人”,还是集体主义、组织至上、值得信任的“管家”;二是在治理结构设计上,究竟是建立独立的董事会、增加外部或独立董事,以加强对经理人的监督和控制;还是将董事会主席与CEO二职合一、增加内部或关联董事,以利于经理人在相互信任的环境中充分发挥其管家才能;三是在治理机制设计上,究竟是建立控制与物质激励为主的长期薪酬计划,还是建立非物质的激励计划;四是管家理论与代理理论的相互关系究竟如何?是这种理论比另一种理论更有效,还是二者都只是适用于解释某一些现象。 现代管家理论的人性假设和理论前提现代管家理论的产生主要是孕育于代理理论在实践中的失灵。代理理论植根于经济学中的功利主义,建立在一系列对经理人行为的假设基础之上,认为人都是理性的自利主义者和机会主义者,个人通过计算成本和收益尽可能谋取个人利益最大化,尽量避免受到惩罚,在经济利益方面尤其如此。管家理论则从组织心理学和组织社会学出发,认为经理人受成就需要的激励,通过完成挑战性工作、承担责任、树立权威、取得领导和同事的认可来获得内在的满足感,这是一种非物质性激励。经理人知道,即使自己没有股权,但通过雇佣关系和薪酬计划,自己的未来与公司、股东紧密联系在一起。因此,管家理论认为经理人并不是机会主义的偷懒者,对自身尊严、信仰、以及内在工作满足的追求,会促使他们努力经营公司,成为公司资产的“管家”,经理人在动机方面没有天生的、普遍存在的障碍。因此,在公司治理安排上不应该仅仅依赖监督和物质激励,更应通过充分授权、协调和精神激励,发展一种相互合作、完全信任的关系。 Davis、Schoorman和Donaldson试图将代理理论和管家理论的人性假设模型整合在一起。他们从经理人的心理因素和组织的情景特征两方面进行了分析,经理人的心理因素包括激励动机、身份认同感、组织价值承诺、权力使用等因素,组织的情境特征包括管理哲学、文化背景、权力距离、长期价值取向等;具有不同心理因素的经理人处于不同特征的组织情景中,会做出不同的选择。由此,管家理论的人性假设由“决定论”转变为“选择论”。 人性假设的分歧是代理理论和管家理论的根本性分歧。不同的人性假设必然导致不同的治理结构和治理机制,产生不同的公司治理理论。 对现代管家理论的评价及其启示对代理理论及其治理措施的反思以及管家理论研究的不断深入,引发了理论界和企业界对管家理论越来越多的重视。Caldwell和Karri(2005)指出,管家理论在追求组织的长期利益方面是对代理理论和利益相关者理论的更好选择,是更好的治理模型,具有实践和理论基础,是系统、完整和整体的管理理论和组织发展原则,在伦理方面优势更多。尽管现代管家理论的研究还处于起步阶段,研究思路还比较零散,还没有形成统一的研究框架;但管家理论无疑为公司治理研究提供了一种新的视角,开辟了一条新的路径。 1、长期以来,加强董事会的独立性、要求董事长与总经理分设、增加外部或独立董事、股票期权或薪酬与考核挂钩等做法被视为中国公司治理的“灵丹妙药”。事实上,这些观点即使在西方也没有得到定论,与此相反,二职合一、强调内部或关联董事的作用、弱化物质激励等做法还得到一定程度理论和实证的支持。因此,将代理理论视为中国公司治理改革的唯一理论根据,盲目效法西方的公司治理措施是不合适的。突破传统的代理理论研究假设和思路,从委托人、经理人两个利益主体的角度去分析他们之间的治理关系,对传统的公司治理研究是一个很好的补充,有利于解释公司治理实践中暴露的种种问题,有利于对传统公司治理结构和治理机制进行有益的修正。 2、在研究方法上,管家理论从行为角度研究管家与委托人之间的交互影响和行为结果,因此在分析方法上将主要借鉴行为博弈、组织行为学等分析工具。国内外的实证研究都是采用横截面数据和面板数据,直接分析上市公司的治理结构、治理机制与公司绩效之间的关系,但忽视了另一种更有效的研究方法,即分析公司在改变治理结构或治理机制前后公司绩效的变化。这应该是未来的一个研究方向。 3、管家理论与代理理论之间的对立,更多是因为经济学与管理学研究方法的差别。经济学把人视为一个整体,把管理者视为普通的人,因此具有高度的概括性和抽象性,能够抓住问题的本质和根本,但忽视了作为个体的人的独特性,忽视了管理者不同于普通人的特殊内在需求。而管理学则面对一个个活生生的人、面对作为人力资本的管理者,更为重视其具体特征和需求。因此,将管家理论与代理理论的整合,本质就是管理学与经济学研究方法的整合。如果能够找到这样的方法,无论是对经济学、管理学,还是公司治理的研究,都将具有划时代的意义。博弈论能够将人的共性与个性、个体与全体、一次性与重复性决策纳入统一的分析平台,也许是一种很好的解决方法。 |
随便看 |
|
百科全书收录4421916条中文百科知识,基本涵盖了大多数领域的百科知识,是一部内容开放、自由的电子版百科全书。