南北朝时裴松之撰，他一反传统做法把重点放在史实的增补和考订上，裴松之不仅开创了注史的新例，而且对研究三国历史具有重要的参考价值。 《三国志注》是中国古代四大名“注”之首。

内容简介

裴松之在注解中所引用的主要文献

作品评价(古代评论 近代评论)

作者简介

出版信息

相关作品

内容简介

裴松之是我国古代杰出的史学家，《三国志注》（以下简称“裴注”）是我国古代重要的史学著作，也是陈寿《三国志》不可缺少的组成部分。一千五百余年来，学界从不同角度对裴松之及其《三国志注》进行了研究和批评并对有待商榷的问题提出自己的看法，近20年来，研究成果更是层出不穷。然而，迄今为止尚无人对裴松之及其《三国志注》的研究成果进行总结。

上三国志注表

臣松之言：臣闻智周则万理自宾，鉴远则物无遗照。虽尽性穷微，深不可识，至于绪余所寄，则必接乎粗迹。是以体备之量，犹曰好察迩言。畜德之厚，在于多识往行。伏惟陛下道该渊极，神超妙物，晖光日新，郁哉弥盛。虽一贯坟典，怡心玄赜，犹复降怀近代，博观兴废。将以总括前踪，贻诲来世。

臣前被诏，使采三国异同以注陈寿国志。寿书铨叙可观，事多审正。诚游览之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，时有所脱漏。臣奉旨寻详，务在周悉。上搜旧闻，傍摭遗逸。按三国虽历年不远，而事关汉、晋。首尾所涉，出入百载。注记纷错，每多舛互。其寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙。或同说一事而辞有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆抄内以备异闻。

若乃纰缪显然，言不附理，则随违矫正以惩其妄。其时事当否及寿之小失，颇以愚意有所论辩。自就撰集，已垂期月。写校始讫，谨封上呈。

窃惟缋事以众色成文，蜜蜂以兼采为味，故能使绚素有章，甘逾本质。臣寔顽乏，顾惭二物。虽自罊励，分绝藻缋，既谢淮南食时之敏，又微狂简斐然之作。

淹留无成，只秽翰墨，不足以上酬圣旨，少塞愆责。愧惧之深，若坠渊谷。谨拜表以闻，随用流汗。臣松之诚惶诚恐顿首顿首死罪谨言。

元嘉六年七月二十四日，中书侍郎西乡侯臣裴松之上。

裴松之在注解中所引用的主要文献

《异动杂记》——孙盛著，是一杂说逸事集。孙盛是东晋人。有人认为这是裴松之的注解的蓝本之一。同时，孙盛的人物评议屡次被引用。《英雄记》——王粲编辑的《汉末英雄记》的逸事，内容有关汉末以后群雄。《益部耆旧传》——陈寿著。益州的人物传记。《华阳国志》——常璩著。由汉代到晋代的巴蜀历史，“七纵七擒”孟获的逸事等。此书依然存在。《后汉纪》——袁宏著。袁宏是西晋人。此书依然存在。《汉后书》——华峤著。华峤是华歆的孙子。有关东汉的历史，及作为当时皇后的特征。《汉晋春秋》——习凿齿著。习凿齿是东晋人。说明从蜀汉到晋的蜀汉正统论。对后世有着极大的影响，但内容并非一味的称赞蜀汉。《魏氏春秋》——孙盛著。按年份编辑的魏的历史书。《魏书》——王沈、荀顗、阮籍编。成书于魏的末后，但由于是对西晋建国的司马一族阿谀奉承，可信性很低。《魏都赋》——左思著。《三都赋》的其中一部。《魏武故事》——佚名。被认为是集合了魏武帝（曹操）政府的惯例及公告等的东西。《魏末传》——佚名。记述发生于魏末期的事件。《魏略》——鱼豢著。《典略》的其中一部，《魏略》的内容是有关魏周边的其他民族。《典略》也记述了魏以外国家。零零碎碎地尽量网罗所有内容，亦适当的批判内容。此事是第一本中国文献提及“大秦国”（即罗马帝国）。《献帝记》——《隋志》上是写刘芳著，但相信是由刘艾著。刘艾是东汉人。但关于汉献帝的部份事迹却没有被记录。《献帝传》——佚名。补充《献帝记》。记述曹丕在汉献帝禅让帝位时，各官员的奏折及曹丕的回答。明显强调曹丕多次拒绝禅让的谦逊之德。《献帝春秋》——袁暐著。裴松之严厉地批判此作。《江表传》——虞溥著。虞溥是东晋人。江南的士人传记集。记录吕蒙的“吴下的阿蒙”等。对江东人士都过于褒美，对并魏、蜀人物多以贬砸，有不少“仅见于此”“他处无戴”的记事；且多与其文献矛盾相冲，十分可疑。历代史家多疑评《吴书》——韦昭著。韦昭是吴国人。据说陈寿所作的吴书是源于此书。《后汉书》——谢承著。谢承是吴国孙权夫人谢氏的弟弟。据说是最早的纪传体的东汉书籍。《山阳公载记》——乐资著。山阳公汉献帝的逸事。裴松之严厉批判的文献之一。《襄阳记》——习凿齿著。襄阳（湖北省襄樊）的人物传记。张悌预测了魏向蜀汉出兵，及司马家成功篡夺帝位的事。《诸葛亮集》——陈寿编。亦称《诸葛氏集》，是诸葛亮所发出的书信集。《蜀记》——王隐著。王隐是东晋人。有关蜀汉的历史。《续汉书》——司马彪著。司马彪是司马懿的弟弟司马进的孙子。有关东汉的历史。有关天文和礼乐的记述，附录于正史的《后汉书》。《晋纪》——干宝著。干宝是东晋人。用纪传体所写的西晋历史，亦称《晋记》。《晋书》——王隐著。由父亲王铨一直到儿子的著作。王隐是东晋的著作郎。有关西晋的历史。与正史‘晋书’有所分别。同是著西晋历史的虞预借了王隐的原稿，随意地抄袭后，使王隐被免职。王隐从庾亮处得纸笔的提供，而完成此书。但被后世批判。《晋书》——虞预著。虞预是东晋人。被怀疑有盗取王隐著作的可能性。《搜神记》——干宝著。怪异小说集。与现在小说不同，以似是而非的方式写成。记载于吉向孙策降灾杀死孙策等事。现有的版本搀杂着后世的记录。《曹瞒传》—— 作者为吴人，佚名。这是曹操生平言行事迹的记录，其家世、行踪、事迹与诸多权威曹操史料相符，故可信性颇高。有曹操年少逸事、经历、恶行等各式记录，跟溢 美吹捧之词过多、神化包装、文过饰非，充满魏晋宫廷歌功颂德官样词藻的曹操，曹瞒传里的曹操更像一个有血有肉、有缺陷有情感，活生生 的汉末英杰。而不是被偶像化的政治当权者。曹瞒传除跟众多史料相符外，刚怒善嫉、机诈多智形象也跟魏晋当代时人对曹操评价、形象吻合。（官样颂词、朝廷宫 书除外）并多为重要史籍、官方正史所参考。为一还原曹操形象重要史料。《默记》——张俨著。张俨是吴国人。高度评价诸葛亮的作品。《零陵先贤传》——佚名。零陵（今湖南省零陵县）的人物传记。记录了刘巴轻忽张飞的事迹。内容稍稍地对蜀汉严厉。

作品评价

古代评论

第一个对裴松之《三国志注》进行整体评价的是南朝宋文帝刘义隆。宋文帝元嘉六年（429年）七月《三国志》注成奏上，宋文帝叹为“不朽”！

从唐代开始，学者们对裴松之及其《三国志注》提出了尖锐的批评意见，主要针对裴注资料庞杂繁芜和体例不纯。刘知几认为，裴松之“才短力微，不能自达……喜聚异同，不加刊定，恣其击难，坐长烦芜”（《史通·补注》）。陈振孙认为，裴注“鸠集传记，增广异文。大抵本书固率略，而注又繁芜”（《直斋书录解题》卷四“三国志”条）。叶适甚至认为，“（裴）注之所载，皆（陈）寿书之弃余”（《文献通考》卷191“经籍考 三国志”条引）。元代郝经从蜀非正统的角度否定了裴注，认为裴松之“绩力虽勤，而亦不能更正统体”（《续后汉书　自序》）。《四库全书总目提要》则肯定了裴注保存六朝文献之功，批评了裴注体例不纯：“或详或略，或有或无，亦颇为例不纯。然网罗繁富，凡六朝旧籍，今所不传者，尚一一见其崖略；又多首尾完具，不似郦道元《水经注》，李善《文选注》皆剪裁割裂之文。故考证之家，取材不竭，转相引据者，反多于陈寿本书焉。”针对这些责难，钱大昭则认为：“世期引据博洽，其才力实能会通诸书，别成畦町。”（《三国志辨疑·自序》）钱大昕也认为：“裴氏注摭罗缺佚，尤为功臣。”（《三国志辨疑·序》）李慈铭则高度肯定了裴注的体例，认为“裴松之注博采异闻，而多所折衷，在诸史注中为最善，注家亦绝少此体”（《越缦堂日记》咸丰己未二月初三日）。侯康则充分肯定了裴注的史料价值：“陈承祚《三国志》，世称良史，裴注尤博赡可观。”（《三国志补注续》）

近代评论

1949年以后，学者们进一步肯定裴注的史学价值。缪钺认为，“裴注搜采广博，多存异书，考证辨析，也相当精确”（《陈寿与〈三国志〉》，《历史教学》1962年第1期）。杨翼骧总结了裴松之对中国史学的三大贡献：一，开创了史注新法；二，开创了史料比较法并发展了史料考证学；三，是中国史学批评史上第一个有成就的史学家（《裴松之与范晔》，载1962年7月14日《光明日报》）。此后，裴松之与裴注的研究几乎停顿了20年。20世纪80年代以后，裴松之与裴注的研究全方位展开。据统计，1983至2002年发表论文计30余篇，出版专著《裴松之评传》（伍野春著，南京大学出版社，1998年12月）。

在对裴注深入研究的基础上，学界对裴注史料的征引依然存在两种批评意见。王廷洽认为注文的价值远不及正文（《应正确认识〈三国志〉裴注的价值》，《上海师范学院学报》1983年第4期）。张孟伦认为，裴松之“屡引神奇鬼异之书，以言怪诞不经之事，是迎合统治者的意旨”（《裴松之〈三国志注〉》，载《中国历史文献研究集刊》第四集，岳麓书社，1983年）。李晓明认为，裴松之政治思想的保守倾向导致“疾虚妄”的直书精神不彻底；反对神仙之学和神秘主义的不彻底性导致妥协和自蹈覆辙；违背自己行文简洁的主张导致烦琐的倾向（《裴松之史学初论》，《华中师范大学学报》1990年第4期）。相反，吴伟鹏认为，“增事实，聚异同，是裴氏撰《注》的目的，也是裴《注》的一大优点”；“引文审慎是裴《注》的另一优长之处”（《略申〈三国志〉裴注之优长》，《史学史研究》1984年第1期）。伍野春则认为，裴松之所引志怪小说的许多内容是现实的折射反映（《裴松之评传》，第315页）。日本学者林田慎之助持同样的观点：“《三国志》裴注所引用的异闻逸事之所以为裴松之征引，是因为这些异闻逸事后面反映了比逸闻本身更加深刻的历史事实。”由此认为裴松之有着“无与伦比的独自论证史观”，这种史观“与后来修撰《晋书》时将异闻逸事收入人物传记的那种风格做法不能同日而语”（《六朝史家与志怪小说》，载《立命馆文学》，转引自日本佐藤佑治《2000年日本史学界关于魏晋南北朝史的研究》，《中国史研究动态》2002年第6期）。另外，高凯的《略论〈三国志〉裴松之注的史料价值》（《郑州大学学报》2000年第4期），易孟醇的《〈三国志〉裴注说略》（《长沙水电师范学院学报》1992年第1期），徐大英的《裴松之〈三国志注〉初探》（《传统文化与古籍整理研究》，西南师范大学出版社，1994年），布仁图的《从〈让县自明本令〉看裴松之〈三国志注〉的史料价值》（《内蒙古社会科学》1996年第4期），李伯勋的《〈三国志〉裴注所书的史传文学价值》（《中华文化论坛》2001年第2期），阮荣的《裴松之对三国时期历史地理的贡献》（《运城师专学报》2002年第2期），刘治立的《简析〈三国志·诸葛亮传〉裴松之注》（《成都大学学报》2002年第2期）等均从史学角度对裴注进行了深入的研究与批评。

作者简介

裴松之（372—451），字世期，汉族，南朝宋河东闻喜（今山西闻喜）人。后移居江南。东晋史学家，为《三国志注》作者。与裴骃、裴子野祖孙三代有史学三裴之称。

出版信息

出版：陕西人民出版社, 1995

页数和高度：3册(25+2771页) ; 21cmI

SBN：7-224-03455-X

丛书：中国六大史学名著丛书

作者：　方北辰 译著

相关作品

裴松之的著作，除了著名的《三国志注》外，还有《晋纪》。另据《隋书·经籍志》记载，还有《裴氏家传》四卷、《集注丧服经传》一卷、《裴松之集》十三卷。此外，《文苑英华》卷七五四，又讲他还写过《宋元嘉起居注》六十卷。