《朋党论》是北宋著名文学家欧阳修在1044年（庆历四年）向宋仁宗上的一篇奏章，被评为是欧阳修最好的文章之一，也是“文起八代之衰”的古文运动中最好的文章之一；在汉语言文学传世的政论散文中，也是最好的文章之一。该文实践了欧阳修“事信、意新、理通、语工”的理论主张。通篇对比，很有特色。

中文名：朋党论

作者：欧阳修

体裁：散文

创作年代：北宋

出处：《四部丛刊·欧阳文忠公文集》

作品原文

作品译文

知识梳理

创作背景

作品赏析

作者简介

作品原文

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。

然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。

作品译文

臣听说关于朋党的言论，是自古就有的，只是希望君主能分清他们是君子还是小人就好了。大概君子与君子因志趣一致结为朋党，而小人则因利益相同结为朋党，这是很自然的规律。

但是臣以为：小人并无朋党，只有君子才有。这是什么原因呢？小人所爱所贪的是薪俸钱财。当他们利益相同的时候，暂时地互相勾结成为朋党，那是虚假的；等到他们见到利益而争先恐后，或者利益已尽而交情淡漠之时，就会反过来互相残害，即使是兄弟亲戚，也不会互相保护。所以说小人并无朋党，他们暂时结为朋党，也是虚假的。君子就不是这样：他们坚持的是道义，履行的是忠信，珍惜的是名节。用这些来提高自身修养，那么志趣一致就能相互补益。用这些来为国家做事，那么观点相同就能共同前进。始终如一，这就是君子的朋党啊。所以做君主的，只要能斥退小人的假朋党，进用君子的真朋党，那么天下就可以安定了。

唐尧的时候，小人共工、驩兜等四人结为一个朋党，君子八元、八恺等十六人结为一个朋党。舜辅佐尧，斥退“四凶”的小人朋党，而进用“元、恺”的君子朋党，唐尧的天下因此非常太平。等到虞舜自己做了天子，皋陶、夔、稷、契等二十二人同时列位于朝廷。他们互相推举，互相谦让，一共二十二人结为一个朋党。但是虞舜全都进用他们，天下也因此得到大治。《尚书》上说：“商纣有亿万臣，是亿万条心；周有三千臣，却是一条心。”商纣王的时候，亿万人各存异心，可以说不成朋党了，于是纣王因此而亡国。周武王的臣下，三千人结成一个大朋党，但周朝却因此而兴盛。后汉献帝的时候，把天下名士都关押起来，把他们视作“党人”。等到黄巾贼来了，汉王朝大乱，然后才悔悟，解除了党锢释放了他们，可是已经无可挽救了。唐朝的末期，逐渐生出朋党的议论，到了昭宗时，把朝廷中的名士都杀害了，有的竟被投入黄河，说什么“这些人自命为清流，应当把他们投到浊流中去”。唐朝也就随之灭亡了。

前代的君主，能使人人异心不结为朋党的，谁也不及商纣王；能禁绝好人结为朋党的，谁也不及汉献帝；能杀害“清流”们的朋党的，谁也不及唐昭宗之时；但是都由此而使他们的国家招来混乱以至灭亡。互相推举谦让而不疑忌的，谁也不及虞舜的二十二位大臣，虞舜也毫不猜疑地进用他们。但是后世并不讥笑虞舜被二十二人的朋党所蒙骗，却赞美虞舜是聪明的圣主，原因就在于他能区别君子和小人。周武王时，全国所有的臣下三千人结成一个朋党，自古以来作为朋党又多又大的，谁也不及周朝；然而周朝因此而兴盛，原因就在于善良之士虽多却不感到满足。

前代治乱兴亡的过程，为君主的可以做为借鉴了。

知识梳理

惟幸人君辨其君子、小人而已 幸：希望

大凡君子与君子以同道为朋 同道：志同道合

然臣谓小人无朋，惟君子则有之 然：但是；惟：只是。

反相贼害 贼害：伤害，残害。

君子则不然 然：这样。

所守者道义，所行者忠信，所惜者名节 守：信奉；名节：名誉气节。

但当退小人之伪朋 退：斥退，排斥，屏弃。

凡二十二人为一朋 凡：共。

纣有臣亿万 亿万：极言其多。

尽解党人而释之 解：解除，赦免。

为人君者，可以鉴矣 鉴：动词，照，引申为借鉴。

通假字 善人虽多而不厌也 厌：通“餍”，满足。

古今异义 而皋夔、稷、契等二十二人并列于朝 并列古义：同时列位；今义：并排平列，不分主次。

词类活用 目为党人 目：名词活用为动词，视，看。

然皆乱亡其国 乱、亡：均为使动用法，使……混乱，使……灭亡。

一词多义

以

1.用作介词。主要有以下几种情况：

（1）表示动作、行为所用或所凭借的工具、方法及其他，可视情况译为"用""拿""凭借""依据""按照""用（凭）什么身份"等。例如：

今以钟磬置水中。（《石钟山记》）

愿以十五城请易璧。（《廉颇蔺相如列传》）

以之修身《朋党论》

是时以大中丞抚吴者为魏之私人……（《五人墓碑记》）

（2）起提宾作用，可译为"把"。例如：

秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧。（《廉颇蔺相如列传》）

（3）表示动作、行为产生的原因，可译为"因""由于"。例如：

大凡君子与君子以同道为朋《朋党论》

（4）引进动作、行为发生的时间和处所，用法同"于"，可译为"在""从"。例如：

余以乾隆三十九年十二月，自京师乘风雪，……至于泰安。（《登泰山记》）

（5）表示动作、行为的对象，用法同"与"，可译为"和""跟"；有时可

译为"率领""带领"。例如：

天下有变，王割汉中以楚和。（《战国策·周策》）

（公子）欲以客往赴秦军，与赵俱死。（《信陵君窃符救赵》，率领）

2.用作连词。用法和"而"有较多的相同点，只是不能用于转折关系。

（1）表示并列或递进关系，常用来连接动词、形容词（包括以动词、形容词为中心的短语），可译为"而""又""而且""并且"等，或者省去。例如：

夫夷以近，则游者众……（《游褒禅山记》）

（2）表示承接关系，"以"前的动作行为，往往是后一动作行为的手段或方式。可译为"而"或省去。例如：

余与四人拥火以入……（《游褒禅山记》）

（3）表示目的关系，"以"后的动作行为，往往是前一动作行为的目的或结果。可译"而""来""用来""以致"等。例如：

作《师说》以贻之。（《师说》）

敛赀财以送其行。（《五人墓碑记》）

不宜妄自菲薄……以塞忠谏之路也。（《出师表》）

（4）表示因果关系，常用在表原因的分句前，可译为"因为"。例如：

诸侯以公子贤，多客，不敢加兵谋魏十余年。（《信陵君窃符救赵》）

古人……以其求思之深而无不在也。（《游褒禅山记》）

以吾一日长乎尔（《子路、冉有、公西华侍坐》）

（5）表示修饰关系，连接状语和中心语，可译为"而"，或省去。例如：

木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。（陶渊明《归去来辞》）

3.复音虚词"以是""是以"，相当"因此"，引出事理发展或推断的结果。例如：

余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。（《石钟山记》）

或

①有人

或投之黄河《朋党论》

②相当"有的---，有的

或以为死，或以为亡《陈涉世家》

③有时，偶或

马之千里者,一食或尽粟一石

④也许，或许

云霞明灭或目睹

⑤如果

或王命急宣，有时朝发白帝，暮到江陵⑥或者

或利尽而交疏《朋党论》

用

①进用 用君子之真朋，则天下治矣。

②因，因为 而周用以兴

③使用 士以此爱乐为用《李将军列传》

④服从 乃详尊怀王为义帝，实不用命《李将军列传》

渐

①逐渐 唐之晚年，渐起朋党之论

②浸泡 兰槐之根是为芷，其渐之溴，君子不近，庶人不服《劝学》

③浸湿，沾湿 淇水汤汤，渐车帷裳《诗经·氓》

特殊句式

此自然之理也 判断句

然纣以亡国 省略句，应为“以之亡国”

然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺 被动句，为……所

而称舜为聪明之圣者 判断句，“为”表判断

文白对译·诠解精析

臣 闻 朋 党之 说， 自古 有 之， 惟 幸 人君 辨 其

臣听说关于朋党的言论， 是自 古 就 有的，只是希望君主能分清他们

君子、小人 而已。[而已 ： 大凡 君子与君子以 同道 为 朋，

是君子还是小人就好了。 罢了] 一般说来君子与君子因志趣一致结为朋党，小人与小人以同利 为 朋，此 自然之理也。

而小人则因利益相团结为朋党，这是很自然的规律。

然 臣谓 小人 无 朋， 惟君子则有之。 其故 何 哉？小人所

但是臣以为：小人并无朋党， 只有君子才有。这是什么原因呢？小人所

好者禄利也，所贪者财货也。 [此句当其 同 利 之 时，暂相 党引 以

爱所贪的是薪俸钱财。为互文] 当他们利益相同的时候，暂时地互相勾结成

为朋者，伪 也；[党引：，结为私党 及 其 见 利而争 先， 或

为朋党，那是虚假的；互相援引] 等到他们见到利益而争先恐后，或者

利 尽而 交 疏，则 反 相贼害，虽 其 兄弟亲戚，不能 自

利益已尽而交情淡漠之时，就会反过来互相残害，即使他们是兄弟亲戚，也不会

保。[虽：即使] 故臣谓小人无朋， 其 暂 为 朋者，伪 也。 君子

互相保护。 所以说小人并无朋党，他们暂时结为朋党，也是虚假的。君子就

则 不 然。 所 守 者 道 义，所 行者忠信，所惜者 名节。 [所守、所行、

不是这样： 他们坚持的是道义，履行的是忠信，珍惜的是名节。均为所字短

所惜以之 修 身， 则 同 道 而 相 益；以之 事 国，

语 ] 用这些来提高自身修养，那么志趣一致就能相互补益。用这些来为国家做

则 同心 而 共 济： 终始如一，此君子之朋 也。[之：代词，

事，那么观点相同就能共同前进：始终如一，这就是君子的朋党啊。这；济：

渡河，引 故 为人君者，但 当 退 小人之 伪 朋， 用 君子之真 朋，

申为前进。]所以做君主的，只要能斥退小人的假朋党 ，进用君子的真朋党，

则 天下 治 矣。 [但：只，只要。

那么天下就可以安定了。治：治理好。]

第一部分（第1-2段），文章开宗明义，提出君子“以同道为朋”，小人“

同利为朋”的中心论点。

尧 之 时， 小人共工、驩兜等四人为一朋， 君子八元、八恺十六人

唐尧的时候，小人共工、驩兜等四人结为一个朋党，君子八元、八恺等十六

为 一 朋。舜佐尧， 退 四凶 小人之朋， 而进 元、恺 君子之朋，

人结为一个朋党。舜辅佐尧，斥退“四凶”的小人朋党，而进用“元、恺”的君子朋

尧之天下 大 治。[元：最好的人； 及 舜 自为 天子，而皋、

党，唐尧的天下因此得到大治。恺：和乐的人]等到虞舜自己做了天子，皋陶、

夔、稷、契等二十二人并 列 于朝， 更相 称美，更相推让，凡二十二人

夔、稷、契等二十二人同时列位于朝廷，他们互相推举，互相谦让，一共二十二

为 一 朋，而 舜 皆 用 之，天下亦 大治。[称：推荐，举荐。

人结为一个朋党。但是虞舜全都进用他们，天下也因此得到大治。让：谦让。]

《书》 曰：“ 纣有 臣 亿万，惟亿万 心；周有臣三千，惟 一 心”。纣

《尚书》上说：“商纣有亿万臣，是亿万条心；周有三千臣，却是一条心。”商纣

之 时，亿万人 各 异心，可 谓不为 朋矣， 然 纣 以 亡国。周武

王的时候，亿万人各存异心，可以说不成朋党了，但是纣王因此而亡国。 周武

王之臣，三千人 为 一 大朋， 而周 用以 兴。后汉献帝 时，

王的臣下，三千人结成一个大朋党，但周朝却因此而兴盛。后汉献帝的时候，

尽取天下名士囚禁之， 目为党人。[用以：因而。及黄巾贼 起，

把天下名士都关押起来，把他们视作“党人”。用：因。] 等到黄巾贼来了，

汉室大乱， 后 方悔悟，尽解党人而释 之， 然 已 无 救 矣。

汉王朝大乱，然后才悔悟， 解除了党锢释放了他们，可是已经无可挽救了。

[黄巾贼：指汉末太平道领袖张角领导的黄巾军，唐之晚年， 渐 起 朋党之

文中称黄巾为贼，这是作者的阶级偏见。] 唐朝的末期，逐渐生出朋党的议

论。及昭宗时， 尽 杀朝之名 士，或 投之 黄河，曰：“此辈 清

论，到了昭宗时，把朝廷中的名士都杀害了，有的竟被投入黄河，说：“这些人

流， 可 投浊 流。”而唐 遂 亡矣。[渐：逐渐。辈：

自命为清流，应当把他们投到浊流中去”。唐朝也就随之灭亡了。一类人。清流：指有名望的清高的士大夫。]

第二部分（第3-4段），列举史实论述兴亡治乱和朋党的关系，指出治理国家必须“退小人之伪朋，用君子之真朋”。

夫前世之主，能使人人异心不为 朋， 莫 如 纣；能禁绝善人为

前代的君主，能使人人异心不结为朋党的，谁也不及商纣王；能禁绝好人结

朋， 莫 如 汉献帝；能诛戮 清流 之 朋， 莫 如 唐昭宗之世；

为朋党的，谁也不及汉献帝；能杀害“清流”们的朋党的，谁也不及唐昭宗之时；

然 皆 乱 亡 其 国。 [皆乱亡其国是“皆以 更相称美

但是都由此而使他们的国家招来混乱以至灭亡。之乱亡其国的省略。”]互相推

推让而不自疑， 莫 如舜 之二十二臣， 舜亦 不 疑而皆 用

举谦让而不疑忌的，谁也不及虞舜的二十二位大臣，虞舜也毫不猜疑地都进用

之； 然而后世不 诮 舜 为二十二人 朋 党 所欺，而 称 舜为聪明之圣

他们。但是后世并不讥笑虞舜被二十二人的朋党所蒙骗，却赞美虞舜是聪明的圣

者，以 能辨 君子与小人也。[诮：讥 周武之世，举其国之臣三千

主，原因就在于他能区别君子和小人。诮，责备。] 周武王时，全国所有的臣下

人共 为一 朋， 自 古 为 朋之多 且 大，莫 如 周； 然 周

三千人结成一个朋党，自古以来作为朋党又多又大的，谁也不及周朝；然而周朝

用此以兴者， 善 人虽多而不 厌 也。

因此而兴盛，原因就在于善良之士虽多却不感到满足。

第三部分（第四段），在大量援引历史例证的基础上，着重阐述迫害君子之朋则亡国，信用君子之朋则兴国的意旨。

夫兴亡治乱 之迹， 为人君者，可以 鉴矣。[迹：事迹，引申

前代治乱兴亡的过程，为君主的可以做为借鉴了。为道理。]

最后一部分，揭明题旨，照应开头“臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨

其君子、小人而已。”

问题探究·品读赏析

1、第二段运用了哪种表现手法，有何作用？

对比。作者在分析君子、小人的区别时剖析道：小人、邪者以利相结，同利则暂时为朋，见利则相互争竞，力尽则自然疏远或互相残害，从实质上看，小人无朋；与此相反，君子之朋以道相结，以道义、忠信、名节为重，同道、同德，自然同心，从这一意义上看，君子之朋才是真朋。二者对比鲜明，水到渠成的得出“退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣”的结论，增强了文章的说服力，同时带起下面的一段文字。

2、第三段列举了大量的史实，有何作用？

第三段广泛列举史实，从各方面论证用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡。与上文开头的“朋党之说，自古有之”遥相呼应，对上文结尾的“退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣”，是有力的补充和论证。文中正反引用尧、纣时对朋党的利用，加强对比，阐明小人无朋，君子有朋，有关国家兴亡。再以东汉桓、灵时的党锢之祸、晚唐昭宣帝时朱全忠杀害名士的史实，引用反面例证，阐明迫害残杀君子之朋导致亡国的历史教训。

3、请举例说明欧阳修在文中所表现出来的思想的积极性和局限性。

欧阳修在文中提出统治者应“退小人之伪朋，用君子之真朋”，只有这样，才会出现“天下治矣”的太平局面。这一思想有利于统治者的统治，同时也有利于发展生产，推动社会的进步，但这一思想毕竟受封建时代忠君思想的限制，是为统治阶级服务的；再者，文中称“黄巾军“为”“黄巾贼”，这也体现了他思想的阶级局限性。

交友名言

人之相知，贵在知心〈汉·李陵〉

士为知已者死

海内存知已，天涯若比邻（唐·王勃）

丈夫会应有知已，世上悠悠安足论（唐·张谓）

人生所贵在知已，四海相逢骨肉亲（唐·李贺）

平生知心者，屈指能几人？（唐·白居易）

欲取鸣琴弹，恨不知音赏（唐·孟浩然）

高山流水，非知音不能听（宋·文天祥）

知已肝胆相照（宋·文天祥）

恩德相结者，谓之知已；腹心相结者，谓之知心---（明·冯梦龙）

一人知已足平生（清·赵翼）

为朋友而死不难，难在找一个值得为之而死的朋友（英国）

所谓友谊，就是一颗心在两个身体里（欧洲）

创作背景

1043年（庆历三年），韩琦、范仲淹、富弼等执政，欧阳修、余靖等也出任谏官。这时开始实行一些政治改革。从范仲淹、欧阳修等人相继贬官开始，他们已经被保守派官僚指为朋党。此后党议不断发生，宋仁宗在1038年（宝元元年）还特意下过“戒朋党”的诏书。到了1043年，吕夷简虽然被免职，但他在朝廷内还有很大的势力。为了反对改革，以夏竦为首的一伙保守派官僚就正式攻击范仲淹、欧阳修是“党人”。范仲淹以直言遭贬，欧阳修在朝廷上争论力救。只有当时的谏官高若讷认为范仲淹当贬。欧阳修写给高若讷一封信，指责高若讷不知道人间还有羞耻之心。高若讷将此信转交当局，结果欧阳修连坐范仲淹被贬。还有一些大臣也因为力救范仲淹而被贬，当时便有一些大臣将范仲淹及欧阳修等人视为朋党。后来仁宗时范仲淹与欧阳修再次被召回朝廷委以重任。欧阳修当时担任谏官，为了辩论这种言论也为了为自己辩护，就在1044年（庆历四年）上了一篇奏章，叫《朋党论》，给夏竦等人以坚决的回击。《朋党论》这篇著名的政沦文，在革新派与保守派的斗争中，同样是很有战斗意义的。

欧阳修幼年丧父，家境贫寒，苦读而中进士，后历任枢密副使、参知政事等朝廷要职，因弹劾政敌夏竦、吕夷简等人，曾遭遇政敌的朋友圈子的恶意攻击，被政敌指责为在朝廷拉帮结派搞朋党，因而也曾屡次被罢职贬官，可谓仕途多舛。欧阳修故而愤笔写就这篇雄文，算是对政敌的一种理论清算，也算是一吐胸中块垒。

作品赏析

这篇文章起笔不凡，开篇提出：君子无党，小人有党的观点。对于小人用来陷人以罪、君子为之谈虎色变的“朋党之说”，作者不回避，不辩解，而是明确地承认朋党之有，这样，便夺取了政敌手中的武器，而使自己立于不败之地。开头一句，作者就是这样理直气壮地揭示了全文的主旨。它包含三个方面内容：朋党之说自古有之；朋党有君子与小人之别；人君要善于辨别。作者首先从道理上论述君子之朋与小人之朋的本质区别；继而引用了六件史实，以事实证明了朋党的“自古有之”；最后通过对前引史实的进一步分析，论证了人君用小人之朋，则国家乱亡；用君子之朋，则国家兴盛。文章写得不枝不蔓，中心突出，有理有据，剖析透辟，具有不可辩驳的逻辑力量。

全文共分五段。

第一段：“臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其吾子、小人而已。”“朋党”，指同类人因某种目的而在一起。“自古有之”的“之”是代指“朋党之说”的。“幸”是希望的意思，“惟幸”，说只希望。“其”，代“朋党”，为第三人称“他们”。听说有关朋党的议论，是自古以来就有的，只是希望国君能辨别他们是君子还是小人罢了。

第二段：“大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。”“以同道为朋”，就是因志同道合而结为朋党，“以”是因为的意思，“以同利为朋”，就是因利害关系相同而结为朋党。接下去，作者以设问的方式提出问题：“然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉？”这里用“然”字转折，问道：“我以为小人没有朋党，只有君子才有，那原因是什么呢？”“小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。”这是说小人所喜好的是禄利，“禄”是俸禄，小人所贪的是财物。“当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也”，“党引”是结为朋党，互相援引。这句说，当他们利害相同时，暂且互相勾结援引而成朋党，那是假的。“及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。”“及”是到了，“其”代这些小人，“贼害”即伤害。这几句说，到了他们见到好处而争先恐后，或者好处已经抢光了，交往也少了，则反而互相残害，即使是兄弟亲戚也不能相保。所以，作者重复说：“故臣谓小人无朋，伪也。”再说君子，他们的行为完全两样：“君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。”“不然”，即不是这样。“守”，是坚守、遵循的意思。“忠信”，是忠诚、守信，“名节”是名誉、气节。君子所坚守的是道义，所力行的是忠信，所珍惜的是名节。“以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济，终始如一。”“以之”的“以”，是凭借的意思，“之”，代上面所说的“道义”、“忠信”和“名节”。这几句说，凭借道义、忠信和名节来修炼自身，那么君子就有了共同的道德规范，相助而得益，凭借这些为国效力，那么君子就同心协力，始终如一。接着，作者用“此君子之朋也”一句，强调这些作为与小人截然不同。因此，他得出结论说：“故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。”“退”是斥退，罢黜，“用”是进用。这几句说：所以做国君的，只要斥退小人的假朋党，用君子的真朋党，那天下就安定太平了。

第三段：作者举了大量的历史事实来说明：“尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧退四凶小人之朋，而进元，恺君子之朋，尧之天下大治。”“共工，驩兜等四人”，都是古史传说中凶狠邪恶之徒，“君子八元，八恺”之“元”，是指善良的人，“恺”是指忠诚的人。传说高辛氏有八个有才德的后裔，叫做“八恺”。舜辅佐尧黜退四凶小人的朋党，而进用元、恺君子之朋党，因而尧的天下得到大治。

至于舜之时，文章写道：“及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。”“及舜自为天子”，说等到舜自己做了天子。皋、夔，稷、契等贤臣一起在朝中做官。“更相称美，更相推让”的“更相”，是相互的意思，“更”，读第一声。“称美”，是称颂人家的美德和好处，“推让”是谦虚礼让。这样，他们团结一心，舜对他们都加以任用，天下也获得大治。等等。

第四段：作者带有总结性地论述：“夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝，能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。”“夫前世之主”的夫是发语词，没有实义。“莫如纣”的“莫”是代词，为无指代词，代人，当“没有人”讲，代物，当“没有什么”讲。这几句说，前世君主，能使人人不同心不结为朋党，没有人像商纣王那样；能禁止善良的人结成朋党，没有人像汉献帝那样；能杀戮品行高洁、负有时望者的朋党，没有什么时候像唐昭宗统治时那样。这些国君都把他们的国家搞乱了，灭亡了。“更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之士，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。”这是说：“互相称美推让而不自生疑心，没有人像舜的二十二个臣子，舜也不怀疑他们而都加以任用。然而后世的人不责备舜被二十二人的朋党所欺蒙，反而称颂舜为聪明的圣人，是因为他能辨别君子和小人啊。”这几句里，“诮”是责备的意思，“以能辨”的“以”是因为的意思。“周武之士，举其国之臣三千人共为一朋”，“举”是全，“其”是代词他，即周武王，这句说他全国所有的三千人臣民，全部结成一个大朋党。“自古为朋之多且大莫如周”，“多”是人数多，“大”是范围广，这句说，自古以来，结成朋党人数多而且范围大没有哪个朝代象周朝那样的。“然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。”“用此以兴”的“用此”，就是因此。“善人虽多而不厌”说好人虽多而不满足，也就是再多也不嫌多。“厌”是满足。

文章末尾，作者又强调了一下：“夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。”“迹”是历史事迹，“鉴”是借鉴。这是说上述的兴亡治乱的史迹，做国君的可以借鉴。很明显地请求宋仁宗纳谏，用君子之真朋，退小人之伪朋，以使国家兴盛起来。

文章不讳言朋党，而是指出朋党有原则的区别，“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋”，并引证历史来说明君子之朋有利于国，小人之朋有害于国，希望人君进君子之真朋，去小人之伪朋。文章避免了消极地替作者作辩解，而从正面指出朋党的客观存在，指出借口反对朋党的人就结为朋党，说明朋党有本质的不同。这就争取了主动，使作者立于不败之地，文章也由此具有深刻的揭露作用和强大的批判力量，而排偶句式的穿插运用，又增加了文章议论的气势。

作者简介

欧阳修（1007—1072），字永叔，号醉翁，晚年号六一居士，庐陵吉水（今属江西）人。他是北宋古文运动的倡导者和领袖，著名的散文家，散文说理畅达，抒情委婉，是唐宋八大家之一。其词婉丽，承袭南唐余风，与晏殊较接近，但也有不同处，如他有述怀、咏史、写民情风俗之作，题材较晏殊词广泛。诗风与其散文近似，语言流畅自然。有《欧阳文忠公文集》。