里根经济学

在所谓“里根经济学”的背后，实际上是“供应学派”（Supply－SideEconomics）作为经济学理论基础。虽然当时支持“供应学派”的经济学家并不占多数，但早在70年代，便有一些经济学家推行“供应学派”的经济理论，“供应学派”由美国经济学家裘得·万尼斯基在1975年命名。除了裘得·万尼斯基外，罗伯特·蒙代尔和亚瑟·拉弗尔是另外两位极力推崇“供应学派”的经济学家，罗伯特·蒙代尔是著名加拿大经济学家、哥伦比亚大学的教授，亚瑟·拉弗尔是美国经济学家、里根政府的经济政策顾问团成员。顾名思义，与凯恩斯传统“需求”经济理论相反，“供应学派”强调的是，“供应”与“需求”关系中的“供应”一边，即“供应创造自身的需求”。

上世纪80年代，“供应学派”能够得势主要归因于两方面，一是凯恩斯的需求理论在70年代的失败，二是具有保守理念的里根在美国政坛上得势，“供应学派”下的减税的经济政策正好顺应里根低税收的价值观和理念。里根的伟大就在于他能用极通俗的话，并富有感情地将复杂的经济学理论传达给美国大众，即减少税收、刺激经济、创造就业，通过经济和财富的增量反而能在低税率的前提下增加国家税收，同时增加大众的财富。当时，美国的多数选民接受了减税的“里根经济学”，是因为支持里根的选民在理念和直觉上对里根经济政策有了认同。

商务印书馆《英汉证券投资词典》解释：里根经济学 英语为：Reaganomics。名。不可数。由美国第40任总统罗纳德·里根推行的经济政策。主要内容包括支持市场自由竞争、降低税收和公共开支、降低政府对企业经营的控制等。这些政策带来了美国80年代后的经济持续繁荣，拖垮了前东欧社会主义阵营。

里根经济学的主要内容

里根经济学的主要内容是通过削减政府开支和控制货币供应量的增长，降低通货膨胀率；通过减税和加速企业折旧，以及改革一系列有碍于生产的规章制度，为企业经营者提供宽松的环境和市场自由竞争的政策空间，调动企业经营者和投资者各方面的积极性，摆脱停滞和膨胀，促进经济的稳定和发展。里根的经济发展总体思路是以供给学派的减税政策来对付经济停滞，以货币学派的控制货币供应量来对付通货膨胀。1981年2月，里根向国会提出的经济复兴计划就是这两个学派经济理论观点相结合的产物，它集中体现了里根经济学的主要内容。这个计划的要点是：

（1）削减财政开支(不包括军费)，特别是社会福利开支，减少财政赤字，至1984年实现预算收支平衡。

（2）大规模减税，三年内减少个人所得税300,4，对企业实施加快成本回收制度等，给企业以税收优惠。

（3）放松政府对企业规章制度的限制，减少国家对企业的干预。

（4）严格控制货币供应量的增长，实行稳定的货币政策以抑制通货膨胀。

这一计划反映了里根经济学的基本设想是：摒弃需求管理对工资、物价的控制和随机应变的货币政策；主张采用减税和紧缩政府开支，实行预算平衡和货币供应量的稳定增长；放松政府对企业的限制和干预，通过刺激供给、自由竞争，使美国经济达到自动复兴和发展。

里根经济学在实践中，奉行供给学派和货币学派的理论，纠正了凯恩斯学派的某些片面性，但也遇到了不少麻烦，比如，减税和增加军费同时并举，造成财政上的超分配和财力不堪重负，从而导致美国经济新的困难和不平衡。由此可见，里根政府理论上反对干预。但实际上并没有放弃干预。正如一些经济学家所称：里根政府所实行的是没有凯恩斯的凯恩斯主义，或是没有凯恩斯主义的凯恩斯效应。虽然信奉供给、货币学派理论，反对凯恩斯主义，但在进行宏观经济调控的实践中，他并不为所确认的理论观点所束缚，进行宏观经济调控的实践中，他并不为所确认的理论观点所束缚，而是吸收了各派的长处，综合运用。比如，为了摆脱经济困难，在实践中，他运用凯恩斯学派所主张的通过增减政府开支调节社会总需求的政策，供给学派所主张的通过减税和放松对经济的干预来刺激供给增加的政策，以及货币学派所主张的控制货币供应量的增长，稳定货币政策等综合地运用于政府对经济的宏观调控，从而在一定程度上实现了摆脱滞胀和控制通货膨胀的经济目标。里根经济学的成功之处，不仅在于有一套经济政策，更为重要的在于它以高利率作为膨胀的财政政策与紧缩的货币政策同步策应的支持点和平衡点所形成的新机制。

里根经济学的发展

经过几年的实践，里根经济学的内容发生了较大的变化：由普遍地反对政府干预变为主张要由政府进行一定的干预；由单一地强调减税以刺激投资变为根据需要有增有减；由强调反凯恩斯主义的预算平衡发展又回复到实行庞大的财政赤字政策。里根上台后，美国经济形势出现了一定程度的好转，有的西方经济学把之归功于里根经济学的胜利，有的经济学家则认为是美国经济长时间萧条后必然回升的结果，是里根的运气。

里根经济学的财政政策观点

里根经济学的财政政策观点主要是：主张平衡预算，反对赤字财政政策。里根认为减税不会增加财政赤字。他在执政后立即向国会提出减税计划，且被通过。其要点是将个人所得税率不分收入等级，一律在三年内减少30%，三年后个人所得税的税级还要随物价指数的变化加以调整。但做起来却很困难。因为减税实际上就是把政府财政收入的一部分转移给企业和个人，因此在实践过程中不得不因为巨额财政赤字的不断增加而大打了折扣，把最高累进税率虽然从70%降到28%，成为美国历史上最大规模的减税，但减税的幅度却小于原计划三年内减税30%的幅度。在后来的税制改革方案和实践中，把美国联邦个人所得税的最高税率从过去的50%降低到28%，公司所得税从过去的最高税率46%降低到34%。尽管财政赤字不断扩大事与愿违，美国依然成为西方工业国家中税率最低的国家。

里根经济学的价值

2月6日是美国前总统里根的百年冥诞，最近一段时间来，美国各界陆续隆重纪念这位上世纪80年代连任两届的总统，奥巴马也在《今日美国》发文缅怀。在美国人眼里，里根重塑了美国精神，纪念活动多少反映了美国人对现实的不满，很多美国人呼吁奥巴马向里根学习。

1981年1月，年届70高龄的里根就任美国第49届总统，他所接手的美国正遭受自大萧条以来最严重的经济危机。此外，持续的越战让美国价值的认同感被日益增长的怀疑所取代，前苏联在尖端武器和影响力范围上都赢得了对美国的优势，这些也让公众对建立在个人自由和自由市场基础上的美国政治体系产生了一些怀疑。

罗斯福用“新政”带领美国走出了萧条，里根最终也开创性的以匪夷所思的“里根经济学”引导美国人走出滞胀危机并赢得冷战，堪称“里根革命”，也就是新政以来美国经济发展史上的第二次革命。当前，奥巴马同样遇到经济危机与美国影响力的衰退，美国人期望他能够像里根那样引领美国重返 “山颠之城”。

里根当年所迎战的滞胀危机，本质上是“凯恩斯危机”。因为凯恩斯用他的理论将资本主义从大萧条之中解救出来，并推动西方经济在战后迅速恢复，进入黄金时代。然而，正是因为他太成功而成为神话，无人质疑凯恩斯的理论并被美国政府长期奉行，最终产生滞胀危机。

罗斯福“新政”结束了美国市场的无政府状态，强化政府对市场进行宏观管理的作用，这虽然缓和了日益贫富分化的矛盾，但是在强调社会公平的同时也影响到了经济效率。美国皈依凯恩斯主义的“需求管理”，主要是通过财政政策进行，大规模的投入带来越来越高的赤字，原以为通胀是实现充分就业的低廉代价，但最终出现了史无前例的滞胀。用里根的话说，凯恩斯用通胀去打击失业，又用失业打击通胀，最终结果是通胀与失业一起打击了美国经济。

产生滞胀的原因在于，在经济停滞（主要表现为产能过剩）的时候，用来继续刺激增长的财政或货币政策诱发了剧烈的通货膨胀，而这种超出控制的通胀会使得市场价格信号紊乱以及资金流向发生变化，从而使得经济陷入停滞与混乱，高通胀与高失业率并存。尤其是当年美国在适应性的政策下，为了充分就业与经济增长，不断增加货币供应量，火上浇油。

美国通胀率从1960年代初期的不到2%上涨到1979年的13.3%，里根在就任总统后的电视演说中承认，1960年的1美元到1981年只值3角6分，这导致个人储蓄率大幅下降。尽管工资随着通胀同步上涨，但是美国对名义收入征税而非实际购买力征税的做法，导致工资上涨也将人们推到更高的税收等级，通胀和边际税率的提高对人们的生活水平打击沉重。这使得社会分配严重不均，尤其是那些年轻人与靠固定收入为生的老人陷入困境。这种环境也影响了市场的投资预期，工人开始怠工，企业也无心进行研发，失业率开始上升。

作为温和的保守主义者，里根这位未曾专门学习过经济学的总统，在成功的化解滞胀危机过程中，用供给学派的减税等政策对付“停滞”，用货币学派控制货币总量的政策对付“通胀”，这是一种探索性且争议巨大的冒险的政策选择。具体而言，就是降低个人所得税率与减免企业税，削减财政支出，放宽管理企业的法令与规章，控制货币供应量等。即通过控制政府开支与货币供应量的增长来降低通胀率，通过削减个人所得税与加速企业折旧鼓励工人努力工作与企业投资，并给予企业与市场更多的自由空间，增强活力。

里根的冒险获得了成功，他那新自由主义的理念成为新的神话，并直接导致了今天全球贸易自由化的加深。目前，有一种观点认为，美国现在的经济危机就是里根时代开始的新自由主义的结果，进而主张重返“凯恩斯”，加强政府对市场的干预。但是，里根曾有名言，“在这场危机中，政府不是解决方案，政府就是问题所在”，意思是说，政府干预或许再次降低市场的效率，并陷入官僚主义之中。

尽管政府投资模式是中国乃至“东亚模式”成功的本质，但为了实现充分就业与经济增长，长期采取积极的财政投入与宽松的货币政策，导致了整体性的产能过剩，这需要及时转型。不过，在应对全球金融危机而采取财政刺激政策与天量货币投放后，产生了通胀压力，一部分刺激资金在资产与商品市场到处流窜，面临滞胀威胁。中国应该毫不犹豫的控制货币供应量，并用大幅加息的手段抑制各种资产泡沫，同时效仿里根减税的做法，降低个人与企业的税收，放开某些行业与某些生产要素的垄断，给予市场更多的自由空间，才有利于化解滞胀风险。