| 词条 | 李惠利 |
| 释义 | § 简介 1.李惠利 李惠利(1912—1991)，鄞县钟公庙人，生于上海。 § 人物简历 1930年进钟表店学业，1934年在上海创办华明钟表店。1947年移居香港，初给人帮工，积攒资金后在香港开设华明行，经营钟表进出口及批发业务。1960年起兼营地产业，或独资或合资经营，获利甚丰，渐成香港工商界著名实业家。自奉节俭，不沾烟酒，为人诚实勤朴，乐善好施。1977年在香港捐助成立循道卫理联合教会和李惠利中学，1979年资助香港政府建李惠利工业学院。1987年首次回宁波故乡访问，后陆续捐资兴建李惠利幼儿园、小学、中专、中学、医院等，造福桑梓。病逝香港。 § 2.李惠利 李惠利中学初一女生跳楼之谜.李惠利 黄一馨是上海卢湾区李惠利中学的初一女生，她是班级的中队委员，一名极具文学才华的优秀学生。就在她13岁生日来临的时候，她却告别了父母、同学、老师，从家中11楼阳台上纵身一跃。她说，“能够死，已是荣幸。” 客观地说，刻意回避如此的悲剧无疑是消极甚至可怕的，而理性、公正地报道，是为了千千万万个幼小生命不再重蹈覆辙。我们的记者调查致力于还原真实，文字呈现的只能是真实的一部分；我们报道专家的分析，专家观点也只代表一部分意见；我们坚信学校和老师一定非常爱护学生，故而反对所谓“矫枉过正”的猜度；我们期望，天下父母心痛之余也深刻内省，家庭教育有何不足；我们也期盼同龄的少男少女吸取教训，从而敬畏生命，珍惜生命。总之，我们希望我们的调查报道引发学校、家庭、社会的积极思考，有所感悟并落到实处，为社会和谐发展尽绵薄之力。 黄一馨是上海卢湾区李惠利中学的初一女生，她是班级的中队委员，一名极具文学才华的优秀学生。就在她13岁生日来临的时候，她却告别了父母、同学、老师，从家中11楼阳台上纵身一跃。她说，“能够死，已是荣幸。”5月14日太阳升起的时候，上海李惠利中学初一(1)班的教室不会再有黄一馨。13岁女生黄一馨于13日傍晚5:30前后跳楼自尽。距其13岁生日7天。 § 三封遗书 从11楼黄家向南的阳台望下去，首先就是窗沿的一对鞋印，临终前，黄一馨应该在这里站了一会儿，虽经风雨，鞋印至今仍然清晰。 如果视线垂直延伸，最先怵目的就是底楼围墙上的一排防盗“长矛”。黑色。 黄一馨的坠线稍稍右偏，勉强避开“长矛”，几乎擦着围墙，坠落在香椿树旁。 黄一馨的坠楼现场是一片花木葳蕤之地。 碧桃、黄杨、紫薇、香椿。黄一馨大概首先坠落在香椿树上，但那棵树的树冠太小，无法承载坠落物的重量，于是细丫断了，女生后脑后背着地，一只脚仍然挂在树杈上…… 9楼的G老太回忆:我坐在客厅里，以为窗外是一件衣服飘了下去…… 2楼U邻居:猛听得一声“嘭”，很响，推窗一看，没看到什么，树木挡着，后来听得窗外有人急叫，才知道出事…… 1楼邻居朱某:我在厨房，也听到声音——“砰”一记，很闷，我家“博美”狗发了疯似的向着出事地点狂叫狂蹿，我出来一看，哎呀，不得了了！赶紧去叫保安，打了“120”…… 保安孙某:小区里大家叫我“阿三”。那天我值班，突然邻居奔过来报案，我赶到现场，邻居已经很多，小女孩后背着地，一只脚挂在树杈上，仰面，我赶紧探她鼻息，已经没气了，我把她轻轻抱离树杈，放在小路上…… 黄一馨父亲黄勇:……5点钟左右，馨儿回来了，像往常一样关上门，做作业。我走进厨房准备晚饭。听到电话铃响，就拿起话筒，是一个女同学打来的，问:黄一馨在家吗？我说:在家。问她有什么事吗？你是谁？她没有回答就挂了。我心里一惊，忙叫:馨儿，你同学有电话怎么不接？没有回答。我看她的房间门开着，以为她在看电视，进去看也没有人。转身出来时，看到阳台上有一把椅子，心里再次一惊，奔到阳台伸头一看，她已经跳下去了。我疯了一样大叫，狂奔下楼，掏出手机打110。奔到楼下，看到馨儿已被保安托着放在楼下的小路上…… 我拼命地叫她，抚摩她的脸，又给她做人工呼吸，没用，血，不断地从她口鼻中流出…… 不远处，就是她的手机。没有摔坏。 § 女孩送走后，黄勇才发现女儿留下的三封遗书。现将遗书全文公布如下—— 一父母: 对不起，我不孝。 请你们好好活，忘记我。 2009年5月13日 女儿黄一馨 二同学们: 再见，再也不见。 我犯了很多错，伤害了很多人，包括你们。对不起。 谢谢你们陪我度过了2年，即便死了，我也不会忘记的。 能够死，已是荣幸。 希望你们能拥有幸福吧。 你们，不要再互相生气了吧。生，是快乐，为何还要再不满。 原来想了很多很多要说的，提笔，却全部忘记了。 那么，再见。 2009年5月13日 同学黄一馨 三林老师: 只是一念之差，我就这样决定了。 我做的决定，从来不会轻易改变。 再过7天，也就是5月20日，就是我13岁生日。 我多希望可以快乐地过一辈子。 现实却不允许。 其实我是活该，我是自己见过的，最肮脏的人。我若留下来，是对同学们的污染，我明白。 我做了很多不该做的事。早就想死了，这样，也挺好。 我只是希望，可以用生命的代价来弥补我曾犯下的错，不论别人是否原谅，我都不会原谅自己。 我真的很脏，很坏。 谢谢你教导了我两年。对不起，我辜负了你的期望。 没有太多想说的了。 再次谢谢你。 2009年5月13日 学生黄一馨 疑窦重重 黄一馨走了。但留下了很多疑窦，导致网上风雨大作。 事情本来不复杂。但是“文学女孩”黄一馨的三封遗书几乎成了“天书”:究竟为什么具体的事由而死，信中一字不提；一个中队委员、优等生，却反复鞭挞自己“犯了很多错，伤害了很多人”，是“活该”，而且“很脏、很坏”…… 仅看字面，她的死不仅和学校、和老师毫无关系，而且还颇具“死有余辜”因而“谢主隆恩，容臣自裁”的意思。 问题是，一个13岁的女孩，充其量能够“脏”到“坏”到什么程度呢？是在社会上“脏”？还是在学校里“坏”？抑或在家“忤逆”？如果“脏”到、“坏”到、“忤逆”到必须以死谢罪的程度，学校和家长竟然毫不知情？ 不过，女孩毕竟为外界留下了一个对接端口:“我多希望可以快乐地过一辈子。现实却不允许。” 小小女孩的“现实”，除了家庭，只有学校。是“家庭环境”不允许她活下去？还是“学校环境”不允许她活下去呢？ 拿着遗书，黄勇夫妇无语。出事的最初几天，四方询电和慰电不断地打来，当晚的来电中，以黄一馨的同学居多，拿起电话问原因，都只会抽噎或者支支吾吾地不说，但有一个同学的电话引起了黄勇注意，那是一句脱口而出:“……老师骂她了，很凶……” 再问:哪个老师骂的？ 沉默着不说。 再问:哪一节课？为了什么事情？ 仍然沉默着不说。而且挂了。 13日的晚上，黄勇通宵躺在沙发上，凌晨2点许(14日)他忽然想起了女儿的QQ空间，那是女儿的“日记”，兴许那里有女儿生前的信息。 电脑还开着，QQ可以自动登陆，一行字使黄勇睡意全无:“如果林老师再这样对我，我就流浪到你家混混，不行的话，我就跳楼楼(原文如此)，你到我家把东西收拾好，我到阴间好享用”(注:这是14日版，16日发现此文被改为“咱临终遗言，要是林老师找了我了，我肯定离家出走，到时候去你家哈，要是没法离家出走就跳楼楼，你记得来我家把我的所有东西统统烧掉，我阴间好享用……” 日志日期为4月23日。 林老师？黄勇承认他懵了，难道同学来电中说的“老师骂她了，很凶……”指的是林老师？！ 怎么可能呢！印象中，林老师很喜欢黄一馨啊。 但是，林老师事发下午的表现的确蹊跷，黄一馨坠楼后，黄勇几乎立即接到了林老师的电话，说要来现场，但是最终没来，据说走到小区附近，就走不动了…… 这件广为注目的跳楼案如果要简略地表述的话，可以简略得像电报一样:2009年5月13日下午4:35放学后，黄一馨约5点左右回到家，5点30分左右被发现跳楼自尽。 但事实上，事情不那么简单。围绕着“最后一课”发生的事，迄今已有多个版本。 § 一，黄一馨父亲黄勇的陈述—— 黄勇在事发第一时间急询个别同学后，向记者转述:12日放学后，一馨找到同学Y质问，因为发现了Y在发给别人的短信中骂她骂得很难听。她们吵了一架。13日上午，班主任林菁从同学Z那里知道了昨天一馨和Y吵架的事，就找一馨和同学Y到办公室谈话。 下午最后一堂课，林菁当着全班同学的面，要求同学Y在班级里的电脑上打开QQ空间，因故没能打开，于是林菁带着同学Y转到办公室。然后林菁盛怒着来到教室，当着全班同学的面，要黄一馨站上讲台，开始“痛骂”黄一馨，足足骂了20分钟左右——“黄一馨，你不要挑战我的极限，你不要考验我的耐心，你不要拿死来吓唬我！……恐吓是犯罪！不要自以为自己很聪明，拿生命做赌注……监狱是给什么人准备的？就是给你这样的人准备的……你这么肮脏，别污染我们全班同学……你真的很脏、很坏……你不适合就转学……” 黄一馨一直在哭。 这是最后一课。放学后，黄一馨对同学W说，“可能，明天你们再也见不到我了！” 一个小时后，悲剧发生了。 二，校方律师调查的部分结论:部分同学知道黄一馨与Y同学间有矛盾，Y在同学面前或用手机短信表达过她对黄一馨的否定性评价，二人曾发生争吵。班主任曾对Y进行批评教育，要求Y写下黄一馨的优点或“优缺点”。Y反映黄一馨曾在网上说了“很不好的话”，“甚至对Y进行恐吓”。 这份律师调查这样讲述5月13日下午的最后一课——“全班同学在自修，林老师把Y和黄一馨叫到讲台边，了解两人发生矛盾和争吵的情况，要Y打开电脑上网，登录QQ空间，但因无法打开，林老师带Y到办公室，用老师的电脑上网，然后林老师先回教室，在讲台边与黄一馨谈话，开始的时候谈话声音较轻。部分同学不知道林老师与黄一馨在谈什么内容，部分同学零星地听到林老师对黄一馨有严肃或严厉的批评。放学前，林老师对全班进行教育，没有具体点名批评任何一个学生。” 三，班主任林菁的陈述一共有三份，在5月15日的陈述中，她这样写道——“……就Y当时哭诉的情况，再联系到昨天Y和黄一馨在校门口哭闹和争执的事实，结合黄一馨平时擅长写作的特点，我感到她在QQ空间上话语的分量，于是我打算要Y打开QQ空间，由于教室网络故障，未能连接……我就在教师讲台旁与黄一馨做了个别谈话”(详文附后)。 关于Y和黄的矛盾由起，林老师的叙述和校方律师调查结论无大异，但是对比之下有两处关键的抵牾:一，校方律师调查认定林老师对黄有“严厉的批评”，但是在林的叙述中，否认有严厉的批评，而是“循循善诱”(林菁5月19日致校长信)；二，校方律师认定最后一节自修课期间“林老师带Y到办公室，用老师的电脑上网，然后林老师先回教室”，但在林15日的叙述中，自称并没有离开教室，而在教室里试图打开Y的QQ未果后，直接在教师讲台上和黄谈话，以后直到16:33宣布放学后，才又找了Y同学到办公室看Y的QQ空间，这时据林的叙述是16:50(值日班长W来办公室报告完成值日——详见后文)。那么，综上所述，焦点就凝聚在:一，最后一课，老师究竟“痛骂”了学生没有？到底“痛骂”了多少时间？“骂”了哪些话？为什么经过“循循善诱”开导的孩子一回家就从11楼纵身而下？二，老师“严厉批评”学生之前，究竟看没看过学生QQ？看了谁的QQ？QQ空间中又写了什么…… 林老师和黄一馨的课堂谈话，涉及“恐吓”的话题，是黄一馨自己“招供”的？还是老师从QQ中看来的？ 但三份叙述却有一个共同的涉及体罚的确认点:“黄一馨站上了讲台被当众批评”。 § 记者调查 疑团，是随着调查的深入而逐步展开的。 5月14日(事发第二天)下午4点左右，黄勇等三人去学校，在会议室见到了钟副校长、学校蒋副书记、班主任林菁、年级组长彭老师和另一位老师，黄勇将孩子的三封遗书给这几位老师传看，并由学校复印留底，据黄勇等三人转述:林老师进来时哭得非常悲痛，看完遗书后，就立刻不哭了。沉默地坐着。黄勇将原件带回。同时，黄勇提出要学校出具当天孩子在校情况的书面材料。学校予以承诺。谈话现场，黄勇等做了录音。 15日上午，徐萍等三人受家属委托，亦受《新民周刊》委托，到学校询问校方调查结果，未果。徐等要求校方先做“口头解释”，蒋副书记拒绝具体解释，并说:学校没有责任。这都是孩子自己的事情，家长应该知道的！关于孩子的后事，我们会给适当补偿，请三位做个方案。 谈话现场，徐萍等做了录音。 是日晚，调查方决定自己开始“一般性情况了解”。 调查最大的困难就是面对“未成年人”。有关法规规定，如果监护人不在场、律师不在场，不得对未成年人的谈话进行录音。 根据黄一馨生前储存在手机中的信息，我们逐一地拨打，作一般性询问。时间跨度为15日、16日。 电话谈话对象基本是黄一馨的同班同学。人数为20人。有11人以“记不清”、“不想说”、“没有听清楚”、“我坐在最后，没听见”为由，拒绝谈论13日下午最后一课的情景。 另有9名同学，比较流畅地叙述了事情经过。综合他们的叙述，可以归纳为: 一，都知道黄一馨和Y吵架的事；二，一致确认林老师在最后一课期间，带Y同学去教室打开了QQ，回到教室后，把黄一馨叫到讲台上罚站，声音很大；三，分别提到了林老师的训话中有“你不适合就转学……”、“黄一馨，你不要挑战我的极限，你不要考验我的耐心”、“你不要拿死来吓唬我！”、“……恐吓是犯罪！”、“不要自以为自己很聪明，拿生命做赌注……”、“监狱是给什么人准备的？就是给你这样的人准备的……”的字眼；四，基本否定林老师说过“……你这么肮脏，别污染我们全班同学……你真的很脏、很坏……”之类的话。 5月18日，调查方欲再核实有关情况时，几乎所有的同学纷纷改口，均称“不记得了”、“忘了”。 5月下旬，在反复索取校方承诺的“课情报告”不果的情况下，记者的取证取得了关键性突破。 § 第一份调查笔录 时间5月24日16:30；地点:A同学家。现场人员:家长、律师、A同学、调查方。征得家长同意后，录音取证开始。 问:最后一节课发生的事情，我们至今还不清楚，谢谢你能告诉我们吗？ A同学:嗯……我知道她们吵了架，林老师要求Y(同学)把黄一馨的优缺点写下来，嗯……Y委屈地哭了，然后、然后……下午Y做眼保健操的时候，做其他事情，然后……林老师就对着Y大吼……(紧张而大口喘气) 问:别紧张，慢慢说。 A同学:然后……到第四节课的时候，林老师叫Y在教室里把QQ打开，打不开，学校里的电脑老卡，嗯……就去办公室打开，然后，打开了，然后林老师看好后……差不多嗯……3:50走进教室，然后就找黄一馨……那个了…… 情况陈述的补充 5月15日我就5月13日我班学生黄一馨发生的情况作了书面陈述。5月18日，我看到黄一馨父亲在博客中的文章，这篇文章的内容是严重违背客观事实的捏造，所以我有必要对当天的情况进一步作出澄清，补充如下。(以下删去雷同内容552字) 下午第三节课下课后，Y来我办公室，说已写完。当时我就批评了她不该在上课时写此内容，这时Y开始哭诉，说黄一馨在QQ空间上骂了她许多难听的话语，说黄一馨要让她“断胳膊缺腿”，她实在无法接受。 听了Y的哭诉，再联系到昨天Y和黄一馨在校门口哭闹和争执的事情，所以我打算具体了解一下真实的情况，因为我认为我不能听信任何一方的一面之词。但是当天下午第四节课由于原任课老师有事请假，改为自修课。而且上课铃声也早己过了，我作为班主任必须进入教室，因此我带着Y一起回到了教室，我想只有真正看到了QQ空间上的内容，我才能进行她们之间的调解工作。但由于教室网络故障，未能连接，我又重新领着Y到我办公室，用我的电脑上网，由于网络速度很慢，并且出于对黄一馨的喜爱与信任，我真的很希望黄一馨能亲口告诉我Y对我的哭诉不是事实。所以还没看具体内容，我就重新回到了教室，在教室讲台旁与黄一馨作了个别谈心. 由于黄一馨是中队委员，而且也是我平时工作中的得力助手之一，所以我也考虑到我还是要维护黄一馨在全班同学前的声誉。因此，等到黄一馨回到座位上之后，我也一直在考虑在放学之前我要对全班同学所作的讲话内容。 于是等到下课铃响后，我先是强调了平时的日常行为规范中的个人卫生习惯及早操、室内操和眼保健操的要求，之后引申到了同学之间如何沟通与交流的问题。并且也特别申明可以利用英语日记等不同方式可以和我来做交流。 我是一名有着十七年教龄的教师，对教育、批评学生的措辞、用语有着相当的把握，整个谈话过程的内容已在我提交的《情况陈述》和此份《情况陈述的补充》中详细写明，根本没有“一天内一再痛骂、羞辱，公开用30多分钟的时间来辱骂”的行为，这是全班学生有目共睹的。我不知道黄一馨父亲茌博客文章中所描绘的“满脸怒气”、“劈头盖脑”、“责骂”、“足足辱骂20多分钟”等依据何在；“不要挑战我的极限”、“不要自以为自己很聪明，拿生命作赌注”、“监狱是给什么人准备的？就是给你这样的人准备的”、“你这么肮脏，别污染我们全班同学”、“你真的很脏、很坏，你不适合就转学”，这样的言辞我绝对是不会说的，完全是颠倒黑白、混淆视听。至于博客文章中提到的“耐心”、“监狱”等字词，是有前因后果的，文章中的讲法也是断章取义。黄一馨父亲这样不负责任的文章让我感到深深受伤…… 李惠利中学的说法 13日整天，老师的处理方式是没什么问题的，整个的教学管理过程是正常的。 撰稿·李泽旭(记者) 有关学校对黄一馨及其家庭的看法，新民周刊记者采访了李惠利中学分管教学的副校长钟斌。 《新民周刊》:黄一馨在学校平时表现如何？ 钟斌:黄一馨到我们学校将近2年，总体表现还是可以的，从各方面都有所进步。进入初一前可能因为青春期原因，有些变化，我们的老师和家长沟通过。例如喜欢和高年级同学搭讪，有同学反映，喜欢比较大的男孩子、女孩子，但并非只和男孩子交往。(这个年龄的女孩子)出现这些波动也是比较正常的。当时出现一个手机问题。她父母对她的学习抓得比较紧。她进学校的时候学习成绩在中上等状态，之后慢慢往上走。发生悲剧之前的期中考试，她的成绩达到了到我们学校后的最高峰。但是，这一段过程中我感觉大人和小孩子的沟通上有点问题，所以这中间出现了偷拿别人手机发短信的事情。 黄一馨在校表现很活络，个性很强，很有正义感，会替同学打抱不平。《新民周刊》:悲剧发生前黄一馨在校有没有异样表现？ 钟斌:除了出现手机事件，学校并没有发现其他的异样。事后调查中，我们从她的博客文章中发现一些异样。她的博客只有在几个同学间公开，4月19日后她的博客变得以灰暗色调为主，并且5月6日她把博客全部打开了，这种变化以及其中的内容表现出来的精神世界让我们觉得不可思议。博客中体现出外面施加的压力大，朋友也背叛她。从一些文章表现出来的内涵，我们感到她的心理历程很痛苦，有一种死亡的味道。 我们从她的博客中看到了早慧、成熟以及独到的文学功底，悲剧的发生实在令人惋惜。 《新民周刊》:黄一馨在遗言中给林老师的文字最多，她们之间的关系如何？ 钟斌:林老师还是很器重黄一馨的，在偷拿同学手机事件后，中队委员也没有撤掉。她的爸爸把她给林老师的遗书拿过来交到林老师手上的时候，林老师脱口而出，“怎么会这么写，怎么会说自己贱呢！” 《新民周刊》:黄一馨悲剧发生当天在学校发生了一些事情(详见李老师陈述)，学校对林老师在当天的处理上有什么看法。 钟斌:从老师陈述和对学生的调查中发现，13日整天，老师的处理方式是没什么问题的，整个的教学管理过程是正常的。通过我们的调查，林老师没有当众骂黄一馨。 《新民周刊》:林老师在教学上与学生和家长产生过矛盾冲突没有？ 钟斌:林老师对学生的教育严一点，但总的看学生还是比较喜欢她的。我到这里两年，没有发现她与学生和家长发生过什么矛盾冲突。 《新民周刊》:目前学校与家长的焦点问题是什么？ 钟斌:我们向家长出具了林老师的陈述、补充陈述、给校长的一封信，以及全班同学调查汇总(即律师给出的“部分调查意见”)。这是我们能出的最直接的东西，我们不能自己查，又给自己做结论，这是没有公信力的。但是，现在沟通上存在困难，家长拒绝和学校沟通。 《新民周刊》:学校想对家长说些什么？ 钟斌:第一，我们希望家长理解，我们所做的一切不是作秀，是真诚的。我可以负责任地说，我是非常真诚地对待这件事情的。第二，事情还是要妥善解决，我们愿意配合家长，在我们力所能及范围内，尽全力帮助家长处理孩子的后事。第三，双方不管有多大分歧，还是应当冷静坐下来沟通。 家长的反思 虽然家长不是专业的教育者，但是这并不代表家长可以不懂、不探究青少年心理特征。 撰稿·胡展奋(主笔)摄影·潘文龙 孩子没了。客观地说，学校有责任，家庭也有不容回避的责任。这一点，黄勇、何丽川夫妇承认:不能回避。 第一，相对于心理关注，他们对孩子生活上的关心要多些。何丽川回忆说，她每次回家，黄一馨总会开门迎接，唧唧喳喳地说个没完。但是，自4月份以来，发现孩子不再愿意多谈朋友间的细节，特别是刻意回避她以前常常谈起的几个“密友”，有时露出讨厌和不屑的神情，其实这是一个信号:她碰到了“友情危机”，如果家长这时候寻机和她深谈，有的心结可以解开，总以为她比较懂了，“可以自己消化了”，殊不知她还不具备这种成熟的心智，需要成人的诱导和宽慰。“其次，关于‘手机危机’的处理，我们严重失当。”黄勇说，“手机风波”发生的当天，我们赶到学校，觉得脸上很挂不住，开口就对她进行道德上的批评，措辞是比较严厉的，高估了它的危害性，何丽川开口就用成人化的评估说:怎么能做这种事！做人要有底线！一下子上升到成人道德的范畴，这对孩子的心理伤害很大，从此留下阴影。而事实上，学校对这件事的结论反倒温和得多，只是“未经同意，擅自使用”，并没有不道德的暗示。 “风波”发生后，孩子情绪是有过沮丧的，我们不但疏导不够，而且还没有意识到:孩子的类型不同，本着“因材施教”的原则，如此敏感而要强的孩子(爱好文学)，一旦暂时无法从中解脱，就应该及时为她换个环境，反而是希望她能够“撑”下去，走出危机，事实上，我们再次高估了一个13岁女孩应付危机的能力。 社交上，我们是“新移民”，上海没有亲戚，双休日很少带她出去溜达，实事求是地说，她闷在家里的时间过多，交际很少，应该多带孩子出去开视野，开心胸，成绩上，我们也对她期许过高(虽然补习很少)，总是叮嘱她勤奋些，再勤奋些，要追求成功，要尽自己最大的努力发挥自己的能力等等，这样，可能孩子的心弦绷得太紧了，一旦出现心理危机缺少宣泄情绪的通道。 关于早恋，虽然“未遂”，但是我们对于这种情愫也过于成人化理解，我们现在明白了，孩子们对异性有好感，其实也只是“好感”和向往而已，他们很纯洁，能够看上一眼，说几句话就足够，我们却七想八想地想得太多，什么那男生不好，没有前途啦，和差生“谈朋友”没出路啦，怕她深陷下去收不回来呀，不懂少女心理，一下子跨到成人的爱情，这都是哪儿跟哪儿啊！ 总之，虽然家长不是专业的教育者，但是这并不代表家长可以不懂、不探究青少年心理特征，有那么多的专业心理咨询场所，我们为什么不去探访探访呢？以为这些地方都是病人才去的地方、去了“丢脸”——国人这方面知识的缺失和无知，无形中导致多少本来可以化解的悲剧啊！ § 参考资料 [1]网易 http://focus.news.163.com/09/0617/09/5C0GGUQD00011SM9.html |
| 随便看 |
百科全书收录594082条中文百科知识，基本涵盖了大多数领域的百科知识，是一部内容开放、自由的电子版百科全书。