老子衍-船山自序

缘起

价值

老子衍-船山自序

昔之注《老子》者， 代有殊宗，家传异说，逮王辅嗣、何平叔合之于乾坤易简，鸠摩罗什、梁武帝滥之于事理因果，则支补牵会，其诬久矣；迄陆希声、苏子由、董思靖及近代 《老子衍》焦竑、李贽之流，益引禅宗，互为缀合，取彼所谓教外别传者以相糅杂，是犹闽人见霜而疑雪，雒人闻食蟹而剥蟛蜞也。老子之言曰“载营魄抱一无离”，“大道泛兮其可左右”，“冲气以为和”，是既老之自释矣。庄子曰“为善无近名，为恶无近刑，缘督以为经”，是又庄之为老释矣。舍其显释，而强儒以合道，则诬懦；强道以合释，则诬道；彼将驱世教以殉其背尘合识之旨，而为蠹来兹，岂有既与！夫之察其悖者久之，乃废诸家，以衍其意；盖入其垒．袭其辎，暴其恃，而见其瑕矣，见其瑕而后道可使复也。夫其所谓瑕者何也？天下之言道者，激俗而故反之，则不公；偶见而乐持之，则不经；凿慧而数扬之，则不祥。三者之失，老子兼之矣。故于圣道所谓文之以礼乐以建中和之极者，未足以与其深也。虽然，世移道丧，覆败接武，守文而流伪窃，昧几而为祸先，治天下者生事扰民以自敝，取天下者力竭智尽而敝其民，使测老子之几，以俟其自复，则有瘥也。文、景踵起而迄升平，张子房、孙仲和异尚而远危殆，用是物也。较之释氏之荒远苛酷，究于离披缠棘，轻物理于一掷，而仅取欢于光怪者，岂不贤乎？司马迁曰”老聃无为自化，清净自正”，近之矣。若“犹龙”之叹，云出仲尼之徒者，吾何取焉！岁在旃蒙协洽壮月乙未，南岳王夫之序。

缘起

两千多年来，明确指责《老子》的学者为数不多。而把《老子》看成是社会祸害的总根源、对老子的思想恨之入骨、发誓要肃清其对人们的毒害，仅仅只有王夫之一人。

王夫之对李自成领导农民推翻明朝的历史事实深恶痛绝，并认定其原因不是崇祯皇帝统治下的明朝腐败，而是当时社会的学术风气不正，从而导致整个社会的伦理、道德凋敝，有如朽木败叶，一触即溃。至于具体的学术思想，王夫之有其自己独特的见解，他认为自古以来，最有害的是三家，第一家是老子的学说，第二家是佛学，第三家是申不害、韩非的学说。而这三家之中，老子的思想又是一切有害思想的总根源。只有捣毁这些祸害社会风气的老巢，儒家的正道才能复兴，明朝才能恢复其统治。王夫之坚信这是挽救当时分崩离析社会的头等大事。于是对《老子》进行全面、彻底的批判就成为王夫之学术研究的首选目标。

王夫之仇视《老子》的第二个原因，是因为《老子·三十八章》中有“夫礼者，忠信之薄，而乱之首。”的论述，而儒家重要思想之一就是以礼治国，其主张是要等级分明，上尊下卑，君子恒君子，小人恒小人，社会中不同地位的人，只能安分守已地各尽其责，不可越雷池一步。这种王夫之认为天经地义的礼教，老子竟公然反对，作为儒家忠实信徒的王夫之，对老子如此的言论自然视为大逆不道，是可忍，孰不可忍的情绪油然而生，遂下定决心对老子所有思想进行全面的清算，王夫之认为这是学术研究的首要任务、并付绪实施。

仇视老子思想的第三个原因，王夫之认为老子在煽动民众，挑起下层民众对统治者不满。他在自序中写道：“夫其所谓瑕者何也？天下之言道者，激俗而故反之，则不公；偶见而乐持之，则不经；凿慧而数扬之，则不祥。三者之失，老子兼之矣。”在王夫之看来，正统的儒家之礼应该是：即使君子有过失、甚至是严重的过失，百姓也没有议论的权利。

用什么方法讨伐《老子》最有效呢？王夫之选择了推衍归谬法，即顺着老子思路，使其论理向前发展，贯彻到一定程度的时候，就能暴露老子思想的本来就有的荒谬。这种用对手自己的思想去驳斥他自己原本的思想，使之没有反驳的余地，这是对老子思想最有力的一击。鉴此，王夫之在其自序中高兴地表白：“夫之察其（指历来学者对《老子》的注解）悖者久之，乃废诸家（的注解），以衍其（指《老子》，下同）意；盖入其垒，袭其辎，暴其恃，而见其瑕矣，见其瑕而后可使（正统的儒学）复也。”王夫之认为：只有这种方法，才是批判《老子》最锐利的武器。

价值

《老子衍》“废诸家”注解之“悖”、原汁原味地对《老子》进行衍绎的诺言，在很多篇章中办不到；也有不少地方，根本没有办法衍绎，遂改为强词夺理地硬争；又有若干地方，王夫之自认为是对《老子》致命的一击，而实际则是王夫之自己没有分清那些是《老子》的内容、那些是注释家注解的内容？遂把“诸家”注解之“悖”、之“诬”也当成为老子的思想来批判，反而为《老子》洗刷了不少的误注和误解；更常见的是使用了种种诡辩的方法。

然而，《老子衍》的意义仍然大大超过了古今所有学者的注解。 不是王夫之在《老子衍》中展现的观点比别人更接近《老子》的原义，甚至，他的立论比别人离《老子》更远。细嚼其文，就会发现王夫之过人之处在于其衍绎的文章别开生面，思想丰富，使人浮想联翩，其作用是别的注解望尘莫及的。细细品味古今的学者对《老子》的注解，就会发现这些注释几乎都采用了灌输式的说教方法，千篇一律地平铺直述，再加上烦琐的考证以显示注释者渊博。阅读这些篇章，沉闷呆板，味同嚼蜡，令人生厌。这些注解没有或者很少交待所注、所解的理由，不仅内容空洞，而且互相抵牾的语句比比皆是。这些注释者的不实之词使得《老子》更加神秘莫测，使人们很难深入思考。更糟的是，这些错误注解都以经典解释的面目出现，并一代代地传承下去。而王夫之衍绎之文的逻辑出发点，几乎概括了古今对《老子》误注、误解的主要思路，同时，还对每一个观点都提出种种理由来演绎，这就为人们提供了思考的空间。若能按照这些线索继续思考下去，反而能起到澄清两千多年来人们对老子思想的误解的作用，这就是《老子衍》价值巨大之所在。

王夫之的文章的这种作用很难掌握与使用，因为现在人们所看到的《老子衍》可能是一部尚未完成的着作的初稿，而其重定本不幸在他的学生手中因失火而烧毁。从其行文的特点来看，很可能随想随录之作，文理尚未理顺，常常把自己的思想与老子的思想搅在一起来论述，使人们难以分清哪段文字是老子的思想复述？哪段文字是王夫之的即兴之作？再加上整篇文章总是正话与反话、赞同的话与讽刺的话互相纠缠，没有明确的交待，使人难以辨别其真正的含义。更使人难以揣摩的是衍绎之文逻辑结构复杂，跳跃性太大，应该说清楚的地方却不去着力说清楚，不应该隐去的环节却要隐去，有些重要的地方叙述得过分简略，有些次要的问题反而描述过多，更有些突如其来的话头并不见得没有来源，细细琢磨可把隐去的源头找回来，但当认真去找寻每一个源头时，又会发现也存在一些话头的确是王夫之当年突发的灵感，令人难以琢磨。

老子哲学是揭示事物辩证发展规律的哲学，注老、解老的历史轨迹，显示着学者们始终没有正确理解老子的这个思想，老子所揭示的事物发展之辩证曲线，一而再、再而三地被直线化、机械化、固定化，也被不少人施行佛化、儒化、超凡脱俗化，这种曲解延绵了二千多年。长期以来，解老与注老也就脱离了《老子》本有的辩证的气息。谬解叠出，千百年不衰，至使人们对那些荒诞的诠释习以为常，麻木得见怪不怪了。

不少学者始终跳不出其谬误的怪圈，致使原则的争论很难见到。因而从《老子》问世到王夫之全面攻击，其时间间隔长达二千多年之久，虽然有真知灼见的学者也出现不少，在个别的地方能领会《老子》原旨的也有一些，但始终形成不了贴近老子原意的流派。更遗憾的是很多学者们并没有因为《老子衍》的出现而清醒，能在《老子衍》与《老子》的思想碰撞中去追求真理。所以，从王夫之以《老子衍》全面否定《老子》到现在，又阅时达三百五十多年之，两种势同水火的思想相安共处。因而当前国内外对《老子》的研究，遂形成子一种离奇的局面：对同样的一个人、同样的着作来说，前文后语互相抵牾者比比皆是；更有不少着作既肯定《老子》的思想，又肯定《老子衍》否定《老子》的思想，使读者无所适从，也不知着书的学者到底是什么观点。

《老子衍》问世已经有三百多年，社会发生了翻天覆地的变化，不能以当今社会的各项成果去要求王夫之。若能全面分析《老子衍》攻击《老子》所有论点的实质，就能消除历来对《老子》误注、误解所带来的偏见，并能通过该研究把老子真正的思想凸现出来。