简述

架构

教育问责制的内容及方法(经济问责 学校监护问责 学校专业水平问责 大学预备问责 学生实际学业成绩与资源利用关系问责)

相关新闻

简述

教育问责制（accountability in educatio）出现于在美国20世纪70年代，主要是针对中小学培养的学生不能满足家长和社会的要求产生的，它让社会各界共同关注学校教育，从而让学校以更低的成本培养出更合格的学生，为美国社会的繁荣做出了不可磨灭的贡献。教育问责制就是教育工作者以培养高素质的学生为目的，以履行对公众的教育承诺为己任，一追求效能为要求，最终接受责任追究的一种奖惩机制。

架构

教育问责制的架构主要冲职责、指标、表现、评估及奖惩五个方面来表现。

这五个要素中，职责是教育问责制的第一要素，就是要确定上级教育主管部门在政策制定和经费提供方面的职责，、校长计划制定方面的职责、教师教学与教育的职责。家长管教子女的职责等；确定好问责制的职责以后，为便于执行，必须建立一些指标做为评估的依据，以明晰各方距离指标还差多远；有了指标，之后就是收集履行责任表现的资料作为下一步评估的基础；评估一句相关人员的表现资料，评估主体为教育行政机关人员或教育行政机关委托的专家小组；根据评估结果的优劣对相关人员进行奖惩，对于不合格的学校可能强迫其再造或减少补助。

教育问责制的内容及方法

经济问责

学校经济上接受公众的问责，意味着学校必须向公众证明资金没有被贪玩或浪费，证明公布的经济预算已经兑现。

方法：①学校准备公布官方预算，与规划中的收支相分离 ②所公布预算的实际操作由公家机构独立审计 ③独立审计的报告向大众公示④随后的年度审计员由公众推荐，经济问责中表现良好的学校会赢得公众的信任，表现不好的学校会找到刑事诉讼。

学校监护问责

学校为学生的安全和监护接受家长的问责，即学校必须表明学生处于安全、健康而且有秩序的环境中，表明他们知道每个学生在校期间的下落。

方法①每一位教师对学生的日常出勤负责②学生离开教室必须获得老师的批准，获得通行证。问责中表现好的教育工作者会让家长们信任学校，否则将被解聘。

学校专业水平问责

学校在维持专业水平方面接受专业协会和委托协会的问责。学校专业水平表现为学校的投入，如学习场地的规模、图书馆中生均拥有的图书册、教师的学历、开设的课程以及师生比例、资源的开发等。

方法：①由地方学校系统偿付官方委任协会的来访 ②由专业协会与学校懂事会进行协商。问责中通过的学校才可由官方认可，否则专业协会进行罢工或者请求对学校进行制裁

大学预备问责

学校为规定的大学预备活动接受大学生招生办公室和学分授予协会的问责。学校必须在所规定的时间内提供所指定的大学预备课程规划，包括为每个班级所规定的期限长度，标有A、B、C、D、E模式及每个预备生的平均等级分数。每个大学预备生都应在大学入学考试中接受测验。

方法：计算大学预备等级分数与大学新生的等级分数的平均差。问责中通过的大学预备工作会使大批学生入学，失败则导致相反的结果。

学生实际学业成绩与资源利用关系问责

与理想中的学生学业成绩相比较，为学生实际去的的学业成绩需要接受家长、学生与纳税人的问责，并汇报实现如此结果所利用的资源。

方法：①学校系统公开采用绩效目标②单独评估与公开报道学生实现这些目标中取得的实际成绩③单独评估与公开报道后来的努力及成功缩小绩效差距。问责中通过的学校为学校场地的可信型与可行性大为提升，否则多得到的支持就会大卫缩小。

相关新闻

在美国公立学校秋季开学之际，一场关于教师问责制的辩论引起了公众的关注。一些地方的学校当局实行以学生考试成绩为主要参考指标的教师问责制。但持反对态度的教师工会负责人表示，不要逼教师为了自己的工作考核分数而把学生训练成考试机器。

不久前，洛杉矶时报网络版公布了对洛杉矶地区470所公立小学和大约6000名教师所做的教学工作考核情况和根据考核所作的分析。该报表示，之所以将有关信息公诸于众，是因为这些信息关系到提供重要服务的公立学校雇员的工作表现，同时该报也认为，学生家长和公众有知情权。

给洛杉矶地区公立小学教师“打分”的考核信息上网公布以后，在教育界引起很大反响。有关各方就这个针对教师工作表现的问责制展开了讨论。8月25号，教育部长邓肯呼吁全美各地学区公布教师的教学考核情况，并且强调了教师问责制的必要性。

*教师工会领袖反对分数主义*

代表4万5千名当地教师的洛杉矶地区教师团结工会主席达菲则呼吁抵制洛杉矶时报，并且表示反对实行单纯以学生考试成绩为主要依据的教师问责制。他说，这种考核本身有缺陷，不能客观全面地反映教师的工作表现。

达菲说：“一年和另一年的考试分数相比有20%的变数。这就意味着，今年表现最棒的教师下一年度可能成为最差的。这个问责制没有任何意义。不过，我们作为洛杉矶地区教师工会的代表，需要跟学区当局协商，搞出一个比较好的教师考核方法，现在这个方法是行不通的。”

这位教师工会领袖强调，要公平、客观、全面地考核教师，不能只看学生的考试成绩，必须进行全方位的考核评估，否则将会导致教师把学生培养成忽略全面发展、只为考试而学习的庸才。

他说：“须要有管理者，须要有教师，有学生，有家长，须要有学区当局，也要对学区当局的作为和不作为进行问责，来帮助教育和教室里的教学工作。”

*多数家长支持教师问责制*

首都华盛顿的学区早在洛杉矶时报公布上述教师考核情况分析之前一年前就开始实行了教师问责制。今年暑期，华盛顿学区解聘了100多名考核分数落后的教师，主要是根据各学校校长和其他教师所作的评估以及学生考试成绩。

华盛顿学区师资部门的负责人杰森.卡姆拉斯表示，大多数学生家长支持教师问责制。他认为，以学生考试成绩为主要依据的教师问责制考核方法能够衡量一个教师对学生的学业成就所发挥的作用，是考核教师教学工作的最公平方法之一：“它帮助明确各方对教师的期望，帮助教师改进工作表现。”

卡姆拉斯还表示，教师如果教学工作表现不好就会遭到解雇，这样有利于提高教学质量。他相信，随着时间的推移，学生们会因为学校对教师实行了问责制而受益。

*移民家庭众多区取得高分有难处*

不过，在北加州一所公立学校工作的华裔资深教员何老师表示，在某些地方可以实行的教师问责制、尤其是以学生考试成绩为主要依据的考核方法，在移民家庭众多的地方不一定合适，也不太现实。

何老师说：“因为我们这里，像我那班上80%孩子的母语都不是英语，家长也不会英语。所以，要把成绩搞上去，确实非常困难。如果说你就是凭他的考试成绩来评老师的话，那老师也就不教课了，整天就是test, teach to test (考试，为考试而教学) 。就是应付考试。”

纽约时报9月1号的一篇报道指出，许多教育改革者对于公布教师考核分数怀有矛盾的想法。但最重要的是，他们认为，这些公布出来的信息可以把教师分出优劣，评出等级，因此指明了一个透明、公开的问责制的方向，不管怎样这都将是一个福音。