《贾子》亦称《贾谊新书》。《汉书·艺文志》云“贾谊五十八篇”，无书名，或当时尚未成集；《隋书·经籍志》载“《贾子》十卷，录一卷，汉梁太傅贾谊撰”，虽有书名，却无篇数；《旧唐书·经籍志》云“《贾子》九卷”；至《新唐书·艺文志》始称《贾谊新书》，卷数与隋志相同。

宋淳熙八年(1181年)湖南漕使程公刊本题《贾谊新书》，十卷，重刊本题《贾子》；明刊本或题《贾子》，或题《新书》，篇目或有差异。清卢文弨合宋明诸本重新校勘，仍为十卷，对篇目作了考订，用力尤勤，良有所得。然而，由于时代久远，《贾谊新书》非惟传抄有误，亦有增削改易，致使明李梦阳以为此书是“类贾子之言者作也”(《贾子序》)；卢文弨则认为“此书必出于其徒之所纂集，篇中称‘怀王问于贾君’，又《劝学》一篇‘语其门人’，皆可为明证”(《重刻贾谊新书序》)。今所传《贾谊新书》经过后人增削改易，当无可疑。如《汉书》本传所载，在《贾谊新书》中则被肢解成数段，无复见其原貌。然而，其正言宏议却不因遭到肢解而被掩没。正如李梦阳所言：“如《治安策》搀截无复绪理可寻，乃其宏识巨议，故皎皎如日星，如江河地中，不得掩没之矣”(《贾子序》)。?

明正德八年(1513年)，李梦阳为新刊《贾子》作序时，《贾谊新书》已是错舛颇多，李梦阳《贾子序》对当时流行的刊本曾作过这样的描述：“此书宋淳熙间尝刻潭州，淳佑间又刊修焉。时已称舛缺。及刻本失，士夫家转抄，一切出吏手。吏苦其烦也，辄任减落其字句，久之眩或逾行窜其字句，重复讹之。士夫者又靡之校也，故其书愈舛缺不可读。”正是因为这样一种实际情况，清卢文弨重刻时虽在校勘上下了很大功夫，但仍多不能尽如人意处。此次整理，以卢文弨抱经堂本为底本，参校宋、明刊本，斟酌字句，正讹订误。如《过秦论上》“兼韩、魏、燕、赵、宋、卫、中山之众”句，与下文“六国”、“九国”皆不合，与《史记·秦始皇本纪》所言山东诸国合纵攻秦之事亦不符，故依宋淳熙八年潭州刊本和《史记·秦始皇本纪》改为“韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山之众”，以与下文“秦人开关延敌，九国之师逡遁而不敢进”相呼应；《过秦论中》“是以牧之以道，务在安之而已矣”句，虽亦能通，但前“之”字所代不明，故依潭本作“是以牧民之道，务在安之而已矣”；《五美》篇“地制一定，卧赤子天下之上而安”句，语颇晦涩，且不甚通晓，据潭本改作“地制一定，卧赤子衽席之上而天下安”；《傅职》篇“小行小礼小义小道”句下脱，与全文行文格式不类，从卢文弨校补“不从太保之教”六字；《修政语上》篇“大禹之治天下也，诸侯万人，而禹一皆知其体”中的“体”字，与下文相应当为“国”字，径加改正；《大政下》“故爱人之道，言之者谓之其府；故爱人之道，行之者谓之其礼”一段，下句“故爱人之道”重复迭出，当为衍文，径为删去，成“故爱人之道，言之者谓之其府，行之者谓之其礼。”其他亦多校改，兹不一一述及。

注释:西汉贾谊别名贾子。