国际储备货币实际上要有个“锚”，就是一个基础。这就是货币锚，是一个很形象的概念。

比如此前美元的“锚”是黄金，但如果没有一个单一主权国家来确定的国际储备货币就等于找不到“锚”，比如一揽子货币就等于要有一揽子“锚”，是很困难的。

再比如德国，德国政府不设定汇率目标,可以实行独立的国内货币政策,稳定马克对实际商品和服务的购买力,这样,其他欧洲国家可以把马克作为稳定价格水平的名义“锚”,而不是显性“锚”,它是自然的核心度。

很多读张五常货币文章的朋友都会看到以一揽子商品价格为锚。锚的本义是轮船停泊后用来固定自身方位的工具，一个巨大的叉形物调入海中，让轮船不会随意漂泊。美联储在实行货币政策之前，也会制定一个名义锚，相当于通货膨胀或是货币供给的名义变量，能够让货币政策都围绕这这个名义锚来实行，从而实现物价稳定的目标，让整体经济不会失去控制。钉着这个锚，保证确立的名义变量在一个狭小的区间内活动，促使实际物价水平达到设定的通货膨胀预期。名义锚可以看成是一套行为规范，央行必须长期关注的行为准则从而达到自己定下的目标。这会让货币政策不会因为短期的需要而使得整体经济失去方向，到处漂泊。

为了实现物价稳定的目标，一般有三种名义锚的货币政策：货币指标制、通货膨胀指标制、带有隐性名义锚的政策。

货币指标制

如果以货币指标为锚的货币策略，如每年货币供给（M1）增长率为5%，央行必须对实现这个目标努力，如果这个目标达到了，就成功的实现了物价稳定的最终目标，这就是所谓的钉着锚从而达到经济平稳运行的意思。

德国是近几十年成功控制通货膨胀的典范。从70年代中期，近20年都以货币指标制作为货币策略。弗里德曼曾经建议货币总量应该按照固定的比例增长。但是德国央行的货币指标制却并非严格按照弗里德曼的建议，而是允许两三年内增长超出目标范围，不过超出的部分之后要予以修正。

货币指标制的优点是其名义锚实施的透明性，央行是否实现其确立的指标通过新闻就能够获得，这样可以帮助普通民众及时调整通货膨胀的预期。但是缺点是此制度必须存在一定的相关性，比如通货膨胀必须和定位锚的货币总量存在相关性，才能够调节。不然这种调节不会达到预期的效果。

通货膨胀制

虽然德国的货币指标制有着成功的经验，但是并非所有国家的货币总量和目标变量（如通货膨胀）的关系都十分明显，有些国家的关联性不明显，所以必须采取其他更有效的锚来钉住。

通货膨胀指标制有以下几个方面的内容：发布中期通货膨胀率指标；将物价稳定作为中长期目标并且实行制度性的承诺；在货币政策决策是不仅仅运用货币总量，还广泛综合信息并运用其他变量；就货币政策的计划和目标与公众定期交流，提高政策的透明度。

此种货币策略的优点是在于不完全依赖于货币与通货膨胀之间的相关性，可以随时考虑新的变量，而不仅仅局限于一个变量。其次是这种锚让公众很容易理解和解读，从而能够更有效的提高透明度并且调整民众心理预期。新西兰80年代曾经要求财政部长和储备银行行长必须签订《政策指标协议》，如果任期内没有达到，行长将走马换将。但是缺点也非常明显：信号迟滞、比较僵硬、增加波动的可能性等等。由于通货膨胀不容易受到央行的控制，所以可能要经过一段时间的观察才能够确认，但是往往那时在采取行动可能为时已晚。而且如果实际通货膨胀率高于指标时，央行可能过于注重通货膨胀而采取紧缩的政策，导致经济产出的巨幅波动。

带有隐性名义锚的策略

除了上述两种策略，还有近年来的美国策略。

弗里德曼曾经强调货币政策的影响是长期并且滞后的。有些经济模型指出像美国这种经济体，货币政策的影响可能存在一年的滞后性，就是说要一年后才能真正影响产出，两年才能对于通货膨胀产生预期的影响。所以滞后性使得货币当局不能等通货膨胀真正开始后才出招，那时出手已经晚了。央行必须有一定的前瞻性并且能够先发制人。美联储虽然没有明确的公布策略，但是出手的政策中却一直把控制通货膨胀放在极其重要的位置，这就是所谓的隐性名义锚，不直接公布，只在暗中计划。大名鼎鼎的格林斯潘就是先发制人的高手，运用利率调节经济十分娴熟，他应该会唱刘欢的歌：“该出手时就出手，风风火火闯九州”（虽然金融危机后名声不大好，但这是后话）。

这种策略的优点是不依靠货币和通货膨胀之间的关系，能够有效的把通货膨胀遏制在最初阶段。不过此种策略的缺点就是缺乏透明度，普通民众会不断的对美联储的动作进行不同的解读，让市场产生某种政策的不确定性，其次就是这种先发制人的策略必须依靠一些有强权有能力的官员，比如格林斯潘，要我们的川哥去先发制人，估计后果会比较严重。