艾雪德列车出轨事故是一宗发生于德国下萨克森州策勒区艾雪德村落附近的严重铁路事故，造成100人死亡，88人受伤，其中60多人重伤，事故原因起于一个设计不良的车轮。肇事列车编号401 551，1998年6月3日，德国时间上午10时30分（UTC+1）的40分钟后，当列车驶至策勒区艾雪德镇以南约6公里时，第2节车厢的第3条车轴上的一个车轮外钢圈因疲乏而突然爆裂，钢条碎片插进了车厢内。当列车驶过转辙器时，爆裂的车轮外钢圈又把转辙器上的引导轨扬起一段，同时也插入了车厢走道并冲破车厢顶；在一连串效应，车头与第2节之后的车体分离，导致事故发生。

事发经过

事故起因(轮箍设计 未能刹车 维修及保养 其它因素)

后续(法律 技术)

纪录片

事发经过

1998年6月3日，编号51的ICE-1列车行走884号（威廉·康拉德·伦琴号）车次，从慕尼黑开往汉堡，中途停奥格斯堡、纽伦堡、维尔茨堡、富尔达、卡塞尔、格丁根和汉诺威。

德国时间上午10时30分（UTC+1，后同），列车从汉诺威站开出继续行程。40分钟后，当列车驶至策勒区艾雪德镇以南约6公里时，第2节车厢的第3条车轴上的一个车轮外钢圈因疲乏而突然爆裂，钢条碎片插进了车厢内。当列车驶过转辙器时，爆裂的车轮外钢圈又把转辙器上的引导轨扬起一段，同时也插入了车厢走道并冲破车厢顶；在一连串效应，造成车头与第2节之后的车体分离。

由于事发时列车车速高达每小时200公里，因此引致第2节车厢抛离轨道冲入树丛之中，而第3节及以后的车厢则驶进了另一轨道上，并撞向一条行车天桥的拱位（桥梁）之上，因冲力强大，天桥桥梁被撞断后，天桥主体随即倒塌压在第3节车厢中后段，第3节之后的所有车厢全部出轨挤压在一起，两名正在桥下工作的德国铁路员工当场被出轨列车撞死。肇事列车的首节机车则继续向前行驶3公里，至通过艾雪德站后才被完全煞停。

事故起因

轮箍设计

ICE-1列车的车轮原本均是以单铸铁制造一体成型，但是有严重车身震荡与噪音问题；所以，后来改以在车轮外由一层20毫米厚的橡胶包着，外面再套上一个相对地较薄的金属车轮，该修改的双层金属车轮原本是设计用在速度较慢的大众运输系统上；因此，双层金属车轮表面上未必能看到其出现金属疲劳形成的微细裂缝。 铁路机构的多名经理均曾感受过该等震荡，并研究如何解决。有工程师认为，必须加强ICE列车的悬挂系统，虽然同款轮箍未有进行过高速测试，但有效解决行车时的震荡问题。在那时，德国缺乏探测车轮真实损耗的设施。

未能刹车

车轮爆裂后列车未能刹停，是导致之后一连串事件发生的主因。倘若当时车长实时刹停列车，上述严重事件发的机会会大大降低。 一般而言，铁路公司当得悉列车有怪声传出，便会实时启动停车与检查政策，但这个政策则不适用于ICE列车上。当乘客欲尝试警示车务人员有一大片金属插进车厢时，列车经理以公司政策为理由，拒绝刹停列车，直至把问题调查完成，这里已浪费了一些宝贵时间。该名经理因此被法院检控。

维修及保养

在事发前的一段时间，德铁慕尼黑维修中心的工程人员只是用标准型的闪灯检查车轮，而并非用可探测金属疲劳的仪器；但在更之前的时间，却有用上更先进的机器；然而，该套机器存在很多误差信息，令该套机器可靠程度减低，故被迫停用。 直至事发前的该星期，在3次同的自动化检查中，探测到该车轮已有瑕疵。调查人员从列车上的计算机系统取出的维修报告中发现，肇事列车在事发前两个月，已先后有8次职员投诉来自转向架上有缺陷车轮的噪音和震荡，但德铁未有更换之，并表示日常检查妥当，而工程人员也未有就车轮问题而作出预报。

其它因素

在事故中倒塌的行车天桥，其设计也是间接导致事故的因素之一，原因是该天桥的两端是由薄的桥墩支撑着，而并非用实心拱形设计。 另一个因素是转向架内的焊接位未能完全缝合。

后续

法律

德铁在事发后，随即向每名遇难者的家属发放30,000马克（约19,000美元），而德铁就该事故的赔偿金额高达3000万美元。2002年8月，德铁两名官员及一名工程师被控误杀罪。因为在德国，公司是不会被送上刑事法院审讯的，只有人民才会。案件于2003年4月审结，每名工程师被罚款10,000欧元（约12,000美元）。

技术

事发后数星期内，德铁把所有相类似设计的车轮，以另一种车轮取代。在事发现场的拯救人员，进入车厢拯救乘客时遇上困难；主要是因为ICE列车的铝合金车身及防爆破玻璃窗，令拯救人员使用重型拯救设备时遇上重大阻力。故德铁也把所有列车的车窗，更换为在紧急时可用锤子击破的玻璃窗，以策安全。

纪录片

国家地理频道灾难调查节目《重返危机现场》还曾针对德国艾雪德列车出轨事故及其后的调查工作制作了一档节目。