1963年，黑人民权运动人士要求在伯明翰市街头举行游行示威，抗议种族歧视,但遭到拒绝。沃克（Wyatt Tee Walker）等游行活动的八位领导人——其中包括美国民权领袖马丁·路德·金（Martin Luther King，Jr.）——因蔑视法院指令被判处5天监禁和50美元罚款。沃克等人不服判决，向联邦最高法院提起上诉。最高法院以5:4维持了地方法院的原判。在几年之后，最高法院一致通过，推翻了伯明翰市的游行示威法令。

事件背景

抗议种族歧视运动

1960年代爆发了声势浩大的反权势集团运动，把以前为改变歧视少数民族和妇女的法律以及制止消耗国库的帝国主义冒险活动所作的大量努力推向了高潮。1960年2月，黑人青年在北卡罗来纳州格林斯博罗的一家F·W·乌尔沃思连锁店门口静坐，在全国引起反响。其他州的大学生开始在多家伍尔沃思商店门口组织纠察队，最终导致公共场所取消种族隔离。在同一年，伯克利一些学生抗议众议院非美活动委员会在旧金山开会，遭到警察的殴打和逮捕。

1961年5月，第一批“自由乘车者”（1961年美国南部黑人民权人士为抗议对长途汽车乘客实行种族隔离而采取的抗议行动）设法进入南方，继续静坐，要求取消选举法中的限制。电视新闻报道班子很快播放了愤怒的白人和采取蔑视态度的南方当局的形象。三K党组织反对“自由乘车者”的活动，公共汽车几次被烧，乘车者遭受毒打。1960年代初，几名民权工作者被谋杀。詹姆斯·法默（James Farmer）领导的种族平等大会（CORE）和学生非暴力行动协调委员会（SNCC）的成员为其他抗议活动铺平了道路。

司法部长罗伯特肯尼迪请求州际贸易委员会取消所有机场和火车站的种族隔离。到1961年底，“白人”和“有色人”的标志取下来了。那一年，肯尼迪兄弟还运用联邦权力迫使密西西比大学让空军退役军人詹姆斯梅雷迪思（James Meredith）注册入学。在大批报名袭击保护梅雷迪思的人时，几十名联邦执法官员受伤，其中一些人是被狙击手的子弹击中的，有两人被打死，为了平息流血暴乱，动用了美国陆军正规部队。

1961年的猪湾灾难和对核战争的恐惧在校园引起了更多的抗议。学生争取民主社会组织1962年发表了休伦港声明，谴责国内的种族主义和美国在国外的帝国主义。

然后在1963年，民权运动和新闻报道双双达到高潮。马丁路德金向亚拉巴马州的伯明翰宣战，他认为伯明翰是种族主义的堡垒。那里的警察局长康诺成了南方抵制的象征。金领导了一系列静坐和游行，肯尼迪兄弟决心同抗命的州长乔治·C·华莱士摊牌，让亚拉巴马大学取消种族隔离。

伯明翰市的种族隔离情况

　伯明翰市的条例，饮水机，浴室，更衣室服装店，必须按种族区分。 最高法院已经拒绝在公共汽车种族隔离，伯明翰的反应是私营的巴士公司为了延续了种族隔离。 救护车，警车，甚至电梯是由种族分离，因为是影院，球公园，牢房，医院，酒店，和墓地。 种族之间的婚姻被取缔。 一个城市的规则被视为是对非裔美国人和白人犯罪打牌，跳棋，或骰子在一起。 由联邦法院为黑人和白人同等康乐设施有序，全市关闭了六八公园，三八操场，六个游泳池，高尔夫球场和四所有。 尽管最高法院的决定在布朗诉教育委员会于1954年，作为1963年所有伯明翰公立学校仍然由当地学校的董事会为了种族隔离。 公共图书馆是只开放给白人。

隔离的维护

隔离是通过暴力来维持。 三K党残酷殴打自由车手谁试图去执行的市汽车总站法院下令整合。 伯明翰得到了绰号“Bomingham”，因为这么多的家庭和教会的非洲国家领导人已经炸弹。

隔离还通过法律维护。 律师，警察，警长和法官执行的吉姆克罗种族隔离制度。 值得注意的是在这些官员牛康纳，公共安全专员谁送谁对非裔美国人和平地，合法地重复组装警犬。

事件详情

1963年，黑人民权运动人士要求在伯明翰市街头举行游行示威，抗议种族歧视。运动领导人在复活节申请游行准许和警戒，遭到地方警长康诺（Eugene Bull Connor）的拒绝。随后，市政府当局以公共安全和秩序为由请求法院颁布禁止游行的命令。但游行领导者不服法院所签发的禁止游行令。

沃克（Wyatt Tee Walker）等游行活动的八位领导人——其中包括美国民权领袖马丁路德金（Martin Luther King，Jr.）——因蔑视法院指令被判处5天监禁和50美元罚款。沃克等人不服判决，向联邦最高法院提起上诉。

最高法院的九名大法官在审理讨论中发生严重分歧，其中首席大法官沃伦（Earl Warren）与其他三名大法官成为少数反对派。最后此案于1967年6月12日最终判决，以五票对四票维持了地方法院的原判。宣判书主笔人斯图尔特大法官指出，地方法院的禁令和市政府规章本身可能涉及到违宪的问题，势必引起争议。但被告人应依照法定程序上诉，请求司法援助，而不应妄顾法律而将争议诉诸街头行动。民众对这一争取民权反歧视的社会运动表示同情，但尊重司法程序是为执法措施文明化所付出的最小代价，而且只有尊重司法程序才能给予宪法自由以更强有力的意义。尽管地方法院的禁令可能是违宪的，但应该首先遵从，再通过正当的司法程序进行上诉。

在民权运动不断高涨的几年之后，最高法院一致通过，推翻了伯明翰的游行示威法令。