据南方都市报报道，针对导游游客斗殴事件，由于传出涉事香港友佳旅游支付高额赔偿换取游客放弃起诉，引起香港旅游业恐慌，忧虑内地游客故意闹事要挟赔偿，催生“旅游霸”。内地部分网民也因为涉事游客张勇的身份疑为安徽某检察院的公务员，情绪上出现180度的大转弯，反而力挺出言不逊强迫游客购物的导游。

诸多评论已经对内地与香港之间的某些具体制度的安排，提出了建议和批评，笔者不再就此赘言，笔者更想讨论的问题是关于“说理”的能力。

就本次事件而言，香港旅游界某些人士的“旅游霸”言论是令人遗憾的。从媒体的报道来看，女导游强迫游客购物在先，以污言秽语辱骂内地游客在先，虽然双方发生斗殴互有过错，可是女导游的过错非常明显。笔者个人认为，如果没有女导游的恶意挑衅引发事端，后面的冲突和斗殴或许都不会发生。女导游犯了低级错误，九龙城裁判法院裁判官判包括女导游、游客在内的3人每人罚款1000元及守行为一年，其间不得犯暴力及威吓等有关的罪行，这是既定事实。

如果说香港友佳旅游支付高额赔偿换取游客放弃起诉的传闻，会引起香港旅游业恐慌的话，那么笔者只能说所谓的香港旅游业的心理太脆弱，太不专业了。也许，我们更可以怀疑相当一部分旅行社确实存在类似行为，所以它们才会对高额赔偿表示恐慌。正如我们所知，同类事件并非孤立，“阿珍”事件以及一代乒乓名将陈佑铭在香港的猝死都说明，香港的旅游品质亟须提升。

何况，即使有高额赔偿也是双方你情我愿之事，可以看做是旅行社以及导游应该接受的惩罚，与“旅游霸”有何关联？以恶语逼人购物在先，以“旅游霸”诬人勒索在后，香港旅游界某些人士毫无反省意识，看来类似事件还会继续出现。

至于内地部分网友力挺导游，多是因为游客张勇的身份疑为安徽某检察院的公务员。可是据港媒的调查，张勇只是某地检察院的司机，当然，也有人坚持认定他是一位法律工作者。可是无论他是什么身份，都无碍于我们认定他在旅游过程中首先被侵犯权益，被人冒犯尊严的事实。难道因为他是公务员，他在香港旅游未购物被遭辱骂就是活该？难道因为他是公务员，围观的网民就可以不分青红皂白骂他个狗血淋头？须知，张勇加入旅行团，踏上香港的土地，他的身份属性就是一名游客，他只需要承担一名游客应该承担的责任和义务，他也有权利捍卫自己的合法权益。

张勇所拥有的权益与尊严与所有赴香港游的内地人别无二致，换言之，张勇所遭遇的恶劣服务随时会降临到我们身上。试问那些不问曲直，只看身份张口就骂的网友，如果你处在张勇的位置上，你还会力挺那位逼你购物辱骂不断的导游吗？“己所不欲，勿施于人”，这是最浅显不过的道理，很多人却常常将其遗忘。

张勇的行为当然也有不妥之处，他也就此接受了相关处罚，就此事件他应该承担的责任均已承担，任何人无权苛求他做得更多。

从连续多日的新闻来看，“说理”能力的欠缺在两地民众中均普遍存在。香港旅游界某些人士更多从利益角度出发，以“最大的恶意”揣测内地游客，其傲慢与偏见足以令人心寒。内地网友因为各种原因，对特定群体存在偏见，无论对错均认为特定群体有过错，甚至有原罪，不对具体细节进行仔细甄别，其偏激言行同样应该引起警惕。

导游游客斗殴事件的结语本来应该是：让“旅游霸”的归“旅游霸”，让恶导游的归恶导游。不过，在香港旅游界某些人士证明“旅游霸”客观存在之前，还是请慎用这一词语，以免误导公众，实际上，香港的“导游霸”现象更为普遍，而这才是行业应该关注而且有能力解决的问题.

与导游打架大陆客获赔12万港元 港业界担心纵容“旅游霸”

谢伟俊表示，据他了解，旅行社作出赔偿，是希望大事化小，以及希望事件有圆满结果。

但他并不鼓励旅行社这种做法，恐怕往后会有旅客以同样手法骗财。 有香港律师也指，由于事件已进入司法程序，打架属于刑事，若旅客收钱影响口供，例如隐瞒了旅行社或导游在打架事件中的关键案情，即属妨碍司法公正，要由法官判决。 但另一律师梁永铿就认为，由于导游和旅客均获不提证供起诉，无影响现有判决，除非收钱影响口供可信性，否则未必构成妨碍司法公正。 据香港《苹果日报》昨天报道，大陆游客投诉后态度突变早有前科，65岁中国乒乓球名将陈佑铭随团到香港后，怀疑拒绝购物猝死，湖南家属来港哭诉声言追究，但之后突然收口离港。 有业界人士透露，有人怀疑已收取约50万港元的安抚金，便忘了自己曾声言要还亲人一个公道。 报道指，刻意刁难以诈取旅行社款待甚至赔偿的“旅游霸”，在大陆早有出现。香港业界人士称，香港近年也慢慢发现这类现象，但未有证据显示张氏属于“旅游霸”。而旅行社肯付掩口费是担心旅客投诉，令公司被钉牌，损失更大，一个月可达千万港元。 谢伟俊说，担心旅行社肯付掩口费，会纵容“旅游霸”，吸引更多人来香港刻意“踢馆”。