历史教育是以历史教学为依托的。无论我们主张的是知识教育、能力培养、思想教育，还是人格教育、公民教育，若是架空了教学论的研究，其效果必然不佳。

然而，传统的教学研究比较单一，所解决的问题多集中于对教学技能的阐释。大凡接受过师范院校正规训练出来的教师，则习惯上把教学研究等同于教科书的教法和课堂教学技能研究。近些年来，借课程改革的东风，这些观点和习惯有较大改观，我们开始采用“教学论”的思路，提高教学研究水平，以图解决深层次的教学问题，这是非常令人欣喜的事。

教材教法

“教材教法”，顾名思义就是研究教科书的教法。“教学法”意在研究“教”与“学”双边的教学活动。“学科教育学”则欲把教学上升到教育的高度。事实上，“学科教学法”和“学科教育学”都已经触及了“教学论”的问题。不过，严格意义上的“学科教学法”的研究范围，应是学科教学的一般法则，它是“消费”教学理论的学科——使之适应教学的操作需要。但是，90年代以后，我们则把它的研究“位格”拔高，该是自己本分内要做的事反而没有做好，使得“教学法”在理论和实践两方面相互游离，这是令人遗憾的地方。“学科教育学”好像一开始就不理直气壮。它就应该以研究学科教育理论为己任，倒要把自己打扮成无所不能的样子，结果给人的感觉是，它既不“理论”也不“实用”。

为什么会这样呢？我想：其一，研究队伍势单力薄。所谓学术水平的提高，多是依赖个体自身的努力，且研究领域单一，学术视野有限，致使学术进步的轨迹不是“双边”的，更不是多边的。所以“教材教法”“教学法”“教育学”相互重合的现象不可避免。其二，长期以来的师范培养模式和教学研究方式，导致大专院校的研究者和广大的一线教师，十分缺乏对理论的亲近感和透析能力。教学研究无异于“教科书分析”和“备课”的代名词，教学过程、教学方式等教学“论”，都是围绕着封闭的课堂教学进行的。其三，教育理论界仍存在较大分歧。尤其是现在，众多的、互为歧义的概念到处都是，不同派别的理论大相径庭，这使本来就缺乏理论和自主创新能力的历史学科教学界更为茫然。

但是，我们还是打出了“历史教学论”的牌子，这个“论”字如果不是旧日的“教学法”，那它到底意味着什么呢？我翻阅了近5年来出版的所有历史教学著作，“教学论”的大致范围，包括教学方式与方法、课堂教学设计、教学模式、教科书处理方法、教学资源建设、学业评价与考试、教师专业化等方面，内容是比较广泛的。但是，除了个别几本书外，不少著作只存名目而极少理论，骨子里仍然在表述教学法的东西。

教学论

教学论“论”什么，怎样“论”，这个问题很重要。因为，“论”教学的目的是要解决实际的教学问题。我看，这个“论”，首先是有关教学理论的“论”。所以要抓深层次问题，要有充实的上位理论做支撑。引申说，我们讨论的不是研究者的视角在不在“实际”问题上，而是要明确在怎样的“实际”问题的上。为了“实际”，仍去走“怎样教教科书”的老路，更新教学方式也好，创新教学模式也罢，其活动本身都会失去意义。我们当然不赞成这样的研究立场。然而，如果要讲有理论的“论”，就需做到两点：理论依据的“源”与“流”是什么？选择理论依据的理由是什么？其次是有关操作原理的“论”。教学既是艺术，也是技术。教师的专业化水平的高低，很大程度上是看其掌握教学技术的能力。过去，我们看这种能力较为单一，关注的只是教学技巧。现在，教学技术不仅贯彻于教学的全过程，而且现代教育理念指导下的教学技术含量已经占据了教学研究的主要位置。比如，教学分析方法、分组学习的组织方式、行动策略研究、研究性学习的指导方法、信息技术的使用等与教学有效性有关的技术。更重要的还有由教学技术生成的教师运用策略和作为教学领导者等诸多的专业技能。专业化的教学技术是成熟教学艺术的基础，即将教学进至到自然育化的程度。

总之，如今我们对“历史教学论”的建设，还仅是涉猎而已，完整的学科教学论体系还有待完善，教学论研究的范围还有待拓展，教学论研究水平还有待提高。此次课程改革让我们获得的最大机遇，就是将课程论与教学论整合。谈课程问题即讲教学问题，反过来亦是。因此，更方便我们深刻对“实际问题”的研究。对教学目标（行为功能与取向）、组织（行为模式与结构）、过程（行为实施与设计）、方法（行为内容与法则）、评价（行为工具与效能），这些最基本的教学论问题，势必要从课程意识、开发、实施的有效性方面思考，以求教学能够真正作用于每位学生的发展。一句话，我们欲求的教学论理应具有理论指导的功能和意义。

众所周知，自20世纪80年代以来，我国的历史教学界取得了很大成绩。用赵恒烈教授的话说，是大约10年就上一个大台阶。从教学研究的角度看，第一个台阶即恢复和重新厘定“中学历史教材教法”的时期，第二个台阶即创新并活跃“中学历史教学法”的研究与实践的时期，第三个台阶即出台“大历史教育观”和初步创建“中学历史教育学”体系的时期。毫无疑问，这三次进步都把教学研究放在了首位，只是各自的研究层次不同而已。

历史教学论要解决的问题

历史教学论要解决的问题，无疑应高于教学法要解决的问题。以往我们熟悉的研究方式，主要是基于描述性分析的定性研究。“教授法”研究由任务、对象到知识结构分析，从课堂教学方法到教学中的学习指导，无不是封闭性研究。而“教学法”研究，虽然加入了课程模式、教学方式一类新内容，但研究视野、研究方法并没有根本改观。只是在学习心理和测评研究方面，才多少借用到定量研究。鉴于这样的基础，我们还不好提从定性研究转向量的研究的口号，因为即使成功完成了这个转变，历史教学研究也还是落后于时代，更何况量的研究遭到教育理论家和人文社会学科专家的质疑久矣，整合量的研究和质的研究倒是教育界普遍的共识。所以，历史教学论依据此次课程改革纲领的要求，应当为树立新型的课程文化有所建树，而且这个建树无论是渐进式的进步还是跳跃式的发展，都应该接受质的研究方法。