【卡纳安德斯之板】

卡纳安德斯，希腊哲学家，这个案子是他提出的，因此名为《卡纳安德斯之板》。

案情

案情：航船沉没后两人争夺只能负载一人的木板，体强者将体弱者推开而致体弱者淹死。在此，无非有四种可能性：一是其中一人舍己为人；二是其中一人舍人为己；三是二人互让同时死亡；四是二人互争同时死亡。第三种和第四种是最差的结果，第一种情况是建立在高尚道德基础上的，如果将第二种情况视为犯罪，就是对人以第一种情况相要求。如此，则法律是以崇高的人性为基础，而不是以软弱的人性为基础。但是，刑法既不能强迫人们作出牺牲，也不能将英雄主义强加于人。因此，尽管上述第二种情况是不道德的，但在法律上不能认为是犯罪，同样应当承认是紧急避险而不负刑事责任。

　两个人同时处在死亡的边缘，生命安全均受到了强烈冲击，在这种生死存亡的关头，任何人都会毫不犹豫的选择生存。在只有一块，且不能同时承受两个人的重量时，一人将另一人从木板上拽开，自己独自逃生，是为了生存而作出的本能反映。我们不可能期待此人做出更合法或者更有利于双方生命安全的选择，该行为虽然非法，但是在这种特殊情况下，为抢夺生存的机会不得已作出的行为，是一种合理存在，是一种特殊情况下，由于生存本能导致的无意识的行为，是一种没有选择余地的行为，虽然另一人的死亡后果与其有一定的联系，但并不具备刑法上的因果关系，该行为不构成犯罪。

有不赞成上述观点的人认为：生命权是基于权利主体的最基本权利，也是最高权利。按照宪法、刑法的立法精神，公民的人身权利应受到平等尊重和保障，公民的生命权在任何情况下不被他人非法剥夺；处在生死关头的两个人的生命同样受到法律保护，任何人都不能以求生本能为理由非法剥夺对方生命；以避险求生为动机的行为是故意行为，和生死危难时刻将死亡留给自己，把生的希望留给别人一样，是一种有意识的选择；在生死存亡关头，即使牺牲自己也不以牺牲他人的生命来换取个人生存，是可能做到的，这也是法律的一种正常期待；刑法提出“期待可能性”理论的本意是“法不强人所难”，是日常生活情理对司法结论产生影响，保持刑法的谦抑性，对有关被告人适度从宽，使判决尽可能获得公众认同。若将为保全自己生命而将处于同样危险的他人生命作为换取代价的行为，以同样理论做无罪处理，公众从感情、道德上也很难认同。

如何比较利益价值的大小，这确实存在种种困难。一般是根据不同的利益在刑法上的地位来确定，即根据将不同利益作为保护对象的各种犯罪的法定刑的轻重进行判断。一般来说，生命利益高于身体利益，身体利益重于财产利益，公益应优于私益。但是，还应该根据具体事态进行判断。例如，为了轻微的国家法益而牺牲他人的生命、为了避免轻微的身体伤害而损毁他人价值极高财产，就不符合法益权衡的原则。此外，进行利益衡量时，还要考虑危险的紧急性与重大性、损害行为的程度与副作用、当事人的忍受义务、危险源的具体状况等等。