巡回法庭制度是指，法院为方便群众诉讼，在辖区设置巡回地点，定期或不定期到巡回地点受理并审判案件的制度。

巡回法庭与现有法庭的异同

巡回法庭制度的意义

巡回法庭制度的可行性

巡回法庭与现有法庭的异同

巡回法庭与现有法庭制度的相同之处：1、在辖区内均设有审判场所；2、设置的目的均在于方便群众诉讼；3、同属法院的审判机构，以法院的名义审判案件。不同之处在于：1、巡回法庭的法官不固定；2、法官不长驻法庭，因此，3、与普通派出法庭相比，受地方党政制约更少，办案更加超然、独立。而且，由于没有庭长等行政特征明显的职务设置，法官独立意识、平等意识更强，法庭内务、行政工作可委托非法官人员管理行使，可以在极大程度上突出法院法官本位而非行政本位的特征。

巡回法庭制度的意义

巡回法庭制度的设置还具有如下几点重要的现实意义：

一、可以有效解决现有法庭设置分散，审判力量不集中，辅助人员办案、法官从事辅助工作的问题。目前，不少法庭除庭长、副庭长以外，没有审判员，只有书记员。庭长、副庭长通常忙于协调、管理等政治、行政事务，无暇顾及审判，只好将本属法庭核心业务的庭审等交付给书记员等司法辅助人员行使，庭长、副庭长仅在草拟的裁判文书上签署自己的名字，既违背了司法直接言辞的原则，又助长了以审批形式存在的行政管理意识、官本位意识，将具体的审判贬低到庸俗的事务性范畴，不利于先进司法理念的培育和发展。而另一方面，在院机关庭室，又同时存在法官仅从事行政、事务性工作或在审判之余又负责整卷归档等本属辅助人员的工作事项，使法官无暇深入进行审判理论、经验的研究和总结。实行巡回审判制度可以充分调配审判资源，对各类案件根据统筹学原理，在时间、人力、物力方面进行合理投入。法官自动向案源较多的巡回法庭集中，案件数量少的部门则可以暂时保留较少甚至不保留留守法官，日常行政、事务性的诸如来案登记、分配、审限监控等工作由辅助人员负责料理。

二、可以有效促进法官编制员额管理，提高法官的精英意识和职业意识。在巡回法庭制度的诱导下，保留大量法官的客观需求将明显减少，法官的社会评价、地位将明显提升，辅助人员负责行政工作的运作模式则又进一步弱化了法院的官本位意识，法官以法官身份为荣，不为行政升迁所扰，安心从事审判，法官独立、司法独立的意识必然会进一步加强。

三、巡回法庭制度可以节约大量的法院经费。由于法官无须常驻法庭，巡回场所可以保留数量有限的辅助人员，或者干脆委托地方政府、基层组织从事日常的案件收集、登记，相应的人头、交通、通讯、取暖等费用必然明显减少。

巡回法庭制度的可行性

巡回法庭制度是现实可行的，可以在不修改法院组织法的基础上立即着手实施。

一、继续保留原有法庭设施，作为巡回审判场所。

二、在巡回地点设置立案、统计、登记等辅助工作人员，负责与法院和当事人的通讯联络。地方政府、符合条件的组织也可以协助从事类似工作。

三、在法院设置案件、人员调度机构，负责制订、落实巡回审判计划、方案。

四、巡回审判法官人员不固定，需要时临时编组，行政负责人员由资深法官充任，不享受行政、审判方面的特权，重大事务由全体巡回法官协商、投票解决。司法行政事务由院行政解决。