伪考古学

定义

用真实或想象的考古资料来对论证关于历史的非科学命题。

考古学与伪考古学的区分

从广泛的意义上来说，考古学是一种科学，它提供了有关人类过去的重要知识。在考古学形成以前，很长时间人们只能凭借神话、宗教、或是臆测来解释人类的过去。伪考古学同样“研究”考古材料，但它和考古学的根本区别也就是科学和伪科学的区别。

科学的精神是崇尚理性，相信客观，讲究合理的逻辑，强调发展思想（理论）与事实（科学材料）。科学不会去研究无法观察或检测的现象，那是伪科学关注的对象。科学是严密地探寻知识的过程，并以一种系统化的方式对现象进行描述、排序和解释。这种探寻既包括加以控制和反复进行的实验，如化学和心理学，而且也包括非实验性的精细观察，如生物进化学、地质学和考古学。科学崇尚真理，但并不将之绝对化，为了做到尽可能客观和不含偏见，科学运用了一种可以不断自我修正的获取知识的方法，使得前人研究的结论易于被重新检测和改进。科学的核心不是说科学不犯错误，而是能够通过批评争鸣，以及不受压制的自由研究来纠正错误。

考古学将科学方法应用于过去人类行为的物质遗存，随着学科的日渐成熟，过去不够严格的研究正被更加谨慎的科学程序所取代，通过对不充分的假说的排除或反证，找出一个与观察现象最相符的假说。考古学家通常会相互反驳，提出多种可供思考的解释，这种开放的自我更新特征正是科学的精髓所在。

伪考古学者或者不知道、或者拒绝使用积累起来的资料和严密推导出来的考古学解释，他们只挑选与自己的设想相吻合的资料，甚至凭空捏造事实，不遵循科学逻辑与方法。他们通常指责那些接受传统观点的考古学家心胸狭隘、有偏见，事实上这用来描述他们自己才更合适，因为他们拒绝任何批评和检验，把自己的结论当作唯一和最终的真理，因而他们的解释往往是封闭和缺乏包容性的。在有多种假说的情况下，伪考古学者总是罔顾奥卡姆剃刀原则，去选择那些繁冗的、要求同时满足很多苛刻条件的假说，仅仅是为了制造噱头。

驳斥伪考古学的实例

正如所有科学研究一样，考古学也不可能宣称现在已经解决了所有问题，现有的结论完全有可能被基于新资料所作出的解释修正。但正是因为这样伪考古学常常以此来攻击考古学的正确性（其实，如前所述，“正确”与否并不是区分科学与否的标准）。例如秘鲁纳斯卡平原（Nazca plain）上著名的线条遗迹，伪考古学认为这些图案是外星人飞行器的降落标志，被用来吸引或取悦盘旋于上空的宇航员。考古学上对这些线条没有一个普遍认可的解释，但相比于学者内部存在的分歧，毫无疑问没有考古学者会认为这是古代的着陆场。按照科学的逻辑，解释这一遗迹没有必要引入外星人这个变量，我们完全有理由选择那些更简洁、有更充分细节证据的有效假设。

Peter White指出现代建筑形式如基督教堂也拥有符号性的特征，它们在上空也能被观察得很清楚，他还进一步提醒说：“人们制作出可以从空中观察的图案或对星星表示出兴趣，并不证明有天外的宇航员存在。它不过说明大多数人相信神灵生活在天堂而不是生活在地狱（尽管这样的认识已为人所熟知），或者生活在我们同一个世界里的某个遥远的地方。”

伪考古学的理论基础

伪考古学有很多传奇的考证，最常见的是：亚特兰蒂斯等“失落的”史前文明，人是外星人的试验品，外星人修建埃及金字塔、复活节岛巨石雕像、各种麦田怪圈，等等。构成伪考古学理论基础的根本问题是：古人怎么可能修建诸如金字塔之类的建筑？在现代技术发明以前、没有来自于外星力量的帮助，怎么会运用修建这些建筑的技术和人力？

这种问题的确需要回答。现代实验考古学提供了确凿的证据，证明这些成就不需要超人力的技术和知识；更何况，这些成就与其余考古资料所显示的经济社会系统、意识形态并不矛盾（这种“背景”是伪考古学经常有意无视的）。只是因为这些建筑涉及的劳动对生活在现代工业文明中的大多数来说并不熟悉，所以很难接受前工业时期古人能够创造如此令人惊叹的成就。而且专业考古学者的论述一般冗长乏味、“陈旧保守”，故弄玄虚得到的刺激和神秘感总是比冰冷坚硬的事实更有魅力。

伪考古学的实质是在篡改和剥夺古代文化成就中所体现的人性，这种剥夺是一种隐藏的种族主义，因为支撑伪考古学理论的基础是：过去的人们需要外太空“高等人种”的帮助才能取得考古遗存显示的那些成就。

伪考古学的危害

伪考古学对过去进行的错误复原产生了悲剧性后果，因为它对任何事物的解释都是从观察者本身的文化视角出发，而不是从物质文化遗存代表的文化出发，极易被用作民族主义甚至种族主义政治信条的基础，例如德国纳粹就是如此。德国史前学者Gustav Kossinna（1858-1931）就曾经用考古资料臆造了一个富有种族主义倾向的理论，他热衷于证明德意志民族的优越性，杜撰出一套史前史理论，即每个重要的事件都起源于德国、然后传播到周围“低等”的民族。希特勒把这种伪考古学观点写入《我的奋斗》一书中，为德意志种族优越论乃至德国军事扩展提供理论支持。尽管臭名昭著的种族主义伪考古学已经受到正当的质疑，但更多暗藏想象成分的对历史的复原依然存在，它们仍然拥有广泛而虚幻的影响力。

参考文献：罗伯特·沙雷尔、温迪·阿什莫尔著，余西云等译：《考古学：发现我们的过去》，上海人民出版社，2009年1月。