《四库全书总目》为我国古代最巨大的官修图书目录。又称《四库全书总目提要》，或简称《四库提要》。 由清代永溶、纪昀等编撰。纪昀（1724—1805），字晓岚，今河北献县人。 《四库全书》于乾隆36年（1771年）开编，46年（1781年）完成，是我国历史上最大的一部丛书。全书200卷，分经、史、子、集四大类，为学者研究中国封建社会的政治、经济、文化的历史，提供了一部翔实的书目。

1.简介

2.编纂过程

3.特点

4.《四库提要》对明人著作的肆意攻击

1.简介

《四库全书总目》为我国古代最巨大的官修图书目录。又称《四库全书总目提要》，或简称《四库提要》。 由清代永溶、纪昀等编撰。纪昀（1724—1805），字晓岚，今河北献县人。 《四库全书》于乾隆36年（1771年）开编，46年（1781年）完成，是我国历史上最大的一部丛书。其以“稽古右文”之名，行“寓禁于征”之实，致使编入丛书的只有3461种，79309卷，其余被认为价值不大且无“违碍”的图书未收入《四库全书》，列为“存目”。而其他有“违碍”内容的书则遭到禁毁、篡改、删节。可谓文化史上之又一浩劫。

全书200卷。著录书籍10254种，172860卷，存目6793部，93551卷。基本上包括了清乾隆以前我国重要的古籍，特别是元代以前的书籍更完备。

分经、史、子、集四大类，大类下又分小类，小类下又分子目。每大类与小类前面均有小序，子目后面有按语，简要说明此类著作的源流以及划分类、目的理由。

该书著录了清乾隆以前包括哲学、史学、文学以及科学技术等各方面的文化典籍一万多种，为我国收书最多的目录，而且写有内容提要和评论，为学者研究中国封建社会的政治、经济、文化的历史，提供了一部翔实的书目。但它是由乾隆钦定、督办的官修书目，在图书入选、内容著录、提要、评论等方面，都反映了满清封建统治阶级的观点和利益。

2.编纂过程

乾隆中修《四库全书》，纪昀与贴锡熊总其成，锡熊后入馆而先投，陶则终始其事。校理《四库全书》，虽白各专门学者分任，史部邵南江(晋涵1、子部周书昌(水年)，经部从子部的天文、算学类皆戴东原(震)，分别撰写初稿，而别择去取，笔削考核，则皆纪陶一人任之。购亦自称：“余于癸巳受识校书，弹仆年之力，始勒为总目二百卷，进呈乙览。”(《文集》卷八《诗序总义》序)乾陡四十七年(1782)，《四库全书》大体完成，<四库全书总目》和eN库全书简明日录》也同时写出初稿，几经增改，于乾隆五十四年(1789)写定，并由武英殿刻版印行。著录收入《四库全书》的图书三干五百零三种，未收入《四库全书》的“存目”书六干八穴十九种。总计一万零三百二十一种。每种书部撰有·篇提要。 收入《四库全书》各书的提要，原来本是附在书前以供皇帝审阅之用。至于离书别行的提要，那才‘是供一般读者参考的。原有之各书提要，当它别辑成书、单独印行时，已经过纪陶大大修改、有些地方已与原文相差很远了。如将现在的《四库全书》(或坝”?前面所附的提要，与《四库全书总B3逐一核对，就可证实这一点。

3.特点

《四库全书总目》颇有一些特点；

(1)本书是一部规模庞大的解题书目。它不同于正史中的艺文志是史书的组成部分，而与《日知录》、《祟文总目》、《直斋书录解题》等同样是书目的单行本。因而它在各部类的序论、解题、作者介绍、版本源流等方面，不像史志目录那样受篇幅的限制，因而可以尽量作必要的叙述和评论，从而使它成为清代规模最大的解题书目。

(2)本书分为“著录”书和“存目”书两大部分，是一个创例。“著录”书，写为定本，收入《四库全书》之内；‘存目”书是不收入《四库全书》的，但在《四库全书总目》中同样撰写提要。

根据本书《凡例》规定，列入“存目”者，大致有两种情况。一种是其书有谬误，应在提要中“附载其名，兼匡跃谬”；另一种是“寻常著述，末超群流……并亦存其目。以备考核”的。《四库全书》共收“著录”书三干五百多种，“存目”书则多达六干八百多种，后者多于前者一倍。这些书仅有“存目”的提要，而原书却遭到禁毁，应存的古籍少去了三分之二，这是一个多大的损失。

（3）《四库全书总目》 按经、史、子、集四部分类法编排，是古典目录学的集大成之作。至今仍然具有重要参考价值。其检索途径是：1、分类途径，需熟悉其分类体系。2、人名、书名途径，81年影印本附按四角号码编排的书名、人名索引。

4.《四库提要》对明人著作的肆意攻击

《四库提要》是清人对清以前著作尤其是明人著作进行了秋风扫落叶式清算以后产生的一部目录提要著作。《四库提要》贬低明人著作的方式，主要有三种：

（1）以偏概全，以个别缺点，否定全书内容之价值，是它惯用的伎俩。

（2）给明人扣上“学无根柢”帽子。四库馆臣皆是一群朴学家，他们最拿手的做学问方式是考据，因此，他们在评价明人史著时，惯于从考据学角度衡量其价值：凡是考据着力者，便称是“学有根柢”；反之，则是“学无根柢”。“明代史论至多，大抵徒侈游谈，务翻旧案，不能核其始终” 。“明人学无根柢，而最好著书，尤好作私史” 。这些恐怕是后人否定明代史学时，引用频率最高的“名言”了。

（3）谩骂有夷夏之防或有启蒙色彩的史著。王洙《宋史质》，李贽的著作，四库馆臣的抨击最烈。称《宋史质》“荒唐悖谬，缕指难穷，自有史籍以来，未有病狂丧心如此人者。其书可焚，其版可斧。其目本不宜存，然自明以来，印本已多，恐其或存于世，荧无识者之听，为世道人心之害，故辞而辟之，俾人人知此书为狂吠，庶邪说不至于诬民焉” 。思维定势一旦产生，后人遂不加细察，耳食先贤之言，于是讹以传讹。