也称万能视角，网络新词，是指明明第一人称的文，却在第一人称中大量出现第三人称心理活动描写，用第三人称的写作方式来描写“我”之外的人物心理活动，好像万能的上帝一般无所不知。一部小说或者说一部影视作品，是从什么角度来讲故事的？这是文学理论中的一个重要问题——视角问题。第一、第二、第三人称都能用来讲故事。不过，第二人称叙述和人们的阅读习惯相悖，所以极少被使用。叙事类作品基本上都是第三人称和第一人称叙述。

简介

模式(上帝般的路线 上帝般的思想)

与“凡人视角”的比较

简介

第一人称即是以“我”为叙述者，只讲“我”参与，“我”看到，“我”听到的事情。这样写局限性很大，情节发展一旦离开我的“视野”，就不得不住笔。所以，在成熟作品中，使用第一人称叙述的很少，多半是因为主人公有特殊的性格或者异常的经历。比如《阿甘正传》和《尘埃落定》，主人公是智障，用他们的眼睛看世界，显然要比站在正常人的角度看他们更有趣。

在成熟作品中，使用最多的是第三人称叙述。这其中又分两类，一类是跟随着主人公，或者一个叙述者展开故事，只讲他参与的，看到的，听到的事情。比如《福尔摩斯探案集》中的故事，大部分是以华生医生的视角来叙述。《寻秦记》长达二百万字，竟然完全跟随着主人公项少龙的视野展开故事。

这样叙述局限性也很大。所以，成熟作家多半使用另一种第三人称叙述，就是“上帝视角”。这个概念的意思是，作者可以写出故事里的一切细节，不管从逻辑上讲这些细节是否会有人观察到。比如一个人梦到什么，想到什么，某个角色独自在家时做了什么，两个人密谈了阴谋，或者去写根本没有任何人在场的自然风光等等。前一段故事写甲军，后一段立刻转到对垒的乙军。

使用这种视角时，作者仿佛书中世界的上帝，可以自由塑造了其中的一切。比如在刚刚上演的电影《南极大冒险》中，几只雪地犬在南极基地附近独立谋生的情节，就是用“上帝视角”叙述的，因为根本没有旁观者，或者监视器记录它们的行为。

模式

上帝般的路线

即作者无法从侧面表现任何事情，只能绕过去写出来，并且带有极度自我中心的RP倾向。例如描写A被B别人偷袭，正常视角的写法是“A听到身后的脚步声，猛回头，却被突如其来的大力推倒在地，A吓晕，恍惚中听到B的声音”。上帝视角则是“A站在那里，B偷偷走近，我回头，B猛推A，我晕过去，B说”。

当然这只是最浅显的例子，实际操作很有难度，不但要写得好像世界每个角落都同时被看，还要夹带神奇的第一人称X第三人称轮流转换，第三人称自我赞美，第一人称YY。（实例：黑夜妖《未应闲》 人物多，情节乱，区分困难，模式重复，人称紊乱，上帝到不能再上帝。）

上帝般的思想

如果第一种模式只是造成阅读和理解上的极大困难，那么这一种，除了兼备第一种的优点之外，还凸显出极端自恋和唯心主义的巨大雷点，以此就能劈你个准，不愧为时下的主流雷。

其实上帝般的思想是很好理解的，就是无限的自恋，无限的被恋，无限的 。主角天下无敌美貌天下无敌好运气，喜欢他/她的人天下无敌多，然后主角就这样被喜欢着喜欢着……天下无敌了。而且，文中出场的人物出场道具，除了反派角色和茅坑，一律美得似魔似幻风中凌乱，独一无二宇宙NO.1。

与“凡人视角”的比较

和“上帝视角”相比，另外两种主要的叙述方式可以称为“凡人视角”。即使角色是一个英雄人物，即使他极聪明，极有洞察力，没看到就是没看到。即使写一个法力无边的巫师，或者一个有思维透视功能的人，他也不可能全知周围的一切。

如果本文读者中有从事过编辑工作的朋友，会有这样的经验：初学者投来的小说稿，第一人称叙述占了极大比例，初学者最喜欢讲“我”看到的一切（有许多初学者的小说其实就是作者本人的经历）。

而到了成熟作者那里，“上帝视角”才成为普遍现象。初学者往往并没有严密的构思。他们在小说里使用第一人称时，显得结构松散，唠唠叨叨，夹杂着大量的个人感情发泄，作品可读性很低，以至于有的商业文学刊物在征稿启示上直接标明，本刊拒绝第一人称叙述的作品。大部分刊物不标明，但编辑私下里会说，他遇到第一人称叙述的作品就甩到一边，先看用第三人称讲的故事。

为什么初学者如此热衷于第一人称叙述呢。因为他们多半没有受过文学训练，只是把生活中原本的叙述习惯直接带到小说写作中来。人们在日常生活中讲述一件事情，既可以从自己的角度出发（第一人称叙述），也可以从中立角度出发（第三人称叙述）。但哪个使用得更多呢？和文艺作品相反，恰恰是第一人称叙述！因为现实中的我们无法知道一个事件的全貌，无法了解在眼睛和耳朵范围外的细节。

通常情况下，文艺作品总显得比生活精彩。人们是愿意晚上看电视剧呢？还是和家人长谈白天发生的事情呢？大部分人还是选择了前者。一个上了年纪的女观众，可以为爱情剧落泪，但很少被身边的人和事感动的落泪。一群同事凑在一起，可以议论一部流行电影，而不议论身边的琐事。

这种精彩和“上帝视角”有极大关系：作者可以自如地叙述一个事件里的各种细节，自由地把它们拼凑剪辑，以显示出某种意义。比如，画面远处一男一女在热吻，近处一个女人边旁观边落泪。房间角落里一枚定时炸弹在倒计时，房间里不知情的人过着正常的生活。作为观众，我们可以看到这一切，从而被激发出相应的情绪。或者，编导对着一件物品给出特写镜头，以显示它有特殊意义。

而在生活中，我们却只能从自己的角度，凌乱地、片面地、事无巨细地观看一个事件。在大部分情况下，我们看不到一个事件的开始和结束，只能看到一团乱麻。如果我们把自己当成“生活剧”、“现实剧”的观众，我们只能看到一个个人在眼前匆匆上场又下场，人和人之间，事和事之间缺乏清晰的联系。总之，我们眼里的世界支离破碎，紊乱无序。即使是一位技艺娴熟的作家，他可以在作品里建立一个有秩序的，有意义的世界，但他仍然要过着无序的，零乱的生活。

然而，人的心理生来具有“闭合”倾向，“自组织”倾向。即把散乱的观察材料组织在一起，形成某些联系，构成某种意义。有的人能够保持客观，通过不断扩大自己观察范围来满足这个要求。但相当多的人并不具有这样的自觉性，他们只是靠想象，臆测来弥补观察的不足，在胡思乱想中把“凡人视角”扩展为“上帝视角”，自以为了解所处事件的一切，自以为了解亲朋好友身上发生的一切，直到某件事大吃一惊为止。