我国实行的计划生育政策是不是一种“逆淘汰”政策，学术界一直存在争论。争论的产生，首先对于“逆淘汰”的概念就有不同的理解。张维庆认为，目前有一个认识上的误区，就是城市人口素质高，只生一个；农村人口素质低，却要多生，这样生下去，中华民族的素质越来越低？这就是所谓的中国现行生育政策是“逆淘汰”政策的认识。

而事实上，人们对“逆淘汰”的理解不是如此，或者不仅仅是如此。中国人民大学著名社会学家周孝正认为：所谓“人口逆淘汰”，是指高素质人口在总人口中所占比例缩小，而低素质人口所占比例扩大的过程或现象。也就是说，“人口逆淘汰”不是说采取计划生育政策后人口素质整体的、绝对的降低，而是指人口素质相对的、动态的“劣胜优汰”效应。

如果按照后一种思路来照观当前的计划生育政策和人口状况，“人口逆淘汰”效应是客观存在的。诚然，农村家庭、贫困家庭孩子不是天然地比城市家庭、富裕家庭孩子的素质低，但是，一般而言，无论是在身心健康发展、接受教育程度方面，前者都比后者都要遇到更多的困难，后天的成长过程对人素质的巨大影响是毋庸置疑的。而现在我国计划生育政策恰恰是，老少边穷地区、农村家庭比发达地区、城市居民的生育政策限制相对宽松。在此情况下，相对低素质的人口所占比例必然会呈扩大趋势。其实，“人口逆淘汰”问题即使在没有实行计划生育政策的发达国家也存在，如美国已经出现了人口逆淘汰的趋势，原因在于富人的生育率要比穷人的低，结果则是生长环境较差、素质较低的穷人们的后代在总人口中所占的比例越来越大。

我们承认并正视“人口逆淘汰”效应的存在，并非是要否认我国现行的计划生育政策，因为“人口逆淘汰”对社会的负面影响还远远不足以达到需要取消计划生育政策的程度，而且这种负面影响是完全可以补救和缓解的。比如，在农村推行社会养老制度，就可以淡化人们“养儿防老”的观念，从而避免为了生男孩而生育多胎的现象；实行免费的义务教育、完善贫困生的助学制度，则是提高农村贫困家庭后代素质、避免“人口逆淘汰”效应的一条重要途经