，0.74%的硫， 2.6%的氯，这是一种现在都不可能造出来的合金。

最远可追溯到的28亿年前的几百个精巧的金属球，20亿年前的大型核反应堆，其结构也比今天还先进。许多学者猜测那个反应堆是外星人的遗迹，那么2万年前的古代神庙显然是地球人的建筑，它体现的天文学知识和冶金技术也超出了现代人；而发现的25万年前的铁制武器又展示出一个不太发达的人类文明，著名的美国Science杂志98年（282卷 1453 ～ 1459 ）刊登了一系列考古发现： 1.5万年前的人像， 2.3万年前的人像、3万年前用猛犸象牙雕刻的马，9万年前带倒钩的矛。我们知道，我们人类的文明从蒙昧时期发展到今天的辉煌，只用了5千年左右，这些间隔久远古迹的，不正代表了不同时期的文明吗？这样的例子数不胜数。

事实告诉人们：人类的文明也遵循着这样一条规律：“出生－－发展－－灭亡”。

跳出进化论的框框，就会发现化石实际对进化论反戈一击。化石不是一般条件下能形成的，生物在腐烂风化前必须埋在地下很深，在强大的压力下才能渐渐变成化石。只有大灾变才能提供这样的条件，化石也就成了灾难的见证。地层中化石的研究恰恰告诉人们：物种的发展是很短时间内大面积突然出现的，经过发展繁荣，再到大毁灭，残留的和新出现的物种再这样发展，周而复始。

地球周期性灾变的直接证明非常多。在西伯利亚的冻土中，发现了冰冻的成千上万的哺乳动物的遗骸。有的很完整，有的被扯碎和树干绞在一起。检测它们胃里的食物，发现了还没来得及消化的毛茛草。活生生的事实告诉人们，那里曾是温和地带的草原，极短时间内发生了毁灭性的灾难。哈普古德(CharlesH.Hapgood)认为：极短的时间内，大陆板块发生了几千英里的移动，把西伯利亚带到了今天的位置。当然，还可能是其它大灾变的原因。

哈普古德教授发现了费纳乌斯 (Oronteus Finaeus)在1532年根据史料绘制的世界地图cctv探索发现，它显示了冰层以下的南极洲，当把它与现代测到的南极洲冰层以下的面貌叠在一起的时候，惊人地相似。在君士坦丁堡?Constantinople)还发现了 1513年皮瑞 雷斯(A. Piri Reis)综合史料绘制的非洲和南美洲的海岸地图及南极洲地图，精确到半个经度，这比人类能够在海上确定位置早250年。显然，这是上一期人类文明的遗迹。而且，那个文明时期，南极洲没有冰雪覆盖。

人类忘记了过去

至此，谁还要维护进化论的信仰呢？其实现在，很多理智的科学家也承认进化论是一个不能证明的信仰，因为没有新理论，所以只能用它，而反对它就会弄得身败名裂，这样引火烧身的例子也不少。许多科学家为进化论奋斗几十年，越研究越发现进化的飘渺，有人象牛顿、爱因斯坦一样，最终醒悟，去宗教中寻找答案。

新西兰遗传学家但顿(Michael Denton)在《出现危机的理论：进化论》一书中坦白地说：“达尔文的进化论是二十世纪最大的谎言。”

进化论不仅误导了整个生物学，而且误导了心理学、伦理学和哲学等许多领域，误导了人类文明的发展。它给人类文明造成的潜在的祸害，是触目惊心的：它让人把宗教和道德善恶视为欺骗，败坏精神寄托和道德制约；它告诉人们弱肉强食，适者生存，在竞争中采取各种手段发展自己；让人们相信反传统、反潮流的畸变可能出现更进化的、更好的结果；它让人相信人是动物的后裔，让人相信人的本性来源于动物；西方心理学进一步发展认为：人的欲望是人最本质的本性，甚至是进化出来的最好的本性，为物欲横流和伦理的败坏从科学上解除了约束，这种宣传已经充斥了社会的方方面面。种种这类败坏的因素渗透进现代常人社会的一切，潜在地推动了人类道德的滑坡。

人们一心进化自己，一面放纵地发展着自己，一面在紧张的竞争和顾虑中生存，越来越自私，当自私欲望得不到满足时，各种不道德的行为和犯罪愈演愈烈了。人们失去了理解和信任，在社会上失去了安全感。短暂的享受和荣耀，换取着无可挽回的一切：道德滑坡、心理畸变、利欲膨胀、两极分化、怪病丛生、无休止的竞争、社会的畸形发展、资源的耗竭、环境的污染...

失去了道德的约束，人们失控地发展私欲，造成了无可挽回的一切。如今恐怕到了必须破除进化论的迷信的时候了。

我们应该正视那些被进化论掩盖了的真实的历史。

无数辉煌的文明消失了，能看到的只是零星的残迹，在我们的记忆中，只记得柏拉图时代留下的传说：发达的亚特兰帝斯文明葬身海底。

迄今可见的史前人类文明，埃及的金字塔、玻利维亚的古城帝华纳科(Tiahuaracu)、秘鲁萨克塞华曼(Sacsayhuaman)城堡也许是杰出的代表了。这些巨石建筑体现了一个天文、建筑、冶金等技术超过现代人的文明。他们留下的遥远的传说，以及世界各地的传说，为什么在文明毁灭的原因上惊人的一致？今天的人们却忘记了古人的启示，甚至凭借进化论自居，认为古人愚昧。

复活节岛的巨石人像，默默凝望着东方，那时的人，没有忘记给雕像刻上眼泪.

***********************************

达尔文错了吗 下一代要不要继续学进化论呢

竞报

中学生还要不要学习达尔文的“物种进化论”？本月底美国堪萨斯州教育委员会将对此投票表决。在美国关于达尔文进化论是否为科学理论的争议由来已久探索发现，随着投票日子的临近，记者走访了北京师范大学生命科学学院副教授梁前进。

“是谁创造了世界”是争议焦点

1925年美国一名教师在课堂上公开教授进化论遭到逮捕并被罚款，80年后这场关于“究竟是谁创造了世界”的“口水战”涉及美国十几个州参与其中，并有可能波及50个州的所有地方。

进化论者和创造论者两者争论的焦点，在于是谁创造了世界，是谁创造了生物和人类，它们是出自自然界必然运动的结果呢，还是出自一个智能的、显出巧妙精密设计的设计者？1991年加州大学伯克莱分校专攻逻辑学的法律教授菲利普 约翰逊出了一本名为《达尔文受审》的书。书中约翰逊指出，达尔文进化论相信看似混乱的宇宙可以创造秩序，不过是自然主义哲学而已。这样，就和智能设计论一样，同样是一个哲学上的一个观点。智能设计论应在科学讨论中和达尔文进化论有同等地位。

达尔文理论三大问题不能解决

梁副教授告诉记者，随着科学的不断推进，达尔文进化论也开始面临着以下一些不能解决的问题。第一：大约5亿到6亿年前的寒武纪的开始之时，绝大多数无脊椎动物和脊索动物在几百万年的很短时间内出现了。但是用达尔文进化论的从“量”到“质”的渐进发展观点不足以解释为什么会在短短的几百万年时间里会出现如此多的新动物；第二：达尔文从“适者生存”的角度，勾勒了生物进化的树状演化图景。但是，在分子水平上，许多变异(突变)并不显著地影响生物的生存能力，因此不会由自然选择的力量为主导决定其在进化历史中的去留，这些变异导致的微小的进化不是经典的“达尔文学说”能合理解释的；第三：某些遗传结构本身具有适应意义和进化意义，能够在自然选择的力量所不及的情况下，“驱动”生物进化,但是达尔文进化论并不涉及遗传因素。

进化论经典地位不可撼

“达尔文进化论和大量的其他科学理论一样，并不能很完美地解释所有进化问题，我们不能够据此就完全否定它，认定它是错误的结论。”梁老师说道。大量事实证明，达尔文进化论是科学的。在南美洲等地地层中发现的巨大动物化石，与现代某些动物(如犰狳)十分相似，说明现代生物与古代生物之间存在一定的亲缘关系；随着大陆不同程度的漂移(其中具有代表性的是南美大陆向南的漂移)，生物类型逐渐更替，说明地理环境对生物类型的分布起着重要作用。除了上述来自大自然的收获外，在科学研究中，达尔文发现人工的挑选和培育促使所获得的动植物类型发生明显的区分。“人工选择”的概念就是这样提出的。既然自然界力量的作用也使生物发生变化，“自然选择”也是必然的。这些来自科学考察和研究的结果，是“达尔文进化论”的形成的最重要科学依据。

除了某些比较极端的学者外，很少有专家对“达尔文进化论”进行彻底否定。达尔文理论作为科学理论，正在被发展(有人提“修正”)，但它在生物进化理论中的主导地位尚未被动摇。“以‘自然选择’理论为核心的达尔文进化论和大量的其他科学理论一样，并不能很完美的解释所有进化问题，但是我们不能据此就否定它的科学性和经典性。”梁老师说道。

链接：

金融投机帮达尔文创立进化论

上海大学社会学系教授陈容霞说，公众大多不知道的是达尔文曾经进行过金融投机活动，而这段经历对他理解生物界的进化起到了意想不到的作用。她说探索发现之秘境追踪，神学家认为一个有序的环境必然来自于周密的设计，那么有序的自然界必定是上帝精心设计的。而达尔文在进化论中却提出物种变异本身是随机的，只是自然选择的结果才使适者生存。这一观点与当时流行的古典主义经济学极为吻合。当时的经济学家亚当 斯密就提出，纷繁的经济活动非常有序，而在背后进行调控的是一只“无形的手”，这只无形的手就是价格规律。达尔文所发现的正是生物界的那只无形的手———“物竞天择，适者生存”的进化机制。(张华念施剑松)

新闻背景：

这场争论看起来好像是简单层面上的“是否在课堂上教授科学”，但事实上关系政治、宗教、科学和文化。

1925年夏天，一批进化论学者和新闻记者在田纳西州一个小城，导演了一出闹剧。他们推出了一个代课教师约翰 史科普斯作为被告，控诉他在教室中讲授进化论(这是违反当时该州的法律)。史科普斯虽然被判违法罚款(后来取消)，但在辩论过程中，雄辩的被告律师抓住原告律师对圣经，特别是创世纪并不太了解的弱点，把持有圣经观点的“圣经专家”———原告律师驳得体无完肤。这就是有名的“猴子审判”。1968年，最高法院判决田纳西州的法律为违宪。

1999年8月11日，美国堪萨斯州教育委员会以6票对4票的多数，拒绝了“考试中小学学生必须了解达尔文进化论”的提案。此决定虽然并不禁止学校教授达尔文进化论，但消息传出，引起全国的学术界、政治界、传媒和普通群众的重视，以及热烈的讨论和争辩。