词条 | 名词之争 |
释义 | 名词之争",这从一定意义上几乎可以说就是所谓"文化"的全部内容了。正如孔子当年要求正名,也是这个意思,罗素也有相似的观点。不过,我的看法是,有争论总比没有争论要好,争论起初时,是属于名词的和表象的,但争论到一定程度时,就有可能超越名词之争了。问题是我们的大多数争论都没有进入到这个层次,总是停留在表面,所以,名词之争就给人一种误解,以为这就是问题的实质了。 所谓“名词之争”,就是名词、概念的分歧、争议、争论。 名词之争",这从一定意义上几乎可以说就是所谓"文化"的全部内容了.正如孔子当年要求正名,也是这个意思,罗素也有相似的观点.不过,我的看法是,有争论总比没有争论要好,争论起初时,是属于名词的和表象的,但争论到一定程度时,就有可能超越名词之争了.问题是我们的大多数争论都没有进入到这个层次,总是停留在表面,所以,名词之争就给人一种误解,以为这就是问题的实质了.谈到宗教,多宗教是强调抛弃名词之争的,比如基督教要求不能通过认知去理解而只要信仰就可以了,也就是不能停留在对于概念的认识层面的意思.佛教反对任何着相的名言,对于名词之争的态度也是很明确的,道家学者同样是主张"忘言"的.思考和体验有时候远比说话要重要得多,因此,可以把外向性的争论(与别人的口舌之战)改变为内向性的求证(与自我的辩论),这也许就是(至少接近)维特根斯坦的那句名言"无话可说的地方就最好不说了"的涵义吧. 今天我就有了这种体会。所谓创造世界的神、上帝,或者释迦牟尼还是安拉。要说世界上只有一个神,raye说,他觉得肯定是上帝。我说也也觉得有一种规律,像余潇枫说的宇宙无意识(个人无意识、集体无意识),像黑格尔说的绝对精神,我都比较赞同。我们无法,至少现在无法发现这些,但是和宗教信徒的区别是,我觉得哪怕是上帝的意志也可以去探究和发现的,但是这在信徒看来是徒劳的,是不敬的。有句话说,人类一思考,上帝就发笑。但人类总不能就此不去思考了。 说到价值观,说是要包容和阅纳,但是也有限度,涉及到原则问题的不能容忍。这不是废话么!原则问题才是核心的,其他的算什么价值观,你喜欢吃面条我喜欢吃米饭,这算什么问题。所谓的符合社会的价值观,难道就一定是正确的么?难道不是也有可能是多数人的保证。真理往往是掌握在少数人手中。屈原说,世人皆醉我独醒,世人皆浊我读清。像*****这样的时期,也是说符合社会的价值观就是正确的么?所谓符合社会的价值观,只是我赞同社会的价值观,并拿他做挡箭牌,拿他做压迫他人的工具罢了。 还有一个争议是说,把信念当作最终追求和把亲情当作最终追求的争议。当然这是两种人,理性和感性的。但是先去却有点相互不容了,有点看不起对方了,认为是比较自私的。说追求信念是自私的,因为这只在乎自己的感受。说追求亲情是自私的,因为这本身追求的就是一种感受,而在个人感受之外还应有更加超越的东西,而为了这个丧失亲情的痛苦也是可以忍受的。 本来也没什么好说的,我很欣赏阿华哥把亲情友情爱情当作最终的价值,但是我却把自由凌驾与亲情之上却显然遭到了一致否定,带有一点愤怒和不可思议的否定。我没有辩解,因为再发展下去就不是团辅而是研讨会了。但是我自己的立场我自己还是要在这里写明白。 许多的问题,看上去非常高深,非常难以回答,实质上,纠缠于这些问题,所有人不过是陷入了“名词之争”,用概念去拼概念,用思想去斗思想,你说他不对,他说你不正统,种种矛盾、纠纷、口水官司、笔墨讨伐……,反反复复,都是为了名词之争! 这样做是有意义的,但是,到底有多少实质性的意义? 美国有一个报纸,办报的人叫ABBOTT,他晚年的时候写回忆录,他爸爸是一个写儿童书的作家,他爸爸临死前告诉他说,感觉到人间所有的教会的争执90%都是名词之争。这个小ABBOTT老了以后,他回忆这段话,他说我回忆我爸爸告诉我所有人间宗教的争执90%都是名词之争,他说我发现我爸爸数学不好,原来最后那10%也是名词之争。 |
随便看 |
百科全书收录4421916条中文百科知识,基本涵盖了大多数领域的百科知识,是一部内容开放、自由的电子版百科全书。