联合战斗简介

联合战斗中的“冷思考”

联合战斗演化过程

联合战斗简介

随着信息技术在军事领域的广泛应用，现代战斗形式已呈现出诸多变化，传统合同战斗逐渐向联合战斗层次发展。联合战斗则是指由多个在不同作战领域且具有独立作战能力的军兵种战术兵团，为达成局部战争目的，各作战力量间以相互平等的关系，共同实施的一种自主性较强的小规模协同作战。

联合战斗与以往合同战斗的区别：一是联合战斗与合同战斗发展层次不同。尽管联合战斗与合同战斗同属战斗范畴，但联合战斗是在合同战斗发展到一定阶段，在武器装备发展到较高水平，特别是信息技术大量运用于战场后形成的一种新的战斗形式。二是联合作战与合同战斗的力量组合不同。合同战斗虽然也强调诸兵种共同参战，但在整个作战过程中则以某一兵种为主，其他兵种主要担负支援配合任务，战斗的胜利往往以主要兵种的胜利为标志。而联合战斗不同于一般兵种内组织的战斗行动，也不是某一兵种与其他兵种在某一作战阶段的临时协同行动，而是由两个以上兵种围绕统一的目的，进行全过程的协调作战。参加联合战斗的各兵种是并列、互不隶属、相对独立的平等合作关系。三是联合战斗与合同战斗的指挥协同不同。合同战斗的指挥机构，通常以某一主要兵种指挥机构为主，吸纳其他兵种指挥人员共同组成。在协同上，协同的组织者通常由主要兵种部队的指挥员担任。而联合战斗通常由临时组建的联合指挥机构统一实施指挥，参战的各兵种指挥机构在联合指挥机构的统一指挥协调下，围绕统一的作战企图，进行相互独立又相互联系的指挥行动，各兵种之间不构成指挥与被指挥的关系，已由过去兵种内部之间的协同为主，转向以兵种之间的外部协调为主。

联合战斗中的“冷思考”

目前，学术界对联合战斗的研究可谓颇为重视，持续升温。对此，笔者以为还是应当保持清醒的头脑。一方面，对联合战斗作为联合作战由战役层次向战术层次的延伸必须予以重视。另一方面，也要对联合战斗的可能进程保持一定的审慎，避免过度的追捧和轻言而影响到我军联合作战的顺利发展。

现有的战争实践中还不存在真正意义上的联合战斗。从近年来的局部战争实践看，无论是美军入侵格林纳达、突袭利比亚还是伊拉克战争，虽然从联合作战的参战兵力来看不少是战术级的，但从达成的目的、指挥权限等方面讲，更多则是战役、战略级的，还不存在真正意义上的联合战斗。如美军突袭利比亚，虽然投入的直接作战力量是战术级别的，但之前的“打与不打”以及如何打的筹划，都属于战略级别；伊拉克战争中，第3机步师在向伊拉克首都巴格达推进过程中，在需要空军航空兵提供支援时，其师长并没有直接指挥调用的权力，而是通过第5军基本指挥所内“火力与打击效果协调小组”来进行指挥与协调的。

时间、空间、规模等不是区分战役战斗的唯一要素。在近期几场局部战争中，联合作战表现出战役、战术目的出现部分重叠、作战时间大大缩短、作战规模不断降低等特点。所以，在联合作战中，不宜仅仅根据时间、空间、规模，也不宜仅仅根据使用何种级别的武器或部队来判定作战行动的级别。对此，美军就认为：“战略级、战役级、战术级三个级别内的行动与某一特定的指挥级别、部队的规模、装备类型或军种类型无必然联系。相反，应根据行动对达成战略、战役或战术目标的效果或所起的作用，来确定它们是属于战略级、战役级还是战术级。”

联合战斗演化过程

联合作战要经历四个阶段，即：消除军种冲突阶段、弥合军种缝隙阶段、多军种能力无缝隙融合阶段、内聚式联合阶段。美军从上世纪70年代提出“一体化概念”、90年代发布“武装部队的联合作战”条令至今，已进行了30多年的探索，其中包括海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争等多次战争实践。即便如此，美军自认为要实现“高质量的联合作战”至少还要20年。正如美军对伊拉克战争总结的那样：“伊拉克战争并不是一次结构优化合理的联合作战，也不是在所有的一体化行动中都打破了军种作战界线的‘系统集成’作战。它是带有强烈‘军种为中心’的正在演变与发展的C4I系统上进行的作战”。而与西方发达国家军队尤其是美军相比，我军目前尚处在机械化尚未完成，同时向信息化过渡的特殊时期。在这段时期里，我军在武器装备、情报侦察、通信联络、指挥控制、联合作战、后勤保障等一些基本方面，与西方发达国家之间还存在着较大的差距，信息化建设的基础亦比较薄弱，联合作战还处于初级阶段。在此情况下，盲目和一味地高攀联合战斗，未免不合时宜。对此，我们务必要保持清醒的头脑才对。