| 词条 | 焚书坑儒 |
| 释义 | 陕西渭南传说中的秦朝“焚书堆”遗址焚书坑儒是发生在中国古代的秦朝。在秦始皇三十四年（公元前213年），博士淳于越反对当时实行的“郡县制”，要求根据古制，分封子弟。丞相李斯加以驳斥，并主张焚烧除《秦记》以外的列国史记；不是任博士官之职的人，家中私藏的《诗》、《书》及百家典籍都交由守、尉烧毁；私底下谈论《诗》、《书》的弃市，以古非今的灭族；禁止私学，想学法令的人要以官吏为师；法令下达三十日仍不烧毁所禁之书者，“黥为城旦”；医药卜筮种树之书不属焚毁之列，可以保留。秦始皇采纳李斯的建议，此即为“焚书”。第二年，两个术士（修炼功法炼丹的人）炼丹不成，私逃并于逃跑前诽谤秦始皇。秦始皇大怒，派人调查。四百六十多名术士受牵连，全部于咸阳城外活埋，此即为“坑儒”。后人将这两起事件合称为“焚书坑儒”。 § 焚书背景 战国时代诸侯纷争，虽然经济上造成很大摧残，但思想文化却是空前活跃，各种思想流派、学术团体都流行游动于世。仅从学派来讲，就有儒家、法家、道家、墨家、名家、阴阳家、纵横家、兵家、农家、杂家等所谓“九流十家。”从思想方面来讲，各家学派各抒己见，相互诘难，形成了中国历史上仅有的一次百家争鸣的局面，从而极大地推动了学术思想的繁荣昌盛，迎来了我国古代学术发展的黄金时代。随着封建国家的统一，专制主义中央集权制成了当时社会的政治统治形式，新的国家是否应采取新的政治制度，成了当时各家新的争论主题。周实行分封制，国祚延续了八百年，故以儒家为代表的一派主张应仿效周，分封诸侯王，这样方能千秋万代。而以法家为代表的一派则认为周虽国祚绵长，但却长期处于分裂混战状态，说明已不适合时代的发展。而秦自实行郡县制后，国运昌盛，更一统天下，故不应实行分封制，应继续采用郡县制。这些争论最后到了朝廷上，并因此引发了“焚书”事件。 § 焚书 始皇元年（前221年），秦始皇统一天下，建立秦朝后，百废待兴，秦始皇制定了很多新的政策和采取了很多改革。此时，丞相王绾等上书：“诸侯初破，燕、齐、荆地远，不为置王，毋以填之。请立诸子，唯上幸许。”秦始皇对这一建议并没有马上表态，而是命令群臣共同讨论此事。群臣一致赞成，唯独廷尉李斯反对：“周文武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。天下无异意，则安宁之术也。置诸侯不便。”李斯以周分封诸王而混战连年，秦以郡县制而一统天下作对比，表示反对。秦始皇同意李斯的看法，否决了丞相王绾等人的提议。后秦分天下以为三十六郡。分封制与郡县制在朝廷上的第一次正面冲突就这样结束了。 始皇三十四年（前213年），在咸阳宫的一次宴会上，仆射周青臣对始皇歌功颂德，其中对郡县制也大加褒扬。博士淳于越马上出言训斥：“臣闻殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”始皇命令群臣议论，丞相李斯认为：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令辟禁。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。” 焚书坑儒(油画局部）坚决反对分封制。并提议：“古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”始皇同意这一提议，并下令实行。 § 议焚书 后世对始皇焚书大多严词痛斥，指其将先秦的古籍，尽皆化为灰烬；中国古代思想文化因此遭到了前所未有的摧残。事实真是如此吗？ 《史记·秦始皇本纪》中记载始皇下令烧的书为“非秦记皆烧之”和“非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。”也就是说，始皇焚书，焚的是除秦记以外的各国史书及除博士官外其他个人家中收藏的《诗》、《书》、《百家语》，除此以外的“医药卜筮种树之书”不在焚书范围。也就是说，这次焚书真正彻底焚毁的是除秦记以外的各国史书。《诗》、《书》、诸子百家典籍，虽不允许私人收藏，但官方依然保留，并没有焚毁。指始皇将先秦的古籍，尽皆化为灰烬，并使中国古代思想文化遭到了前所未有的摧残，这样的指责过于夸大了。宋朱熹也说，“秦焚书，也只是教天下焚之，他朝廷依旧留得。如说：‘非秦记及博士所掌者，尽焚之。'到六经之类，他依旧留得，但天下人无有。”（《朱子语类》卷一百三十八） § 坑儒背景 秦始皇统一天下后，开始追求长生不老，这也给了一些投机取巧的术士以可乘之机。始皇二十八年，齐地人徐市等上书，说大海之中有三座神山，名叫蓬莱、方丈、瀛洲，有仙人居住在那里。希望能斋戒沐浴，带领童男童女前往求仙。于是秦始皇下令派徐市率领童男女数千人，入海求仙人。始皇三十二年，派燕人卢生寻找上古仙人。后又命韩终、侯公、石生求仙人不死之药。都未能成功。 § 坑儒 秦始皇 始皇三十五年，众术士依然没能找到不死之药。这时，卢生对秦始皇说，我们之所以一直找不到仙药，是因为皇上的住所让臣子们知道了，妨害了神仙。现在皇上治理天下，还没能做到清静恬淡。希望皇上所住的宫室不要让别人知道，这样，不死之药或许能够得到。”秦始皇信以为真，非但如卢生所说去做，还自称“真人”，不称“朕”。可见秦始皇对不死之药的渴望之强烈。 但术士之言乃是谎话，终有一日会被揭穿。由于担心事发被罚，侯生、卢生决定逃出咸阳。在逃之前，两人还未自己求药不成找借口：“始皇为人，天性刚戾自用，起诸侯，并天下，意得欲从，以为自古莫及己。专任狱吏，狱吏得亲幸。博士虽七十人，特备员弗用。丞相诸大臣皆受成事，倚办于上。上乐以刑杀为威，天下畏罪持禄，莫敢尽忠，……天下之事无大小皆决于上，……贪于权势至如此，未可为求仙药。于是乃亡去。”始皇听到两人私逃并且还诽谤了皇帝，大怒，指责方士“韩众等去不报，徐巿等费以巨万计，终不得药，徒奸利以相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。”“于是使御史悉案问诸生，诸生转相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸阳。”并告知天下，以惩戒后。这就是历史上所谓的“坑儒”事件。（《史记·秦始皇本纪》） 后世很多书对“坑儒”一事还有不同的记载。《文献通考·学校考》云：始皇“又令冬种瓜丽山，实生，命博士诸生就视，为伏机，杀七百余人。秦二世时，又以陈胜起，召博士计生议，坐以非所宜言者，各数十人。然此秦之于博士弟子，非惟不能考察试用之，惟恐其不澌尽泯没矣。” § 议坑儒 按照《史记·秦始皇本纪》的记载，所谓的“坑儒”其实是坑术士。可能里面有儒生被牵连，但此事的起因与儒生无关，即使被牵连，也是个别儒生参与其中，还不至于将此事说成是坑儒。又《史记·儒林列传》也说“至秦之季世，焚诗书，阬术士”，也就是说，《史记》里的记载是坑术士，而不是坑儒。但据《文献通考》，秦始皇确实是坑儒了，而且是处心积虑地计划的。那到底哪一种说法是正确的呢？ 一般来说，对于几份史料，如果同一件事有不同的记载，则优先来考虑距离事件发生时间最近且比较权威的那一份。以这个为原则，无疑《史记》的记载应优先考虑。再看年代稍远的《资治通鉴》的记载：“侯生、卢生相与讥议始皇，因亡去。始皇闻之，大怒曰：‘卢生等，吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我！诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。’于是御史悉案问诸生。诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆坑之咸阳，使天下知之，以惩后”。可以看出，与《史记》的记载相差无几。所以，秦始皇当年坑的是术士，并非儒生。原因是术士求药不成，私逃，且诽谤皇帝，而不是针对儒生。 § 参考资料 [1] http://www.tianyabook.com/lishi/114.htm [2] http://info.datang.net/F/F0683.HTM [3]《史记》，（汉）司马迁著，http://guoxue.baidu.com/page/cab7bcc7/ [4] 《资治通鉴》（宋）司马光著，http://www.guoxue123.com/shibu/0101/01zztj/006.htm [5] 《朱子语类》（宋）黎靖德编，http://www.guoxue123.com/zhibu/0101/01zzyl/140.htm |
| 随便看 |
百科全书收录594082条中文百科知识，基本涵盖了大多数领域的百科知识，是一部内容开放、自由的电子版百科全书。